Ухвала
від 27.11.2017 по справі 825/991/17
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 825/991/17

Суддя доповідач Костюк Л.О.

У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної судової адміністрації України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "06" листопада 2017 р. позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції Державна судова адміністрація України 18.11.2017 року звернулась з апеляційною скаргою.

Оскаржувану постанову апелянт отримав 08.11.2017 року, отже апеляційна скарга подана у строк визначений ч. 2 ст. 186 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянтом зазначених вимог законодавства не виконано.

Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України Про судовий збір .

Відповідно до ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору складає - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2017 року складає - 1600 грн.

Загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить: 640*110% = 704, 00 грн.

Таким чином, апелянтом не був сплачений судовий збір у встановленому законом порядку та не дотримані вимоги ст. 187 КАС України, що є недоліком апеляційної скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії,- залишити без руху.

Надати апелянту строк тривалістю п'ятнадцять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Костюк Л.О.

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.11.2017
Оприлюднено27.11.2017
Номер документу70509451
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —825/991/17

Постанова від 24.11.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Ухвала від 20.11.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Ухвала від 02.02.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стрелець Т.Г.

Ухвала від 11.01.2018

Адміністративне

Верховний Суд

Стрелець Т.Г.

Ухвала від 21.12.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Костюк Л.О.

Постанова від 14.12.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Костюк Л.О.

Ухвала від 27.11.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Костюк Л.О.

Ухвала від 22.11.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Костюк Л.О.

Ухвала від 22.11.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Костюк Л.О.

Постанова від 06.11.2017

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Клопот С.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні