Постанова

від 04.06.2007 по справі 20-7/150

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-7/150

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

 

справа № 20-7/150

ПОСТАНОВА

і м е н е м     У к р а ї н и

"04" червня 2007 р.  17:55                                                                                м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя у складі:

судді - Ілюхіної Г.П.,

при секретарі –Юренковій І.В.

за участю представників:

позивача          - Круш І.Г., директор, наказ №21 від 07.05.2007;

          - Тарасенко Р.Г., представник, довіреність б/н від 16.10.2006;

відповідача          - Куніцин О.В., головний фахівець юридичного відділу, довіреність № 01/242-07 від 09.01.2007;

          - Ліпкіна О.В., представник, довіреність № 3108/24/2-07 від 31.01.2007;

розглянувши матеріали справи

за          Приватного підприємства „Анклав”

адміністративним          (99012, м. Севастополь, вул. Паршина, 29)

позовом          (99004, м. Севастополь, вул. Адм. Макарова, 27-13)

до відповідача          Севастопольської міської державної  адміністрації

          (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 2)

про          спонукання відповідача до укладення договору з позивачем на перевезення пасажирів по маршруту № 12;

          зобов'язання відповідача видати позивачу дозвіл на перевезення пасажирів по маршруту № 12;

Суть спору:

03.04.2007 (вх.№897) приватне підприємство „Анклав” звернулось до  господарського суду м. Севастополя з адміністративним позовом  до Севастопольської міської державної  адміністрації про спонукання відповідача до підписання договору з позивачем на перевезення пасажирів по маршруту № 12 та зобов'язання відповідача видати позивачу дозвіл на перевезення пасажирів по маршруту № 12 (арк.с.3-4).

Позивач просить задовольнити позов з тих підстав, що відповідачем при відмові в укладенні договору на перевезення пасажирів по маршруту № 12 грубо порушені права позивача, так як відповідачем не виконано припис прокурора м. Севастополя від 12.10.2005 № 07-5-5861 „Про усунення порушень законодавства”, відповідно до якого відповідач повинний видати позивачу тимчасовий дозвіл та укласти договір на перевезення пасажирів по маршруту № 12; конкурси на перевезення пасажирів по маршруту № 12 відповідачем не проводились, таким чином позивач до теперішнього часу є перевізником на даному маршруті; крім того,  юридичний відділ Севастопольської міської державної адміністрації в своєму висновку підтвердив правомірність вимог позивача про укладення договору на перевезення пасажирів по маршруту № 12.

На підставі викладеного, позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою від 04.04.2007 позовна заява залишена без руху в порядку статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України з підстави невідповідності позовної заяви змісту статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України (арк.с.1-2).

12.04.2007 позивач надав суду заяву  (вх. №12276) в порядку статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України з наданням адміністративного позову з зазначенням способу захисту прав з урахуванням вимог, передбачених діючим законодавством України: про спонукання відповідача до укладення договору з позивачем на перевезення пасажирів по маршруту № 12 та зобов'язання відповідача видати позивачу дозвіл на перевезення пасажирів по маршруту № 12 (арк.с.27-29).

Ухвалою суду від 13.04.2007 відкрито провадження по справі, в порядку статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України справу призначено до судового розгляду на 17.05.2007 на 11 год. 00 хв. (арк.с.30-31).

Відповідач в відзиві (вх.№16676) на адміністративний позов, підписаному представником Куніциним О.В., зазначив, що прокуратурою м. Севастополя в 2005 році проведена перевірка діяльності Управління транспорту та зв'язку Севастопольської міської державної адміністрації, за результатами якої надано припис № 07-5-5861 від 12.10.2005 „Про усунення порушень законодавства”, в якому зазначено, що в порушення статей 44 Закону України „Про транспорт” не визначено перевізника на автобусний маршрут № 12 „Максимова дача –центр міста”, ПП „Анклав” продовжує виконувати функції перевізника на зазначеному маршруті на підставі дозволів, виданих в 2004 році; рішення про ліквідацію цього маршруту не прийнято, конкурс на нього не проводився; Управлінню транспорту та зв'язку Севастопольської міської державної адміністрації приписано „здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень законодавства про транспорт шляхом вирішення питання про надання тимчасового дозволу ПП „Анклав” на перевезення пасажирів по маршруту № 12 до проведення нового конкурсу”; цей припис було оскаржено до Генеральної прокуратури України, до цього часу ПП „Анклав” на перевезення пасажирів по маршруту № 12 не видано; новий конкурс не проводився; рішення про ліквідацію маршруту не прийнято; Договір на перевезення пасажирів між Севастопольською міською державною адміністрацією та ПП „Анклав” не укладався; дані про порушення позивачем вимог законодавства, що регулює автомобільні пасажирські перевезення у відповідача відсутні; у висновку юридичного відділу апарату Севастопольської міської державної адміністрації № 8 від 03.03.2007 зроблено висновок про те, що припис прокуратури м. Севастополя від 12.10.2005 № 07-5-5861 має бути виконано, так як цей припис є вимогою закону; просить прийняти рішення по позовним вимогам відповідно до вимог діючого законодавства (арк.с.41-43).

Листом (вх.№18913) представник відповідача Ліпкіна О.В. у зв'язку зі зміною  обставин, що мають істотне значення для справи відкликала відзив на адміністративний позов вих.№111/07 від 17.05.2007 (арк.с.57).

Відповідач в запереченнях на позов, підписаних представником Ліпкіною О.В., (вх.№18914) проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених в ньому, основні з яких полягають в тому, що ПП „Анклав” ніколи не приймав участі та не визнавався переможцем в конкурсі на маршрут № 12, тому договір з ним укладатись не може; 22.05.2007 припис прокурора м. Севастополя від 12.10.2005 № 07-5-5861 відкликано прокуратурою м. Севастополя у зв'язку з відсутністю в мережі автобусних маршрутів загального користування маршруту № 12; управління та відділ транспорту та зв'язку неодноразово звертався до органів державного контролю на транспорті у зв'язку з незаконністю пасажирських перевезень з боку ПП „Анклав”, надавши лист В.о. прокурора м. Севастополя на адресу Севастопольської міської державної адміністрації, в якому зазначено, що рішенням сесії Севастопольської міської Ради № 4110 від 13.12.2005 затверджено регіональну програму „Транспорт”, згідно з якою в мережі автобусних маршрутів загального користування затверджено маршрут № 12-А, маршрут № 12 не передбачений (арк.с.58-59, 60).

В порядку статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошувалась перерва (арк.с.49).

Клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову в порядку статей 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом зобов'язання Севастопольської міської державної адміністрації виконати припис прокурора м. Севастополя від 12.10.2005 № 07-5-5861 „Про усунення порушень законодавства” задоволенню не підлягає, так як позивач не обґрунтував наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову, необхідність вжиття таких заходів, наявність підстав вважати, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Крім того, засіб забезпечення позову, обраний позивачем, не передбачений діючим законодавством України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши представників сторін суд, -

в с т а н о в и в:

          З'ясовані наступні обставини:

-          18.03.2002 ПП „Анклав” зареєстровано в якості юридичної особи Ленінською районною державною адміністрацією у м. Севастополі під № 10771050001002111; згідно з довідкою Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України одним з видів діяльності за КВЕД є 60.21.1 „Пасажирський автомобільний транспорт” (арк.с.6);

-          01.01.2004 ПП „Анклав” Замовником: Севастопольською міською державною адміністрацією видано дозвіл № 140048 на перевезення пасажирів за підсумками конкурсу на 2002-2004 р.р. по маршруту № 12 „Максимова дача  - центр міста”, який діяв до 01.07.2004 з затвердженою схемою маршруту № 12 на зворотному боці (арк.с.23);

-          16.11.2004 Розпорядженням Голови Севастопольської міської державної адміністрації № 1748-р оголошено конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, в тому числі на маршрут № 12 (арк.с.22);

-          27.11.2004 в газеті Севастопольские известия” № 99 оголошена Інформація про оголошення конкурсу на пасажирські перевезення автобусами загального користування, де цей же маршрут міститься під № 12-А (арк.с.24).

-          25.04.2005 Розпорядженням Голови Севастопольської міської державної адміністрації № 506-р „Про результати проведення службового розслідування роботи конкурсного комітету по встановленню переможців по транспортним перевезенням пасажирів на автобусних маршрутах загального користування” скасовані розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 376-р від 25.03.2005 „Про підсумки проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування” на підставі частини  3 ст.43 Закону України „Про місцеві державні адміністрації; № 415-р від 21.03.2003 „Про склад конкурсного комітету по перевезенню пасажирів на автобусних маршрутах загального користування”, № 1748-р від 16.11.2004 „Про оголошення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування”; після затвердження в міській Раді у встановленому порядку регіональної Програми з розвитку транспорту з визначенням мережі автобусних маршрутів загального користування, підготувати нове розпорядження про затвердження нового складу конкурсного комітету по перевезенню пасажирів на автобусних маршрутах загального користування та умови проведення такого конкурсу в строк до 01.07.2005; до проведення нового конкурсу тимчасово дозволити здійснювати перевезення переможцям конкурсу по виграним маршрутам (арк.с.20-21);

-          12.10.2005 № 07-5-5861 Прокуратурою м. Севастополя винесено припис про усунення порушень законодавства, в якому встановлені суттєві порушення законодавства про транспорт Управлінням транспорту та зв'язку Севастопольської міської державної адміністрації, зокрема, не визначено перевізника на автобусному маршруті № 12 „Максимова дача –центр міста”; на підставі дозволів наданих управлінням транспорту та зв'язку Севастопольської міської державної адміністрації в 2004 році, ПП „Анклав” продовжує виконувати функції перевізника пасажирів на маршруті № 12, рішення щодо ліквідації маршруту не прийнято, конкурс по ньому не проводився; тимчасовий дозвіл на перевезення пасажирів по зазначеному маршруту не видано, а управлінням транспорту та зв'язку Севастопольської міської державної адміністрації оголошено конкурс по цьому маршруту; Управлінню транспорту та зв'язку Севастопольської міської державної адміністрації приписано „здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень законодавства про транспорт шляхом рішення питання про надання тимчасового дозволу ПП „Анклав” на перевезення пасажирів по маршруту № 12 до проведення нового конкурсу” (арк.с.8);

-          27.02.2007 (вих.№7) ПП „Анклав” на адресу Севастопольської міської державної адміністрації  направив лист з проханням укласти договір на перевезення пасажирів по маршруту № 12 з наступних підстав:

-          ПП „Анклав” є переможцем конкурсу 2002-2004 р.р. на маршрут № 12;

-          в розпорядженні голови адміністрації від 16.11.2004 № 1748-р, маршрут № 12 „Максимова дача –центр міста” зазначений в переліку маршрутів 2004-2005 р.р., однак цей маршрут на конкурс не виставлявся. Розпорядженням голови адміністрації від 25.04.2005 № 506-р, проведений конкурс було скасовано та пунктом 6 даного розпорядження було дозволено здійснювати перевезення переможцям конкурсу по виграним маршрутам;

-          так як маршрут № 12 на конкурс не виставлявся, в силу конклюдентних дій двох сторін ПП „Анклав” продовжує перевезення пасажирів на маршруті № 12 за підсумками конкурсу 2002-2004 р.р. (арк.с.10).

-          03.03.2007 (вих.№8) ПП „Анклав” надіслано на адресу Севастопольської міської державної адміністрації лист з проханням доручити юридичному відділу Севастопольської міської державної адміністрації об'єктивне вивчення можливості укладення договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом між Севастопольською міською державною адміністрацією та ПП „Анклав”, що додається (арк.с.9);

-          06.03.2007 (вих.№168/1) від Севастопольської міської державної адміністрації надійшла відповідь, в якій Севастопольська міська державна адміністрація відмовила ПП „Анклав” в укладенні договору на перевезення пасажирів по маршруту № 12 (арк.с.11);

-          14.03.2007 начальник юридичного відділу апарату Севастопольської міської державної адміністрації зроблено висновок юридичного відділу апарату Севастопольської міської державної адміністрації за зверненням ПП „Анклав” від 03.03.2007 № 8 (вх.№2361/45/1-07 від 05.03.2007), в якому вимоги по укладенню договору між переможцем конкурсу та замовником на перевезення пасажирів визначені статтею 47 Закону України „Про автомобільний транспорт” № 2344-ІІІ від 05.04.2001 та пунктом 34 Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом” № 1346 від 02.11.1996; аналогічні вимоги містяться в статті 44 Закону України „Про автомобільний транспорт” № 3492-ІV від 23.02.2006 та пункті 28 Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування” № 139 від 29.01.2003; при обставинах, що склалися, коли Севастопольською міською державною адміністрацією було видано розпорядження № 1748-р, в якому об'єктом конкурсу заявлено маршрут № 12 „Максимова дача –центр міста”, а конкурс фактично проведено на маршрут № 12 А по тому же сполученню: „Максимова дача –центр міста”; коли маршрут № 12 реально діє та рішення про його ліквідацію не прийнято, у ПП „Анклав” є правові підстави вимагати підтвердження законності своєї діяльності, в тому числі шляхом укладення договору; в цьому випадку застосування терміну „конклюдентність”, тобто „по умолчанию” правомірно, так як замовник пасажирських перевезень нічим не виказував, та в теперішній час не виказує, свою незгоду на здійснення перевезень по маршруту № 12; Розпорядженням Севастопольської міської державної адміністрації від 25.04.2005 № 506-р „Про результати проведення службового розслідування роботи конкурсного комітету по встановленню переможців по транспортним перевезенням пасажирів на автобусних маршрутах загального користування” проведений конкурс було скасовано. Пунктом 6 цього розпорядження було дозволено здійснювати перевезення переможцям конкурсу по виграним маршрутам; в оголошенні в газеті „Севастопольские известия” від 27.11.2004 № 99 про конкурси на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування відсутній маршрут № 12 „Максимова дача –Центр міста”, як об'єкт конкурсу, а значиться, як об'єкт конкурсу маршрут № 12-А „Максимова дача –центр міста”; в „Переліку міських та приміських маршрутів загального користування, які не входять за межі м. Севастополя та приміської зони”, затвердженому розпорядженням СМА № 1748-р  від  16.11.2004  „Про  оголошення  конкурсу  на  перевезення пасажирів на

автобусних маршрутах загального користування”, є маршрут № 12 „Максимова дача –центр міста”, як об'єкт конкурсу; схема маршруту № 12 „Максимова дача –центр міста” додана до дозволу на перевезення пасажирів за підсумками конкурсу на 2002-2004 р.р. № 140048; в Порядку денному засідання міського конкурсного комітету по перевезенню пасажирів від 17.12.2004 в розділі „Найменування маршрутів” маршрут № 12-А визначено, як „пос. Кальфа –центр міста” (арк.с.12-16);

-          22.05.2007 (вих.№08-65) В.о. прокурора м. Севастополя на адресу Севастопольської міської державної адміністрації направлено лист, в якому зазначено, що рішенням сесії Севастопольської міської Ради № 4110 від 13.12.2005 затверджено регіональну програму „Транспорт”, згідно з якою в мережі автобусних маршрутів загального користування затверджено маршрут № 12-А, маршрут № 12 не передбачений; у зв'язку з чим, припис прокуратури м. Севастополя від 12.10.2005 № 07-5-5861 відкликається (арк.с.60);

-          17.05.2007 в судовому засіданні представник відповідача на запитання позивача та суду повідомив, що різниця між маршрутом №12 та маршрутом  №12-А полягає в тому, що маршрут №12 слідує через вулицю Гоголя, а маршрут №12-А через вулиці М.Музики, О.Кошового; маршрут №12 існує, його не ліквідовано; маршрут №12 обслуговується тільки позивачем; перевезення по даному маршруту здійснюються без договору та дозволу, засобів по припиненню його існування відповідачем не здійснювалось, докази вжиття таких заходів відсутні (арк.с.51-52).

Спір виник в зв'язку з тим, що позивач з 2002 року здійснює пасажирські перевезення по маршруту № 12, який ніким не ліквідований, існує без укладення договору з замовником: Севастопольською міською державною адміністрацією, конкурс на цей маршрут не проводився, що порушує права позивача.

Відповідач направив в судове засідання двох представників, які висловили різну точку зору на предмет спору. Представник відповідача Ліпкіна О.В. належних та допустимих доказів, що підтверджують викладені нею в відзиві обставини не надала в двохмісячний строк розгляду справи, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України.

Правовідносини сторін регулюються статтею 19 Конституції України, статтями 7, 43, 44 Закону України „Про автомобільний транспорт”, пунктами 2, 6, 8, 10, 11 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 139 від 29.01.2003.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 7 Закону України „Про автомобільний транспорт” встановлено, що організація пасажирських перевезень покладається, зокрема:

-          на міських автобусних маршрутах загального користування - на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані:

-          забезпечувати формування автобусної маршрутної мережі загального користування й мережі таксомоторних стоянок та розробляти перспективи їх розвитку;

-          забезпечувати розроблення паспортів автобусних маршрутів загального користування з визначенням необхідної кількості автобусів, їх пасажиромісткості, класу, технічних та екологічних показників, розкладу руху. Порядок розроблення та затвердження паспорта маршруту визначає центральний орган виконавчої влади з питань автомобільного транспорту;

-          проводити конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування;

-          забезпечувати укладання договору на автобусних маршрутах загального користування   із   автомобільним    перевізником   –  переможцем   конкурсу   на   міських,

приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), чи надання дозволу на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути), та забезпечувати контроль за виконанням ним умов договору чи дозволу;

-          забезпечувати безпечне і якісне обслуговування пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування мають право, зокрема:

-          у разі припинення автомобільним перевізником перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування призначати перевізника, який за результатами конкурсу зайняв наступне місце, а в разі їх відмови - призначати до проведення конкурсу автомобільного перевізника один раз на термін не більше ніж три місяці;

-          у разі відкриття автобусного маршруту, який не має паспорта, призначати один раз тимчасового автомобільного перевізника на термін до трьох місяців, після чого за результатами функціонування маршруту приймати рішення щодо доцільності відкриття маршруту та проведення конкурсу.

Згідно статей 43, 44 Закону України   „Про автомобільний транспорт” визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Визначення кандидатури автомобільного перевізника для роботи на міжнародному автобусному маршруті загального користування здійснюється на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать:

-          визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками;

-          державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на термін від трьох до п'яти років.

Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) у разі відсутності в нього автобусів, що відповідають умовам конкурсу, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на один рік.

Дозвіл органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування пасажирському перевізнику на обслуговування автобусних маршрутів надається на термін до п'яти років.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, територіальних органів центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій.

Для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Згідно пунктів 2, 6, 8, 10, 11 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 139 від 29.01.2003, конкурсний комітет –це постійний або тимчасовий орган з підготовки та проведення конкурсу.

Конкурс є відкритим для всіх претендентів.

Рішення щодо проведення конкурсу приймає замовник.

Для підготовки та проведення конкурсу замовник утворює конкурсний комітет, до складу якого включаються представники відповідного територіального органу Мінтрансу, Державтоінспекції, Головавтотрансінспекції або її територіального органу, інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, а також організацій - споживачів послуг пасажирського автомобільного транспорту загального користування.

Визначені замовником умови проведення конкурсу є обов'язковими для конкурсного комітету та його учасників.

Конкурсний комітет публікує в засобах масової інформації не пізніше ніж за 15 днів до початку конкурсу оголошення про конкурс, яке повинно містити таку інформацію:

-          найменування замовника;

-          найменування та основні характеристики об'єктів конкурсу;

-          основні умови перевезення пасажирів;

-          строк подання та адресу, за якою подаються документи на конкурс;

-          місце і дату одержання бланків документів;

-          місце, дату і час проведення конкурсу;

-          телефон для довідок з питань проведення конкурсу.

До теперішнього часу, на день розгляду спору новий конкурс на здійснення перевезення по маршруту № 12 не проводився, маршрут відкритий в 2002 році, у встановленому законом порядку не ліквідовано, таким чином діє дозвіл, виданий ПП „Анклав” на 2002-2004 р.р.

При викладених обставинах, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню частково, в частині зобов'язання відповідача укласти договір з позивачем в редакції позивача до проведення конкурсу по зазначеному маршруту та визначення його переможця або до ліквідації цього маршруту в порядку, встановленому діючим законодавством України, що регулює дані правовідносини.

Відповідно до статей 70, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи, мотиви та заперечення відповідача, викладені в новому відзиві,  в частині відсутності підстав для задоволення позовних вимог спростовуються матеріалами справи, щодо посилання відповідача на відкликання протесту прокурора у зв'язку з відсутністю в мережі автобусних маршрутів загального користування маршруту № 12, то відповідач не надав належних та допустимих доказів, що підтверджують зазначені в новому відзиві обставини, та не спростував наявність, не довів відсутність вказаного маршруту шляхом його ліквідації, чи прийняття засобів проти здійснення позивачем перевезень по вказаному маршруту. Перейменування маршруту № 12 на маршрут № 12 з позначкою „А” чи створення нового маршруту № 12-А, не є такою нововиявленою обставиною.

В строк, передбачений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач не надав рішення сесії Севастопольської міської Ради № 4110 від 13.12.2005, яким затверджено регіональну програму „Транспорт”, докази її публікації, державної реєстрації та оприлюднення у встановленому порядку. Предметом та підставами спору не є припис прокурора, який через півтори роки після його прийняття, ним відкликано.

Згідно зі статтями 87, 94, 98 Кодексу адміністративного судочинства України належні позивачеві судові витрати по справі підлягають поверненню з Державного бюджету України в розмірі 1,70 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтею 19 Конституції України, статтями 7, 43, 44 Закону України „Про автомобільний транспорт”, пунктами 2, 6, 8, 10, 11 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 139 від 29.01.2003, статтями 6, 8, 9, 69, 70, 71, 79, 87, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Зобов'язати Севастопольську міську державну адміністрацію укласти договір з ПП „Анклав” в редакції позивача з викладенням пункту 4.1. в частині строку дії договору в редакції суду:

„ДОГОВОР

на перевозку пассажиров

автомобильным транспортом

„_____”

---

200___ г.                                                                                  г. Севастополь

Севастопольская городская государственная администрация в лице председателя СГГА Куницына Сергея Владимировича, (далее «Заказчик»), действующая на основании Закона Украины "Об автомобильном транспорте", других нормативно-правовых актов, регулирующих порядок перевозки пассажиров, в соответствии с итогами конкурса на перевозку пассажиров 2002-2004 г. г., распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 16.10.2004 № 1748-р, распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 25.04.2005  № 506-р, в порядке ст. 187 Хозяйственного кодекса Украины с одной стороны и ЧП "АНКЛАВ", в лице директора Косачева Анатолия Леонидовича (далее «Перевозчик»), действующего на основании устава предприятия с другой стороны, заключили договор на перевозку пассажиров автомобильным транспортом (далее Договор).

1. Предмет договора:

1.1 «Заказчик»предоставляет «Перевозчику» право на перевозку пассажиров на маршруте №12 "Максимова дача - центр города".

1.2  «Перевозчик»обязуется предоставлять транспортные услуги в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором.

2. Условия Договора

2.1          Права и обязанности «Заказчика»

2.1.1 Заказывает и утверждает паспорт маршрута, согласованный с райгосадминистрацией и ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе.

2.1.2  Определяет марки автобусов для работы на городских и пригородных маршрутах в соответствии с законодательством Украины, а также график движения на маршрут согласованный с райгосадминистрацией.

2.1.3 Согласовывает тарифы на перевозку пассажиров в установленном порядке.

2.1.4 Осуществляет постоянный контроль за:

- выполнением установленного графика движения автобусов;

- уровнем культуры обслуживания пассажиров;

- выполнения правил оказания услуг пассажирских перевозок;

- выполнением других условий Договора со стороны Перевозчика

2.1.5. Оказывает содействие Перевозчику по оформлению мест межрейсового отстоя транспортных средств

2.1.6.Определяет предприятия, осуществляющие содействия Заказчику в ходе:

- подготовки и проведения конкурса на перевозку пассажиров;

- подготовки необходимых документов;

- осмотра транспортных средств, предоставляемых на конкурс;

- выполнением Перевозчиком условий Договора

2.2.          Права и обязанности «Перевозчика»

2.2.1 Обеспечивает пассажирские перевозки  в соответствии с Законом Украины «О дорожном движении», «О транспорте», «Об автомобильном  транспорте», Постановление  Кабинета Министров Украины «Об утверждении Правил оказания услуг населению автомобильным транспортом»и другими нормативно-правовыми актами, регламентирующими перевозку пассажиров автомобильным транспортом.

2.2.2 Обеспечивает обязательное страхование водителей, пассажиров гражданской ответственности перед третьими лицами. Обеспечивает исполнение  расписания движения  автобусов с  регулярностью  не ниже 96%.

2.2.3 Обеспечивает в транспортных средствах наличие всех документов, регламентирующих право работы на маршруте. Не допускает работы на маршруте транспорта технически неисправного и неудовлетворительного внешнего вида, экипированному в нарушение законодательства. Обеспечивает наличие  в транспортных средствах табличек с указанием номера маршрута с кратким описанием остановок.

2.2.4 Работает по согласованному с «Заказчиком»тарифу. При необходимости изменения тарифа «Перевозчик»не менее чем за 10 дней согласовывает тариф с «Заказчиком»и предоставляет соответствующее экономическое обоснование.

2.2.5 Предпринимает меры по замене подвижного состава согласно требованиям и в сроки, утвержденные «Заказчиком».

2.2.6 Выполняет требования работников организаций, уполномоченных осуществлять управление и контроль за движением автобусов, если они  не противоречат действующему законодательству и данному Договору.

2.2.7 Не допускает нарушения санитарного состояния на автобусных остановках и местах отстоя транспортных средств, содержит их в надлежащем виде за счет собственных ресурсов либо в соответствии с договором с коммунальным предприятием на взаимовыгодных условиях. Оформляет и обустраивает места межрейсового отстоя транспортных средств.

2.2.8 Еженедельно предоставлять «Заказчику»отчет о количестве выполненных рейсов в соответствии с прилагаемой формой.

3. Порядок рассмотрения споров и разногласий.

3.1 За невыполнение и  ненадлежащее выполнение сторонами условий Договора «Заказчик» и «Перевозчик»несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Украины.

3.2 Стороны принимают все меры для решения споров путем переговоров и взаимных консультаций.

3.3 В случае недостижения договоренностей путем переговоров и консультаций решение всех спорных вопросов осуществляется в установленном законодательством порядке.

4. Сроки действия и условия прекращения Договора.

4.1 Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, действует сроком до проведения конкурса по маршруту № 12 и определения победителя или до ликвидации маршрута в порядке, установленном действующим законодательством Украины, регулирующим данные правоотношения.

4.2 Договор может быть прекращен только при согласии обеих сторон. Стороны, являющиеся инициатором досрочного прекращения договорных отношений, уведомляет другую сторону о намерении не менее, чем за 30 дней.

4.3 Договор может быть прекращен «Заказчиком»в одностороннем порядке, в соответствии с положениями статьи 651 Гражданского кодекса Украины "Заказчик" может принять решение об одностороннем прекращении договора в случае:

- нарушения «Перевозчиком»пунктов действующего Договора

- систематическое самовольное отклонение от утвержденной схемы маршрута и нарушения регулярности движения

- нарушения «Перевозчиком»налогового законодательства

- систематическое нарушение Закона Украины «Об автомобильном транспорте»

- систематическое нарушение правил предоставления услуг автомо бильным транспортом общего пользования

При этом "Заказчик", выданный им маршрут (оборотный рейс) выставляет на повторный конкурс.

5. Заключительные положения

5.1 Настоящий Договор составлен в 2 (двух) экземплярах для Сторон, каждый из которых имеет равную юридическую силу.

Юридические адреса сторон

От «Заказчика»                    «Перевозчик»

Севастопольская          ЧП "АНКЛАВ"

городская государственная          г. Севастополь

администрация          ул. Паршина, 29

г. Севастополь          тел. 67-63-04

вул. Ленина, 2          Директор ЧП „Анклав”

тел. 54-18-36                    Косачев А.Л.

Председатель СГГА

                        С.В. Куницын

«____»

---

2007 г.          «____»

---

2007 г.».

3.          Стягнути з Державного Бюджету України на користь Приватного підприємства „Анклав” (99012, м. Севастополь, вул. Паршина, 29, 99004, м. Севастополь, вул. Адм. Макарова, 27-13, р/р 26002426873001 в СФ „Приватбанк”, МФО 324935, ідентифікаційний код 31935003) 1,70 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили через десять днів з дня її проголошення або з дня її складання в повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення або з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або поданням апеляційної скарги в 10-денний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                      Г.П. Ілюхіна

Постанову складено та підписано

в порядку частини 3 статті 160 КАС України

11.06.200 7 о 09 год. 00 хв.