Ухвала

від 23.11.2017 по справі 308/11800/17

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/11800/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №42015070060000007 слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №42015070060000007, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.05.2015 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи Управління Держземагентства у Берегівському районі та Головного управління Держземагентства в Закарпатській області, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби, впродовж 2014 - березня 2015 року, передали 27 громадянам в приватну власність 52 га землі для ведення особистого селянського господарства із земель оборони, які розташовані за межами населеного пункту с. Дийда, Берегівського району, в межах прикордонної смуги за лінією інженерних споруд державної прикордонної служби України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Управління Держземагенства у Берегівському районі, за попередньою змовою з першим заступником начальника Головного управління Держземагенства у Закарпатській області ОСОБА_5 та іншими службовими особами, використала службове становище всупереч інтересам служби, що спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави, шляхом підписання ряду документів, внаслідок чого незаконно, безоплатно передано у власність фізичних осіб земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів с. Дийда, Берегівського району із земель розташованих у Державній прикордонній смузі.

16 листопада 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та службовому підробленні, тобто внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або забезпечення цивільного позову, недопущення продажу та зміни власника майна, слідчий просить накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим номером 2120485601:00:000:0128 та транспортний засіб марки «GEELY» моделі «EMGRAND», VIN код НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , 2013 року випуску, які належаить ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна на розгляд клопотання не викликався відповідно положень ч.2 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42015070060000007 від 22.05.2017 року, попередня правова кваліфікація ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

З повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 16.11.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Управління Держземагенства у Берегівському районі, за попередньою змовою з першим заступником начальника Головного управління Держземагенства у Закарпатській області ОСОБА_5 та іншими службовими особами, використала службове становище всупереч інтересам служби, що спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави, шляхом підписання ряду документів, внаслідок чого незаконно, безоплатно передано у власність фізичних осіб земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів с. Дийда, Берегівського району із земель розташованих у Державній прикордонній смузі.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно за №104627167, власником земельної ділянки за кадастровим номером 2120485601:00:000:0128 являється ОСОБА_4 та реєстраційної довідки РСЦ МВС в Закарпатській області ОСОБА_4 також володіє транспортним засобом марки «GEELY» моделі «EMGRAND», VIN код НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , 2013 року випуску.

Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність накладення арешту на майно ОСОБА_4 з метою забезпечення можливої конфіскації майна або забезпечення цивільного позову, недопущення продажу та зміни власника майна, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №42015070060000007 слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження майном, а саме:

- земельну ділянку за кадастровим номером 2120485601:00:000:0128;

- транспортний засіб марки «GEELY» моделі «EMGRAND», VIN код НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , 2013 року випуску.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1