Постанова

від 27.11.2017 по справі 2-а-623/10

КАМ'ЯНКА-БУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

м. Кам'янка-Бузька, вул. Незалежності, 29, 80400, (03254) 5-13-41

Справа 2-а-623/10 р.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судці Горошко Л.Б.

при секретарі Карпа Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівські області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив :

позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ВС № 235582 від 12.02.2010 р., про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн. за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме: не надання переваги в русі пішоходам.

Вважаючи постанову незаконною, зазначив, що 12.02.2010 р. близько 12 год. 20 хв. він, керуючи автомобілем у м.Львові по вул. І.Франка-Перкарська був зупинений інспектором ДАІ. Останній склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, зазначивши, що він при повороті праворуч не пропустив пішоходів, які проходили проїжджу частину. При винесенні постанови про накладення на нього адмінстягнення інспектором ДАІ не вказується стаття, за якою його притягнуто до відповідальності, а вказана в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.02.2010 р. ч. 2 ст. 122 КУпАП не передбачає даного правопорушення. Окрім цього, йому не було скеровано копії постанови про адміністративне правопорушення, винесеної працівником ДАІ, про таку йому стало відомо з повідомлення ВДВС Кам Янка-Бузького РУЮ Львівської області, яке він поштою отримав 17.03.2010, а тому строк для оскарження постанови ним не пропущений.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав позов, дав пояснення аналогічні викладеним у позовні заяві.

Представник відповідача - Управління ДАІ ГУМВС України у Львівські області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, що є підставою для розгляду справи у його відсутності на підставі наявних у справі доказів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України, згідно з якими у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився та не представив

заперечень на доводи позивача, тому суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до вимог ч. б ст. 71 КАС України.

Позивачем представлено постанову серії ВС № 235582 від 12.02.2010 р., про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн. за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме: не надання переваги в русі пішоходам.

На пропозицію суду заперечень на доводи позивача та матеріалів справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП відповідачем не представлено.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови про адміністративне правопорушення відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача належними доказами не спростовані, тому постанова підлягає скасуванню.

Додаткових доказів суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова інспектора ДАІ про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 287-289 КУпАП, ст.ст.71, 128, 160-163 КАС України, суд

постановив :

позов задовольнити.

Постанову серії ВС № 235582 від 12.02.2010 р., інспектора ДПС ЕЖД ВДАІ м.Львова Явроцького В.В., про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладення на нього штрафу у розмірі 430 грн. визнати незаконною та скасувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення.