Ухвала

від 24.11.2017 по справі 459/970/17

ЧЕРВОНОГРАДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 459/970/17

Провадження № 1-кс/459/1294/2017

УХВАЛА

про дозвіл на проведення позапланової перевірки

24 листопада 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про надання дозволу на проведення виїзної документальної ревізії,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся в суд із даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 27.12.2016 року вчинено розкрадання чавунної декоративної огорожі, яка встановлена на території КП «Червоноградський парк культури та відпочинку» та перебуває на балансі КП «Комунальник».

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 28.03.2017 року за №12017140150000517, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що територія Червоноградського парку культури і відпочинку, яка знаходиться в центральній частині міста Червонограда, по периметру була огороджена чавунною огорожею. Також встановлено, що вказана чавунна огорожа знаходиться на балансі КП «Комунальник», яке зареєстроване за адресою: м. Червоноград вул. Св. Володимира, 112 Львівської області.

Окрім цього встановлено, що 27.12.2016 року між КП «Червоноградський парк культури і відпочинку» в особі директора ОСОБА_5 та ТзОВ «Укр Мет - Захід» в особі директора ОСОБА_6 , було укладено договір поставки №089/16, згідно якого постачальник (КП «Червоноградський парк культури і відпочинку») зобов`язується передати у власність покупця (ТзОВ «Укр Мет - Захід»), металобрухт чорних і кольорових металів, а покупець прийняти та оплатити продукцію в асортименті, кількості та за цінами, викладеними у специфікаціях до цього договору. Також встановлено, що вказаний договір поставки відбувся, що підтверджує акт приймання металів чорних (вторинних) №38/12 від 27.12.2016 року.

Будучи допитана директора КП «Червоноградський парк культури і відпочинку» ОСОБА_5 повідомила, що частину чавунної огорожі здала у пункт прийому металобрухту, так як він був пошкоджений, при цьому не було вирішено питання про його списання та зняття із балансу комунального підприємства.

У зв`язку із цим, виникла необхідність у проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Червоноградський парк культури і відпочинку». Тому просить надати дозвіл на проведення виїзної документальної ревізії.

Слідчий в судовому засіданні повністю підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити і надати дозвіл на проведення ревізії.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити і надати дозвіл на проведення позапланової перевірки, оскільки без зазначеної перевірки не можливо закінчити досудове розслідування.

Вислухавши доводи слідчого, прокурора, дослідивши належно завірені копії документів, додані до клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У ч.2 ст.93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок.

Також, у п.4 ч.2 ст.99 КПК України вказано, що до документів, які є доказами, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Згідно ст.25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

На даний час з КПК виключено положення, якими прокурору та слідчому надавались повноваження призначати ревізії та перевірки, що обумовлює необхідність звернення до слідчого судді із даним клопотанням.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.40 КПК слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана ревізія має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати дозвіл на її проведення.

Керуючись ст.ст.40,93 КПК України, ст.11 Закону України «Про основні засади державного фінансового контролю в Україні», -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Червоноградський парк культури і відпочинку», що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Червоноград пр.Шевченка,15 (ЄДРПОУ 31616095), за період із 01.01.2010 року до 31.10.2017 року, в частині правильності та достовірності ведення, списання та амортизації основних засобів підприємства із січня 2010 року по листопад 2017 року; законності здійснення витрат на оплату послуг та виконання робіт сторонніх організацій (суб`єктів господарювання); правильність здійснення видатків на придбання та списання запчастин до атракціонів, проведення зустрічних звірок у суб`єктів господарювання надавачів послуг та виконавців робіт, а також правильність оприбуткування коштів, отриманих від надання послуг.

Строк дії ухвали один місяць до 24.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1