Рішення

від 04.06.2007 по справі 20-2/221

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-2/221

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"04" червня 2007 р. справа № 20-2/221

За позовом  закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією „Запорізький автомобілебудівний завод” (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 8)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „СевЗАЗсервіс”

                         (99058, м. Севастополь, вул. Пролетарська, 38, кв. 8)

про стягнення 3 693,59 грн.

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники сторін:

позивача –не з'явився;

відповідача – не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство з іноземною інвестицією „Запорізький автомобілебудівний завод” звернулось у господарський суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „СевЗАЗсервіс” про стягнення 3693,59 грн., з яких основна заборгованість 2083,38 грн., пеня –651,39 грн., 10% річних –958,82 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем дилерського договору  № 1479 від 22.03.2006.

01.06.2007 позивач надіслав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить зменшити розмір стягнення у зв'язку з оплатою відповідачем основної заборгованості, та стягнути з нього  пеню –651,39 грн. і 10% річних –958,82 грн. (вх. № 18629 від 01.06.2007).

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України:  не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Представник відповідача у судові засідання 04.06.2007 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно за адресою, вказаною у договорі та позовній заяві.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України спір розглядається за відсутністю представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд –

встановив:

22.03.2006 закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією „Запорізький автомобілебудівний завод”  (далі –ЗАТзІІ „Запорізький автомобілебудівний завод”) та товариства з обмеженою відповідальністю „СевЗАЗсервіс” (далі –ТОВ „СевЗАЗсервіс”) уклали дилерський договір № 1479 (далі –Договір). Строк дії договору протягом одного року з моменту підписання та відповідно до пункту 10.2 вважається продовженим на 2007 рік.

Згідно частини 1 Договору позивач зобов'язується впоставить, а відповідач прийняти і оплатити товари народного споживання, виготовлений позивачем, відповідно до номенклатури, вказаної у специфікації до Договору, яка є невід'ємною його частиною (пункт 1.1. Договору).  Орієнтована сума Договору складає 100 000,00 грн.

Оплата товару здійснюється на умовах відстрочення платежу на 70 днів з моменту отримання відповідачем товару на складі позивача. Оплата товару здійснюється по мірі його продажу шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача не пізніше наступного дня після реалізації товару відповідачем, але не пізніше 70 днів з моменту відпуску товару позивачем.

25.04.2007 відповідачу відвантажений товар на суму 9588,24 грн., що підтверджується накладними та довіреністю на отримання продукції (арк.с. 19-29).

У встановлений договором строк відповідач не оплатив отриманий товар, але на вимогу позивача товар на суму 7427,06 грн. був повернутий позивачу, що підтверджується накладними та актом приймання-передачі продукції, яка підлягає поверненню від 17.11.2006 (арк.с. 30-43).

Залишок заборгованості у сумі 2161,18 грн. відповідачем сплачений лише 24.05.2007 платіжним дорученням № 26.

Згідно положень  статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526  Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 230 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статті 546 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 виконання зобов'язань може забезпечуватися неустойкою.

Пунктом 9.2. Договору передбачено, що за неналежне виконання грошових зобов'язань сторона, яка допустила неналежне виконання  сплачує іншої стороні неустойку у розмірі 0,5% від суми платежу за кожен день прострочення.

Таким чином, неустойка, яка нарахована позивачем за період з 05.07.2006 по 05.01.2007 у сумі 651,39 грн. за несвоєчасне виконання відповідачем зобов'язання, підлягає стягненню.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 9.3. Договору передбачено за користування грошовими коштами понад встановлених договором, боржник перераховує кредитору річні відсотки у розмірі 10% від суми боргу.

Так, на суму простроченої заборгованості нараховані 10 % річних у сумі 958,82 грн. (арк.с. 4), які також підлягають стягненню.

Таким чином, викладене є підставою для визнання позовних вимог у сумі 1610 грн. 21 коп. обґрунтованими, у зв'язку з чим зазначена  сума підлягає стягненню.

Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України  при частковому задоволенні позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 49, 75, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „СевЗАЗсервіс” (99058, м. Севастополь, вул. Пролетарська, 38, кв. 8, код в ЄДРПОУ 34030457, п/р 26005060074940 в СФ КБ “ПриватБанк”, МФО 324935) на користь закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією „Запорізький автомобілебудівний завод” (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 8, код у ЄДРПОУ 25480917, п/р 260022475 в ЗОД АППБ “Аваль”, МФО 313827) заборгованість у сумі 1610 грн. 21 коп. (одна тисяча шістсот десять грн. 21 коп.), в тому числі: неустойка –651,39 грн., 10 % річних –958,82 грн.; витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.  коп. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.).         

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                    Н.Г.Шевчук

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано 11.06.2007.