Ухвала

від 22.11.2017 по справі 910/20615/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua 0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.11.2017Справа № 910/20615/17

Cуддя Грєхова О.А., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДСЛК

до Акціонерного товариства закритого типу Київнафтопродукт та Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Центр реєстраційних послуг Скляренко Олексія Миколайовича

про визнання відсутнім права власності, визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ДСЛК до Акціонерного товариства закритого типу Київнафтопродукт та Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Центр реєстраційних послуг Скляренко Олексія Миколайовича про визнання відсутнім права власності, визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації.

Розглянувши зазначену позовну заяву з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються позивачу без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Згідно з п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. № 18 недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін.

Згідно з ч. 3 ст. 21 ГПК України відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Позивачем у позовній заяві, в якості відповідача визначено Акціонерне товариство закритого типу Київнафтопродукт , та зазначено ідентифікаційний код відповідача - 03482146.

Однак, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що за ідентифікаційним номером 03482146 обліковується Закрите акціонерне товариство закритого типу Київнафтопродукт .

Відповідно до ст. 90 ЦК України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування.

Юридична особа, що є підприємницьким товариством, може мати комерційне (фірмове) найменування. Комерційне (фірмове) найменування юридичної особи може бути зареєстроване у порядку, встановленому законом.

Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Юридична особа не має права використовувати найменування іншої юридичної особи.

Таким чином, позивачем в своїй позовній заяві не вказано повного найменування відповідача в розумінні ч. 1 ст. 90 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються позивачу без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В позовній заяві позивач просить суд:

- визнати відсутнім у АТЗТ Київнафтопродукт право власності на нежитлові приміщення площею 40,63 кв.м., група приміщень № 7, за адресою: м. Київ, вул.. Велика Васильківська, 2;

- визнати відсутнім у АТЗТ Київнафтопродукт право власності на нежитлові приміщення площею 41,8 кв.м., група приміщень № 10, за адресою: м. Київ, вул.. Велика Васильківська, 2;

- визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Центр реєстраційних послуг Скляренка Олексія Миколайовича, індексний номер 34901413 від 24.04.2017 року, яким зареєстровано право власності на нежитлові приміщення площею 40,63 кв.м., група приміщень № 7, за адресою: м. Київ, вул.. Велика Васильківська, 2;

- визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Центр реєстраційних послуг Скляренка Олексія Миколайовича, індексний номер 34900806 від 24.04.2017 року, яким зареєстровано право власності на нежитлові приміщення площею 41,8 кв.м., група приміщень № 10, за адресою: м. Київ, вул.. Велика Васильківська, 2;

- скасувати запис № 20104288 від 21.04.2017 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про проведення державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення площею 40,63 кв.м., група приміщень № 7, за адресою: м. Київ, вул.. Велика Васильківська, 2, за АТЗТ Київнафтапродукт , внесений державним реєстратором Київської філії комунального підприємства Центр реєстраційних послуг Скляренком Олексієм Миколайовичем;

- скасувати запис № 20103619 від 21.04.2017 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про проведення державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення площею 41,8 кв.м., група приміщень № 10, за адресою: м. Київ, вул.. Велика Васильківська, 2, за АТЗТ Київнафтапродукт , внесений державним реєстратором Київської філії комунального підприємства Центр реєстраційних послуг Скляренком Олексієм Миколайовичем.

Відповідно до п. 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21 лютого 2013 року N 7, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Однак, при зверненні до Господарського суду м. Києва з даною позовною заявою, позивачем згідно з квитанцією № 20-13681/1 від 20.11.2017 сплачено судовий збір у розмірі 50,00 грн.

Відтак позивачем не подано доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір .

Разом з тим, доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 2, 4 ст. 63 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДСЛК і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Звернути увагу позивача на те, що після усунення допущеного порушення, яке стало підставою повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з позовом до суду.

Суддя О.А. Грєхова