Ухвала

від 23.11.2017 по справі 910/9798/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23.11.2017Справа № 910/9798/17

За позовом Приватного підприємства "Цефєй";

до Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" (відповідач 1);

Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплокомунгруп ЛТД" (відповідач 2);

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІВ- Іммобільє"(відповідач 3);

Товариство з обмеженою відповідальністю "А І ТВ" (відповідач 4);

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трініті Інвест Груп (відповідач 5);

про розірвання договору.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Левченко В. І., представник, довіреність № б/н від 08.06.2017 р.;

Від відповідача 1: Новиков О. Є., представник, довіреність № 172 від 30.04.2017 р.;

Від відповідача 2:Акименко В. М., представник, довіреність № б/н від 12.05.2017 р.;

Від відповідача 3:не з'явилися;

Від відповідача 4:не з'явилися;

Від відповідача 5:не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Цефєй" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" про зобов'язання ПАТ ВТБ Банк розірвати договір оренди №6, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М. та зареєстрований в реєстрі під № 1404, з врахуванням внесених змін договором про внесення змін договору №6 від 21.04.2017 та договором про внесення змін договору №6 від 24.04.2017; договір Оренди №5, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М. та зареєстрований в реєстрі під №1403.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2017 року порушено провадження у справі № 910/9798/17, розгляд справи призначено на 04.07.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 року вжито заходи до забезпечення позову у справі № 910/9798/17 шляхом заборони всім органам і суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України Про державну реєстрацію прав на майно та їх обтяжень в тому числі нотаріусам, вчиняти проведення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, гцодо об'єктів нерухомого майна: нежитлові приміщення, які в цілому складаються з приміщень літ. А , загальною площею 1298,1кв.м., нежитлові приміщення, які в цілому складаються з приміщень літ. А , загальною плогцею 2653,3 кв.м. та нежитлове приміщення, загальною площею 3951,4 кв.м., що розташовані за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Грецька, буд. 5 в тому числі, вносити записи про інше речове право на підставі договорів оренди, концесії, укладення попередніх договорів, проведення реконструкцій, введення в експлуатацію, записів про іпотеку або заставу та/або розпорядження будь-яким іншим способом даного майна до набрання судовим рішенням законної сили у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2017 року слухання справи відкладено до 05.09.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 року слухання справи відкладено до 19.09.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2017 року слухання справи відкладено до 12.10.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 року до участі у справі залучено Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплокомунгруп ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВ- Іммобільє" та Товариства з обмеженою відповідальністю "А І ТВ" в якості інших відповідачів.

До господарського суду від позивача надійшла заява про заміну предмету позову, в якій заявник просить: позовну заяву ПП ЦЕФЄЙ до ПАТ ВТБ Банк , ТОВ ТРІНІТІ ІНВЕСТ ГРУП , ТОВ ТЕПЛОКОМУНГРУП ЛТД , ТОВ ІВ-ІММОБІЛЬЄ та ТОВ А І ТВ про визнання правочину недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення - задовольнити; зобов'язати ПАТ ВТБ Банк усунути перешкоди у користуванні ПП ЦЕФЄЙ об'єктом оренди: нежитлове приміщення літ А , загальною площею 2653,3 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 22492157 та нежитлове приміщення літ. А , загальною площею 1298,1 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 22492319; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 18.04.2017 року укладений між ТОВ ТРІНІТІ ІНВЕСТ ГРУП та ТОВ ТЕПЛОКОМУНГРУП ЛТД , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М. та зареєстрований в реєстрі за № 1376; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1237622921101, шляхом вилучення його з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно органами і суб'єктами державної реєстрації (державними реєстраторами), які утворені та діють відповідно до Закону України Про державну реєстрацію прав на майно та їх обтяжень в тому числі нотаріусами.

В судовому засіданні 23.11.2017 року представник позивача подав клопотання про залучення Міністерства юстиції України в якості іншого відповідача, розглянувши яке, господарський суд вважає за можливе його задовольнити.

У відповідності до статті 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала і розгляд справи починається заново.

Згідно з пунктом 1.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання. Якщо ж такої згоди не надано, то господарський суд у залежності від конкретних обставин справи вчиняє одну з таких дій: 1) розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і відмовляє в позові, оскільки відповідач не є належним; 2) залучає до участі у справі з власної ініціативи іншого відповідача згідно з частиною першою статті 24 ГПК. При цьому в останньому із зазначених випадків: господарський суд зобов'язує позивача згідно з частиною другою статті 56 ГПК надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а в разі невиконання цього обов'язку у встановлений судом строк залишає позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Враховуючи необхідність залучення до участі у справі іншого відповідача та нез'явлення в судове засідання представників відповідачів, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 24, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі Міністерство юстиції України в якості іншого відповідача (інд.01001 м.Київ, вул.Городецького, 13, ідентифікаційний код юридичної особи 00015622) (відповідач 6).

2. Зобов'язати позивача направити відповідачеві 6 позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, про що необхідно надати господарському суду відповідні докази.

3. Зобов'язати відповідача 6 надати господарському суду письмовий відзив на позовну заяву.

4. Відкласти слухання справи до 12.12.17 о 12:30 . Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників сторін .

5. Ухвалу направити позивачеві, відповідачеві 3, відповідачеві 4, відповідачеві 5 та відповідачеві 6.

Суддя О. В. Мандриченко