Рішення

від 20.11.2017 по справі 914/2203/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017р. Справа № 914/2203/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства Рава-Руське лісове господарство , м.Рава-Руська

до відповідача ОСОБА_2 науково-виробничого підприємства Кристал-Сервіс , м.Львів

про стягнення 72204,42грн.

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_3 - представник,

від відповідача - ОСОБА_4 - представник.

Суть спору: Державне підприємство Рава-Руське лісове господарство звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ОСОБА_2 науково-виробничого підприємства Кристал-Сервіс 72204,42грн. основного боргу за поставлену продукцію. Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем умов Договору купівлі-продажу необробленої деревини №РР/КС/26/12 від 26.12.2016р., а також нормами ст.ст.509, 526, 610, 612, 625, 692, 712 ЦК України, ст.ст. 174,181, 193 ГК України.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 27.10.2017р. порушено провадження у справі № 914/2203/17 та розгляд справи по суті призначено на 20.11.2017р

Представник позивача у судове засідання з явився, позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задоволити. Крім цього, подав суду клопотання від 15.11.2017р. № 685/08 про долучення до матеріалів справи доказів.

Представник відповідача у судове засідання з явився, доказів, які б спростовували позовні вимоги або свідчили про добровільне погашення боргу суду не подав.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625, 629, 692 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов язання. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Договір є обов'язковим до виконання сторонами. Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Між сторонами у справі 26 грудня 2016р. укладено Договір купівлі-продажу необробленої деревини №РР/КС/26/12. За результатами проведення загальних біржових торгів із продажу ресурсів необробленої деревини заготівлі I кварталу 2017р., який відбувся 15.12.2016р., позивач передає у власність на умовах EXW франко-проміжний, франко-верхній склад позивача (надалі-товар), /лоти №№213,949/, а відповідач зобов язується прийняти товар і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому Договорі (п.1.1. Договору).

Відповідно до п.1.5. Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затвердженого наказом Державного комітету лісового господарства України від 19 лютого 2007р. № 42 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 лютого 2007р. за № 164/13431, продавець передає у власність покупця на умовах франко-склад продавця (франко-нижній, франко-проміжний, франко-верхні) непридбану або придбану на товарній біржі та не реалізовану необроблену деревину, надалі Товар , найменування, загальна кількість і асортимент (номенклатура) якої обумовлюється сторонами додатково і встановлюється в документах на відпуск, які, після їх оформлення, стають невід ємними частинами даного Договору, а покупець зобов язується прийняти товар і сплатити за нього по цінах, не нище від тих, що склалися на останньому аукціоні (п.1.4. Договору).

Згідно з п.6.3., 8.1., 12.1., 12.2. датою передачі товару позивачем та прийому його відповідачем, тобто датою поставки, вважається дата товарно-транспортної накладної. Покупець зобов язаний здійснювати попередню оплату за кожну партію товару на протязі 5-ти діб з дати пред явлення рахунку до сплати. Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.03.2017р., але у будь-якому випадку до моменту повного виконання сторонами своїх зобов язань за цим Договором. Закінчення строку цього Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

Відповідно до додатку № 1 від 31.03.2017р. до Договору купівлі-продажу необробленої деревини №РР/КС/26/12 від 26 грудня 2016р. сторони домовились продовжити термін дії договору до 30.06.2017р.

06.03.2017р. позивачем, на виконання умов договору, виставлено відповідачу рахунок на оплату № 183 на суму 119528,74грн., а 09.03.2017р. передано відповідачу товар на загальну суму 102204,37грн. Факт поставки товару підтверджується поданою позивачем товаро-транспортною накладною при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія ЛВВ № 030163 від 09.03.2017р. на суму 102204,37грн.

З долучених позивачем до матеріалів справи листів № 449/08 від 24.07.2017р., № 557/08 від 19.09.2017р. вбачається, що відповідачу направлялися рахунки № 541 від 20.07.2017р. на суму 77204,42грн. та № 674 від 19.09.2017р. на суму 72204,42грн. (докази їх направлення позивачем подано суду). Позивачем двічі скеровувалась претензія відповідачу від 02.06.2017р. № 02/06/17/241 та від 20.07.2017р. № 441/08 з вимогою сплати заборгованість на суму 77204,42грн. Однак, за отриманий товар відповідач розрахувався частково, сплативши 09 березня 2017 р. 25000,00 грн., 16 серпня 2017р. 5000,00грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями № 31 та № 87.

Станом на день розгляду справи судом у матеріалах справи відсутні та відповідачем суду не подані докази, які б спростовували позовні вимоги або свідчили про добровільну сплату боргу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами та підлягають до задоволення в сумі 72204,37грн. В стягненні решти суми заборгованості слід відмовити, оскільки позивачем допущено арифметичну помилку при її обчисленні.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Судові витрати у справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1 . Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 науково-виробничого підприємства Кристал-Сервіс (79053, м. Львів, вул. Керамічна,4/71, код ЄДРПОУ 25231373) на користь Державного підприємства Рава-Руське лісове господарство (80316, Львівська область, Жовківський район, м.Рава-Руська, вул.В.Великого,85, код ЄДРПОУ 00992450) 72204,37грн. основного боргу та 1600грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2.В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

3.Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.

Повне рішення складено 27.11.2017р.

Суддя Бортник О.Ю.