Ухвала

від 27.11.2017 по справі 927/507/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000, тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

======================================================================================================================================================================

УХВАЛА

"27" листопада 2017 р. справа № 927/507/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чистка та Шиття",

вул. Генерала Алмазова, 1, оф. 2. м. Київ, 01015

Представник: Грабовська Юлія Сергіївна , АДРЕСА_1, 08131

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Челайн медіа груп",

вул. Шевчука, 8/160, м. Чернігів, 14005

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фізична особа - підприємець Осипчук Ірина Василівна,

АДРЕСА_2, 01103

Предмет спору: про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін: не викликались

Товариством з обмеженою відповідальністю "Чистка та Шиття" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Челайн медіа груп" про визнання інформації недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право на недоторканість ділової репутації та спростування такої інформації.

У поданому відзиві відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з огляду, зокрема, на те, що ФОП Осипчук шляхом направлення ОСОБА_3 пропозиції щодо відшкодування завданих незручностей фактично визнано провину у псуванні одягу внаслідок проведення хімічного чищення, окрім того, у спірному відеосюжеті було висвітлено позиції усіх учасників конфлікту, а у свою чергу право позивача на відповідь було реалізовано у повному обсязі шляхом розміщення на інтернет ресурсі cheline.com.ua відповідного відеосюжету.

Позивачем надано додаткові письмові пояснення б/н від 21.06.2017 щодо розділу розміщення відео сюжету на сайті відповідача, кола суб'єктів господарювання яких стосується інформація висвітлена у відео сюжеті та заперечення на позицію відповідача щодо висвітлення інформації у відео сюжеті саме як оціночних суджень журналіста, а не фактичних тверджень.

Від позивача надійшли додаткові письмові пояснення б/н від 26.06.2017 до позовних вимог щодо порушення відповідачем права позивача на недоторканість ділової репутації, щодо завдання відповідачем шкоди особистому немайновому благу позивача у вигляді зниження цінності ділової репутації, як нематеріального активу, щодо заходів вжитих відповідачем щодо звернення громадянином ОСОБА_3 та безпосередньо споживача послуги та власника речі ОСОБА_3, а також пояснення щодо кожного пункту інформації з відео сюжету від 09.02.2017, яку позивач просить визнати недостовірною, та було додано до таких пояснень додаткові документи, а саме: копією сторінок книги відгуків та пропозицій з заявою ОСОБА_3 та заходів, що були вжиті відповідно до такої заяви.

У даних письмових поясненнях позивачем також зазначено, що відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також діяльності ділової репутації фізичної та юридичної особи" №1 від 27.02.2009, згідно з положенням ст. 277 Цивільного кодексу України та ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України обов'язок доведення того, що поширена інформація є достовірною покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації. Позивач також повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

Господарським судом Чернігівської області ухвалою від 26.06.2017 провадження у справі №927/507/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чистка та Шиття" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Челайн медіа груп" за участю третьої особи - фізичної особи підприємця Осипчук Ірини Василівни про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, було зупинено та направлено матеріали справи для проведення судової лінгвістичної експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно вищевказаної ухвали оплату вартості проведення судової лінгвістичної експертизи покладено на відповідача по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Челайн медіа груп".

У зв'язку із надходженням на адресу суду 28.08.2017 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз супровідного листа №14786/14787/17-39 від 22.08.2019 з клопотанням експертів про надання сторонами у справі №927/507/17 документів необхідних для здійснення експертних досліджень, ухвалою суду від 19.09.2017 було поновлено провадження у справі №927/507/17.

Ухвалою суду від 19.09.2017 було задоволено клопотання експертів, зупинено провадження у справі та направленого матеріали господарської №927/507/17 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової лінгвістичної експертизи.

13.11.2017, на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №14786/14787/17-39 від 03.11.2017, відповідно до якого на підставі п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145), матеріали господарської справи №927/507/17 у 2-х томах повернуто до Господарського суду Чернігівської області, а ухвалу суду від 26.06.2017 про призначення судової лінгвістичної експертизи без виконання, у зв'язку із відсутністю оплати вартості проведення судової експертизи.

У зв'язку із поверненням матеріалів справи №927/507/17 до Господарського суду Чернігівської області та залишенням ухвали суду від 26.06.2017 про призначення судової лінгвістичної експертизи без виконання у зв'язку із відсутністю оплати за проведення такої експертизи, провадження у справі №927/507/17 підлягає поновленню.

Враховуючи, що матеріали справи №927/507/17 повернуті до Господарського суду Чернігівської області та ухвала суду від 26.06.2017 про призначення судової лінгвістичної експертизи залишена без виконання у зв'язку із відсутністю оплати за проведення такої експертизи, суд приходить до висновку, що провадження у справі має бути поновлено та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на " 05 " грудня 2017 року об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №303 (3-й поверх).

3. Рекомендувати сторонам надати свої письмові пояснення по суті спору (за наявності).

Попередити сторони, що неявка представників в засідання господарського суду не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторону в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Суддя І. А. Фетисова