Рішення

від 22.11.2017 по справі 916/2468/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2017 р.Справа № 916/2468/17

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Аганіні В.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №916/2468/17:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАТРІОТ"

про стягнення 86049,39 грн., -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА" (далі - Позивач) звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАТРІОТ" (далі - Відповідач) із позовом про стягнення заборгованості у розмірі 86049,39 грн. за Договором про фінансовий лізинг №00005155 від 05.06.2012р. з підстав невиконання відповідачем умов цього договору.

Посилаючись на приписи ст.ст. 8, 22, 526, 536, 549, 611, 625, 785, 806, 808 ЦК України, ЗУ Про фінансовий лізинг , позивач просить позов задовольнити.

Відповідач в засідання суду не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи (поштові повідомлення у справі) . Відзив на позов не надав.

Відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленум Вищого Господарського Суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» , - 3.9.1. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81 1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Виходячи з наведеного, суд розглянув справу за правилами ст. 75 ГПК України

В засіданні суду 22 листопада 2017 р. за правилами ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд встановив наступне.

05.06.2012 р. між сторонами у справі укладено вищевказани Договір про фінансовий лізинг № 00005155, відповідно до якого Позивач зобов'язався передати у розпорядження Відповідача об'єкт лізингу - транспортний засіб типу VW Polo Sedan 1.6 I benzin, шасі № XW8ZZZ61ZCG057942, 2012 року виробництва, двигун № НОМЕР_1 строком 60 місяців (Об'єкт лізингу), а Відповідач зобов'язався прийняти Об'єкт лізингу і сплатити суму коштів за Договором шляхом ідійснення платежів відповідно до Договору та згідно із Графіком покриття витрат та виплати лізингових платежів, що становить невід'ємну частину Договору, на загальну суму, що становить еквівалент у гривні 13 990,00 доларів США, не враховуючи авансового платежу на суму, що становить еквівалент 4 197,00 доларів США.

Відповідач відповідно до положень п. 6.1. Загальних комерційних умов внутрішнього фінансового лізингу, що становлять невід'ємну частину Договору, зобов'язався здійснювати щомісячні лізингові платежі відповідно до Плану відшкодування.

Відповідно до п. 6.5. Умов лізингу, лізингові платежі перераховуються Відповідачем на рахунок зазначений Позивачем у Графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів не пізніше дати, вказаної у Графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів.

Також Відповідач зобов'язувався відповідно до п. 4.4. Умов лізингу відшкодувати всі витрати, понесені в результаті експлуатації Об'єкта лізингу, включаючи, окрім іншого, витрати, цо можуть бути понесені внаслідок дотримання обгрунтованих вимог Позивача щодо експлуатації та/або передачі Об'єкта лізингу. Згідно з п. 9.2. Умов лізингу, Відповідач був зобов'язаний повністю відшкодувати витрати на технічне обслуговування Об'єкту лізингу.

Відповідно до п. 12.9 Умов лізингу, у разі дострокового припинення Договору з боку Позивача, Відповідач зобов'язувався повернути Об'єкт лізингу за власний рахунок у відмінному робочому і технічному стані до головного офісу Позивача впродовж 10 (десяти) робочих днів з дати одержання вимоги Позивача про таке повернення.

Згідно із п. 13.1 Умов лізингу, у випадку відмови Відповідача від повернення Об'єкту лізингу або затримки у такому поверненні, Позивач мав право вилучити Об'єкт лізингу. При цьому, на підставі п. 13.6 Умов лізингу, Відповідач відшкодовує всі та будь-які витрати, понесені Позивачем, у зв'язку із вилученням (поверненням) Об'єкта лізингу, у тому числі витрати, пов'язані із залученням будь-яких третіх осіб, що надають послуги, пов'язані з вилученням Об'єкта лізингу.

У випадку прострочення платежів за Договором, згідно із п. 8.2. Умов лізингу Відповідач зобов'язався сплачувати штрафні санкції. Зокрема, такі штрафні санкції включали:

- пеня у розмірі 10 % річних від суми невиплаченої суми за кожен день прострочення до ювного виконання Відповідачем зобов'язань (п. 8.2.1. Умов лізингу);

- штрафні санкції, що підлягають сплаті Відповідачем за нагадування про несплату, надіслані Позивачем Відповідачеві у випадку прострочення платежів у розмірі, що становить гривневий еквівалент суми у 15 доларів США за першу платіжну вимогу, 20 доларів США за другу платіжну вимогу та 25 доларів США за третю платіжну вимогу (п. 8.2.2. Умов лізингу);

- компенсація будь-яких витрат, понесених Позивачем, зокрема, витрати на юридичні іослуги, судові та позасудові процедури з метою стягнення сум, несплачених Відповідачем у іідповідності до Договору (п. 8.2.3. Умов лізингу).

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 із змінами і доповненнями (далі - ЦКУ ), зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов поговору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1. ст. 625 ЦКУ, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно із ч. 2 ст. 806 ЦКУ, до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

Позивач зазначає, що з грудня 2015 року Відповідач почав порушувати зобов'язання за Договором щодо сплати лізингових платежів, не сплативши лізингові платежі в строки, передбачені умовами Договору.

Відповідно до п. 12.6.1. Умов Договору, Позивач має право в односторонньому порядку розірвати Договір та повернути Об'єкту лізингу у разі, якщо Відповідач не сплатив наступний лізинговий платіж у повному обсязі або частково, і строк невиконання зобов'язання зі сплати перевищує 30 днів.

06.11.2016 р. Відповідачу було направлено Вимогу про сплату заборгованості за Договором, повернення Об'єкта лізингу та повідомлення про відмову від Договору вих. № 30005155 від 16.10.2015р.

Проте вказана вимога була повернута з посиланням на закінчення терміну зберігання.

Відповідно до п. 12.9. Договору, у разі дострокового припинення Договору з боку Позивача, Відповідач зобов'язувався повернути Об'єкт лізингу за власний рахунок у відмінному робочому і технічному стані до головного офісу Позивача впродовж 10 (десяти) робочих днів з дати одержання вимоги Позивача про таке повернення.

Згідно п. 12.13. Договору, у випадках, передбачених пунктами 12.6 та 12.12 Контракт вважається розірваним на 10-й (десятий) робочий день з дня надіслання письмового повідомлення Стороною на адресу іншої Сторони.

Відповідно до п. 12.7. Договору, днем, що вважатиметься датою розірвання/відмови від Договору, визначається Позивачем у відповідному повідомленні/вимозі.

Таким чином, Вимога була направлена Позивачем 06.11.2015 р., то згідно п. 12.13. Умов лізингу, датою припинення Договору є 20.11. 2015 р.

Відповідно до п. 12.9. Договору, у разі дострокового припинення Договору з боку Позивача, Відповідач зобов'язався повернути Об'єкт лізингу за власний рахунок у відмінному робочому і технічному стані до головного офісу Позивача впродовж 10 (десяти) робочих днів з дати одержання вимоги Позивача про таке повернення. Крім того, відповідно до Вимоги Відповідачу встановлено обов'язок погасити заборгованість протягом 3 (трьох) днів з дня І отримання Вимоги.

Зважаючи на те, що Вимога була направлена 06.11.2015 р.. останнім днем погашення заборгованості мало бути 11.11.2015 р.. поверненням Об'єкта лізингу - 20.11.2015 р.

Станом на день направлення Вимоги від 06.11.2015 р. Відповідач був зобов'язаний сплатити Позивачеві заборгованість за Договором у розмірі 15 329, 23 грн., а саме:

- несплачені лізингові платежі у розмірі 12 669, 44 грн.;

- штрафні санкції за прострочення терміну сплати платежів у розмірі 25,93 грн.;

- витрати, понесені Лізингодавцем з метою повернення простроченої заборгованості Лізингоодержувача у розмірі 2 633, 86 грн.

Відповідач з порушенням встановленого терміну оплатив заборгованість, проте, всупереч вимог Договору, не виконав свої зобов'язання щодо повернення Об'єкта лізингу.

Згідно п. 6.17. Умов лізингу Сторони погодили, що у випадку розірвання Договору за ініціативою Позивача відповідно до п. 12 Договору, Лізинговий платіж буде вважатися платою за користування Об'єкта лізингу.

Таким чином, Відповідач повинен компенсувати Позивачу несплачені щомісячні платежі за фактичний час користування Об'єктом лізингу, а саме:

- щомісячний лізинговий платіж за липень 2016 року на суму 6 810, 73 грн., належного до сплати відповідно до Плану відшкодування не пізніше 15.07.2016 р.;

- щомісячний лізинговий платіж за серпень 2016 року на суму 6 811, 00 грн., належного до сплати відповідно до Плану відшкодування не пізніше 15.08.2016 р.;

- щомісячний лізинговий платіж за вересень 2016 року на суму 7 135, 96 грн., належного до сплати відповідно до Плану відшкодування не пізніше 15.09.2016 р.;

- щомісячний лізинговий платіж за жовтень 2016 року на суму 7 116, 47 грн., належного до сплати відповідно до Плану відшкодування не пізніше 15.10.2016 р.;

- щомісячний лізинговий платіж за листопад 2016 року на суму 7 002, 02 грн., належного до сплати відповідно до Плану відшкодування не пізніше 15.11.2016 р.;

- щомісячний лізинговий платіж за грудень 2016 року на суму 7 014, 92 грн., належного до сплати відповідно до Плану відшкодування не пізніше 15.12.2016 р.;

- щомісячний лізинговий платіж за січень 2017 року на суму 7 341, 81 грн., належного до сплати відповідно до Плану відшкодування не пізніше 15.01.2017 р.;

- щомісячний лізинговий платіж за лютий 2017 року на суму 7 432, 38 грн., належного до сплати відповідно до Плану відшкодування не пізніше 15.02.2017 р.;

- щомісячний лізинговий платіж за березень 2017 року на суму 7 457, 08 грн., належного до сплати відповідно до Плану відшкодування не пізніше 15.03.2017 р.;

- щомісячний лізинговий платіж за квітень 2017 року на суму 7 415, 91 грн., належного до сплати відповідно до Плану відшкодування не пізніше 15.04.2017 р.;

- щомісячний лізинговий платіж за травень 2017 року на суму 7 286, 91 грн., належного до сплати відповідно до Плану відшкодування не пізніше 15.05.2017 р.;

- щомісячний лізинговий платіж за червень 2017 року на суму 7 224, 20 грн., належного до сплати відповідно до Плану відшкодування не пізніше 15.06.2017 р.

Отже, заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 86 049, 39 грн.

Крім того, Позивач просить стягути з Відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 6000 грн.

Як встановлено судом та випливає з матеріалів справи, приведені вище обставини повністю підтверджуються наявними у справі матеріалами, які не викликають у суду сумніву.

Зворотнього відповідачем не доведено.

Розрахунок стягнення суд приймає до уваги та вважає правильним.

За таких обставин, аналізуючи викладене господарський суд вважає вимоги позивача такими, що відповідають наявним у справі доказами, обґрунтованими, законними і тому підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАТРІОТ" (65007, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 32165596) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА" (02152, м. Київ, пров. Павла Тичини, буд. 1 В, офіс В , п/р: 26004011991000 в ПАТ Креді ОСОБА_1 , м. Київ, МФО 300379, код ЄДРПОУ 35571472) основну заборгованість у розмірі 86049 (вісімдесят шість тисяч сорок дев'ять) грн. 39 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) грн. та судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення Господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст. 85 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 27 листопада 2017 р.

Суддя М.І. Никифорчук