Постанова

від 12.06.2007 по справі 2/158-ап-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/158-АП-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"12" червня 2007 р.                                                           Справа № 2/158-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Скобєлкіна С.В. при секретарі Тереховій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу      

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м.Херсона

до Обласного  комунального  підприємства "Херсонпродресурси", м.Херсон  

про  стягнення 60600,69 грн.

за участю

представників сторін:

від  позивача: Штуца О.М., довіреність № 2360/06 від 12.06.2007 року   

від  відповідача: не прибув                                                     

                                                                в с т а н о в и в:

          Управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м.Херсона звернулося до господарського суду з позовом до обласного комунального підприємства "Херсонпродресурси" про стягнення заборгованості сумі 60600,69 грн.

          В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, з посиланням на надані докази  та матеріали справи.

          Відповідач до суду не прибув, свого представника в судове засідання не направив, про причини неприбуття суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань по цьому питанню не надав.

          Відповідач також не виконав вимоги суду викладені в ухвалі суду про відкриття провадження в адміністративній справі щодо надання відзиву на позов, доказів сплати боргу або обґрунтування причин його несплати, засвідчених копій реєстраційних документів.

          ОКП "Херсонпродресурси" (відповідач) отримало позовну заяву, ухвалу суду про відкриття провадження в адміністративній справі з викликом в судове засідання на 12.06.2007 року, про що свідчить поштове повідомлення № 1795982 від 18.05.2007 року про вручення відповідачу судового процесуального документа, дані канцелярії суду про відправлення відповідачу ухвали суду від 17.05.2007 року за вих. № 11321 18.05.2007 року.

          Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, суд вважає, що вищезазначене є належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних  процесуальних дій. Крім того, до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місце проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.  

          Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах та принципах законності, рівності всіх учасників адміністративного процесу, змагальності сторін, диспозитивності, офіційному з'ясуванні всіх обставин справи, гласності і відкритості адміністративного процесу.

          Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.  

          Призначаючи розгляд справи на 12.06.2007 року, суд надав можливість сторонам, в тому числі і відповідачу, підготувати та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті, безпосередньо прийняти участь в судовому  засіданні.

          Відповідач до суду не прибув, наданими йому правами не скористався.

          Оскільки матеріали справи містять у собі достатні докази вручення відповідачу повістки, а останній не повідомив про причини неприбуття до суду, то господарський суд вважає, що ОКП "Херсонпродресурси" не прибуло в судове засідання без поважних причин, не надавши клопотання про відкладення розгляду справи, і тому ці обставини не є перешкодою для розгляду справи у відсутності відповідача та на підставі наявних доказів.   

          Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та правовідносини сторін, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

          Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідно до п.1 ст.14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" Обласне комунальне підприємство "Херсонпродресурси" є страхувальником та платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно п.6 ст.20 зазначеного Закону страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду (календарний місяць). Відповідно до положень ст.106 Закону, яка передбачає відповідальність страхувальників, суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього   Закону,   вважаються   простроченою   заборгованістю   із   сплати   страхових внесків   і   стягуються   з   нарахуванням   пені   та   застосуванням фінансових санкцій.

          Станом на 15.05.2007 відповідач має заборгованість по сплаті фінансових санкцій, які нараховані за несплату узгоджених сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в загальній сумі 60600,69 грн.

За таких обставин, враховуючи, що заборгованість не погашена і доказів сплати боргу відповідачем не надано, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України суд, -

                                                              постановив:

          1.Позов задовольнити повністю.

          2.Стягнути з Обласного комунального підприємства "Херсонродресурси" 73000, м.Херсон, вул. Миколаївське шосе, 25, код ЄДРПОУ 32126058, р/р 26000060015919 ХФ КБ "Приватбанк" МФО 352479 на користь Управління Пенсійного фонду України в  Суворовському районі м.Херсона, 73024, м.Херсон, вул. Кременчугська, 69, код ЄДРПОУ 21294856, р/р 256033011202 в ОПЕРВ ХОУ Ощадбанку МФО 352457 заборгованість  в сумі 60600,69 грн. (шістдесят тисяч шістсот грн. 69 коп.).

          3.Роз"яснити сторонам, що дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.   

                   Суддя                                                                       С.В.Скобєлкін