Ухвала
від 21.11.2017 по справі 134/677/16-ц
КРИЖОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 134/677/16-ц

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21.11.2017 Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до районного суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі № 134/677/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Вказав, що ухвалою Крижопільського районного суду від 10.05.2016 року було задоволено його заяву про забезпечення позову та судом було накладено арешт на:

1) автомобіль, марки ГАЗ , модель 5319, спеціалізований вантажний цистерна асенізаційна - с, номер шасі (кузова рами) 0840216, колір зелений, державний номер НОМЕР_1 - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХТ 4044926 ;

2) автомобіль, марки SKODA OKTAVIA TOUR , , номер шасі ( кузова рами) TMBDE41U35B014675, колір зелений, державний номер НОМЕР_2 ;

3) автомобіль, марки HONDA , модель CR-V 2,4, легковий універсал, номер шасі ( кузова рами) SHSRE78708U009999, колір сірий, державний номер НОМЕР_3 - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АВС 088085;

4) 3 -х кімнатна квартира, що знаходиться в Вінницька область смт. Крижополі вул. Чорновола ( 50 років ВЛКСМАДРЕСА_1, жилою площею 43,40 кв.м., загальна площа 60,90, до складу якої входить три кімнати, кухня, коридор, ванна, туалет, лоджія,2 веранди, одна сходова клітина, ? підвалу, ? сарая, ? гаража - договір купівлі продажу АЕЕ 045927 від 09.10.2001 року, зареєстрована в КП Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації 31.03.2008 року, номер витягу 18304464, реєстраційний номер 22710495, номер запису 1651 в книзі ФЖ14;

5) нежитлова будівля, що знаходиться Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Куйбишева, 68 -а, загальною площа 259,3 кв.м., свідоцтво про право власності ЯЯЯ 284478 від 09.12.2005 року, зареєстрована в КП Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації 09.12.2005 року, номер витягу 9222679, реєстраційний номер 13125545, номер запису 51 в книзі ФН1;

6) цукор білий кристалічний фасований в мішки по 50 кг. в кількості 1200 шт. 60 тонн, що знаходиться за адресою вул.. смт. Крижопіль, вул. Залізної дивізії, 30, Вінницької області;

7) земельна ділянка розміром 0,0200 га, комерційного призначення, на підставі рішення Крижопільського районного суду від 01.11.2006 року № 2-643/03, державний акт серія ЯД № 362193, виданий 13 листопада 2007 року, земельна ділянка розташована вул. Куйбишева, 68-а, смт. Крижопіль, Вінницької області, акт зареєстрований в Книзі записів реєстрацій державних актів на право власності на землю за № 010755100008;

8) нежитлова будівля, розмір частки - 29/50, що знаходиться за адресою вул.. Героїв України (ОСОБА_3), 70, загальною площею 1220,2 кв.м., договір купівлі - продажу, серія та номер : 1525 виданий 10.11.2015 року, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 296702405219, номер запису про право власності 11981478, дата державної реєстрації 10.11.2015 року;

9) земельну ділянку, кадастровий номер 0521955100:01:001:1066, що знаходиться за адресою вул. Героїв України (ОСОБА_3), 70, цільове призначення 03, землі титлового та громадської забудови, площею 0,1356, номер витягу НВ - 0501572112014.

Ухвалою районного суду від 16 червня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя було залишено без розгляду.

Проте, при винесенні ухвали в справі, судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову вжиті судом ухвалою суду від 10.05.2016 року.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, що не перешкоджає розгляду заяви за її відсутності, була повідомлена належним чином.

Позивач до суду подав заяву, в якій заяву підтримав, просив її задовольнити, заяву розглянути в його відсутність.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву слід задовольнити, скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт із майна, накладений районним судом ухвалою Крижопільського районного суду від 10.05.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті 10.05.2017 року ухвалою Крижопільського районного суду, якою було накладено арешт на: