Ухвала

від 24.11.2017 по справі 755/14619/17

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/14619/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала клопотання/представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання директора ДП «МАКСФІЛД-УКРАЇНА» ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна накладеного у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017100040000062 від 13.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання заявника, яке обґрунтовує тим, що 27.09.2017 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 накладено арешт на майно, шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо нежилих приміщень з №1 по №7 (групи приміщень №36) (в літ. Д), загальною площею 83,1 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, Андріївський узвіз, буд. 2/11; нежилі приміщення з №1 по №5 (групи приміщень №34), з №1 по №10 (групи приміщень №35), №1, №2 (групи приміщень №40), №І, з №1 по №8 (групи приміщень №37), №ІІ №ІІІ з №1 по №5 (групи приміщень №21а), №38, з №1 по №10 (групи приміщень №39), №IV (в літ. Д), загальною площею 521,70 кв. м., які знаходяться за адресою: м. Київ, Андріївський узвіз, 2/11, яка належить ДП «МАКСФІЛД-УКРАЇНА», (код 32071334), однак, на думку заявника, вказаний арешт був накладено не обґрунтовано при відсутності на те передумов регламентованих ст. 170 КПК України.

Також заявник вказує на те, що, на цей час, відпала потреба у застосуванні цього заходу, а тому ним подано дане клопотання згідно вимог статті 174 КПК України про скасування цього арешту.

У судовому засіданні представник заявника заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з вказаних у ньому підстав, у той час, як слідчий, будучи повідомленим про розгляд справи, у порядку ст. 135 КПК України, в нього не прибув, однак дана неявка, у світлі норм ст.ст. 22, 26, 174 КПК України не перешкоджає судовому розгляду, тож слідчий суддя заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали судового провадження за цим клопотанням та провадження у якому власне накладався арешт на вказане майно, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Так, згідно ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У даному випадку, в судовому засіданні встановлено, що арешт було накладено за клопотанням слідчого з обґрунтуванням того, що органом досудового розслідування проводиться розслідування у цьому провадженні, в ході якого встановлено, що голова та члени наглядової ради, спільно з службовими особами ПАТ «Діамантбанк» (код ЄДРПОУ 23362711) та інші особи, вчинили доведення до неплатоспроможності банк, тобто умисне, з корисливих мотивів, іншої особистої заінтересованості або в інтересах інших осіб вчинення пов`язаною з банком особою будь-яких дій, що призвели до віднесення банку до категорії неплатоспроможних, чим завдали великої матеріальної шкоди в сумі 113034 тис. грн., відповідно до заяви ОСОБА_6 № 30-18072/17 від 01.09.17.

Зокрема, між ПАТ «Діамантбанк» та ТОВ «СІНКРИС» (код 34428377) було укладено два кредитні договори № 124 від 27.11.2015 та № 027 від 03.04.2015.

В забезпечення за кредитним договором №124 від 27.11.2015 ПАТ «ДІАМАНТБАНК» було передано в іпотеку нерухомість: хостел нежилі приміщення з №1 по №7 (групи приміщень №36) (в літ. Д), загальною площею 83,1 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, Андріївський узвіз, буд. 2/11; нежилі приміщення з №1 по №5 (групи приміщень №34), з №1 по №10 (групи приміщень №35), №1, №2 (групи приміщень №40), №І, з №1 по №8 (групи приміщень №37), №ІІ №ІІІ з №1 по №5 (групи приміщень №21а), №38, з №1 по №10 (групи приміщень №39), №IV (в літ. Д), загальною площею 521,70 кв. м. (п`ятсот двадцять одна ціла сімдесят сотих квадратних метра), які знаходяться за адресою: м. Київ, Андріївський узвіз, 2/11, яка належить іпотекодавцю ДП «МАКСФІЛД-УКРАЇНА», (код 32071334).

Відповідно до звіту про незалежну оцінку майна нежилих приміщень загальною площею 521,70 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, Андріївський узвіз, буд. 2/11, станом на 29.09.16 ринкова вартість об`єктів становить 53566069 грн.

Загальна заборгованість позичальника - ТОВ «СІНКРИС» перед Банком станом на 19.09.2017 р. складає 85089068,69 грн., у зв`язку з цим Банку та його кредиторам можуть бути завдані збитки, а сам факт проведення такого економічно недоцільного кредитування пов`язаних з Банком осіб, може свідчити про умисне виведення активів (грошових коштів) Банку на користь інших осіб, що, у тому числі, сприяло доведенню фінансової установи (Банку) до неплатоспроможності.

Під час досудового розслідування отримані дані, що вищевказані об`єкти можуть бути перереєстрований/передані іншому суб`єкту господарської діяльності, що призведе до зменшення ліквідаційного балансу ПАТ «ДІАМАНТБАНК», що у свою чергу унеможливлює забезпечення та повергнення коштів кредиторам банку, зокрема Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 від 26.09.2017 майно, на яке слідчий суддя наклав арешт вказаним судовим рішенням, визнано речовим доказом, а тому, слідчий суддя сприймає критично доводи особа, яка подала дане клопотання в частині того, що арешт було накладено не обґрунтовано, адже у світлі норм п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ж до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак, слідчий суддя вважає слушними доводи заявника, що, у цей період, досудового розслідування вказаного кримінального провадження, в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, з огляду на таке.

Питання арешту майна, а саме його накладення, скасування є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження є неможливим, якщо потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні (п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України).

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КК України).

У цьому випадку, з матеріалів клопотання та пояснень представника слідує, щоДП «Максфілд-Україна» не відноситься до кола посадових осіб ПАТ «ДІАМАНТБАНК», та є майновим поручителем, згідно договору іпотеки №124/1 від 27 листопада 2015 року, за кредитними зобов`язаннями ТОВ «СІНКРИС» перед банком по договору кредитної лінії №124 від 27 листопада 2015 року.

Кредитні зобов`язання виконано в повному обсязі, про що ПАТ «ДІАМАНТБАНК» видано відповідні довідки від 05.10.2017 №№ 1498/251л, 1496/25Іл, 1497/14л за підписом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ДІАМАНТБАНК» ОСОБА_8 .

В даному провадженні жодній особі, в тому числі жодній службовій особі ДП «МАКСФІЛД-Україна» не повідомлено про підозру за фактом вчинення злочинів, передбачених ст. 218-1 КК України.

ДП «Максфілд-Україна» не входить до кола осіб, до яких може бути застосована спеціальна конфіскація, бо в даному провадженні, є, лише іпотекодавцем за погашеним кредитом іншої юридичної особи.

ДП «Максфілд-Україна» не входить до кола осіб, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння в даному провадженні, а також не є юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження, є тільки іпотекодавцем за погашеним кредитом іншої юридичної особи.

ДП «Максфілд-Україна» є добросовісним набувачем та власником арештованого майна з 2006 року.

Також заявник акцентує увагу на тому, що однією з підстав для застосування арешту нерухомого майна зазначено отримання даних, що вищевказане майно може бути перереєстроване/передане іншому суб`єкту господарської діяльності, але згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на 27.09.2017р. нерухоме майно без згоди іпотекодержателя (ПАТ «ДАМАНТБАНК») не може бути жодним чином відчужене та/або передане в іпотеку чи заставу, оскільки інформація щодо іпотеки та заборони відчуження міститься в загальнодоступних реєстрах.

Що у своїй сукупності, на думку слідчого судді, вказує на те, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи ДП «МАКСФІЛД-УКРАЇНА», так, як кредитні зобов`язання виконано в повному обсязі, про що ПАТ «ДІАМАНТБАНК» видано відповідні довідки від 05.10.2017 №№ 1498/251л, 1496/25Іл, 1497/14л за підписом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ДІАМАНТБАНК» ОСОБА_8 ..

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку клопотання задовольнити, а арешт скасувати, як такий, в подальшому застосуванні якого відпала потреба.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Арешт накладений на майно, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у справі № 755/14619/17 від 27.09.2017, шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо нежилих приміщень з №1 по №7 (групи приміщень №36) (в літ. Д), загальною площею 83,1 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, Андріївський узвіз, буд. 2/11; нежилі приміщення з №1 по №5 (групи приміщень №34), з №1 по №10 (групи приміщень №35), №1, №2 (групи приміщень №40), №І, з №1 по №8 (групи приміщень №37), №ІІ №ІІІ з №1 по №5 (групи приміщень №21а), №38, з №1 по №10 (групи приміщень №39), №IV (в літ. Д), загальною площею 521,70 кв. м., які знаходяться за адресою: м. Київ, Андріївський узвіз, 2/11, яка належить ДП «МАКСФІЛД-УКРАЇНА», (код 32071334), скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для безумовного виконання на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1