Ухвала

від 27.11.2017 по справі 461/8091/17

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/8091/17

Провадження № 6/461/259/17

УХВАЛА

27.11.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Лялюк Є.Д.,

при секретарі Станкевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львів подання старшого державного виконавця Личаківського ВДВС м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло подання старшого державного виконавця Личаківського ВДВС м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

В поданні зазначається, що у Личаківському відділі державної виконавчої служби м.Львів ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження 53157793 з виконання наказу № 914/2757/14 виданий 15.12.2014 про стягнення з Західно-українського будівельно-ремонтного акціонерного товариства (ЄДРПОУ 03331157) на користь Управління КВ ДЕП ЛМР 942955,1 грн. заборгованості по орендній платі. За вказаним виконавчим документом боржником є - Західно - українське будівельно ремонтне акціонерне товариство, код ЄДРПОУ: 03331157, що зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та керівником даного підприємства являється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації м.Львів, вул.Наукова,8/28 (ІДН2075602255), який посвідчений паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕТ №004618, виданий 28.05.2012, органом 4690.

Виконавець зазначає, що у рішення боржником не виконано, декларації не надано та будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійсненою

Державний виконавець до суду не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду подання.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України неявка таких не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

У звязку з неявкою у судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

З огляду на дану норму Конституції України, слід прийти до висновку, що обмеження особи права вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом, є обмеженням її конституційного права на свободу пересування, гарантованого державою.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 19 ч.2 ст.18 Закону України Про виконавче провадження у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують одержання боржником усіх документів, що виносились у процесі виконання виконавчого провадження, які передбачені вимогами Закону України Про виконавче провадження , а також доказів, що останній ухиляється від виконання зобов'язання.

В силу п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин № 5 від 30.03.2012 року - питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених зокрема, за позовами, що випливають із кредитних правовідносин, у порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" та статтею 377-1 ЦПК, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

В матеріалах подання суду не надано доказів ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовими рішеннями. Саме невиконання боржником зобов'язання не свідчить про вчинення ним умисних дій щодо ухилення від виконання такого. Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ст.18 Закону України Про виконавче провадження , ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України від 21.01.1994 року з наступними змінами, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лялюк Є.Д..