Постанова
від 16.11.2017 по справі 804/5773/17
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 р. Справа № 804/5773/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя - Боженко Н.В.

суддя - Прудник С.В.

суддя - Турлакова Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софоілтрейд» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання рішень нечинними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Софоілтрейд" (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач -1) та до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі - відповідач -2), в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 10 серпня 2017 року № 60190/41251154 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 22.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Софоілтрейд";

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 10 серпня 2017 року № 60118/41251154 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 22.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю"Софоілтрейд";

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 10 серпня 2017 року № 60189/41251154 про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 22.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Софоілтрейд";

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 22.07.2017 року № 5, податкову накладну від 22.07.2017 року № 6, податкову накладну від 22.07.2017 року № 7, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Софоілтрейд".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 60190/41251154, № 60118/41251154, № 60189/41251154 від 10.08.2017 року були прийняті відповідачем протиправно з порушенням норм чинного законодавства, оскільки позивачем на вимогу фіскального органу після зупинення реєстрації податкових накладних, були надані усі належні документи та пояснення, проте, відповідачем протиправно не були взяті до уваги надані пояснення та документи, в результаті чого відмовлено у реєстрації податкових накладних.

Представник позивача про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника в порядку письмового провадження.

Представник відповідача-1 про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду письмові заперечення в яких просив в задоволенні позову відмовити, також ним було подано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача-2 про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, проте у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Зважаючи на приписи ч. 4 ст. 122, ч. 4, ч. 6 ст. 128 КАС України, а також на строки розгляду адміністративних справ, встановлені ст. 122 КАС України, суд розглянув дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, оскільки не вбачає потреби заслуховувати свідків та експертів.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Софоілтрейд" перебуває на обліку в Лівобережній ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області та зареєстровано з 03.04.2017 року.

Також встановлено, що між ТОВ "Софоілтрейд" (Покупець) та ТОВ "Західенерготрейд" (Постачальник) було укладено договір поставки № 2 від 07.07.2017 року, у відповідності до умов якого Постачальник зобов'язується передати Товар Покупцю, а Покупець доставити для подальшої переробки насіння соняшника заводу переробнику за адресою: Софіївський р-н, смт. Софіївка, вул. Криворізька, 3.

На підтвердження виконання умов договору, ТОВ "Західенерготрейд" виписано видаткову накладну № 1 від 07.07.2017 року в кількості 200,000 тон. на загальну суму 2059999,20 грн. За отриманий товар ТОВ "Софоілтрейд" провів розрахунки з ТОВ Західенерготрейд в безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями № 33 від 20.07.2017 р., № 36 від 25.07.2017 р., № 38 від 01.08.2017 р., № 39 від 04.08.2017 р., на загальну суму 2059999,20 грн. ТОВ Західенерготрейд 09.07.2017 р. виписані податкові накладні № 306, № 307, № 308, 309, які зареєстровані 19.07.2017 р.

Перевезення насіння соняшника ТОВ Софоілтрейд здійснювалося ФОП ОСОБА_1 на підставі укладено договір на перевезення вантажу № 1 від 01.07.2017 р.

На виконання даного договору ФОП ОСОБА_1 надані транспортні послуги на загальну суму у розмірі 60000,00 грн., що засвідчується Актом виконаних робіт від 27.07.2017 року.

Факт надання транспортних послуг у липні 2017 року підтверджується товарно-транспортними накладними від 07.07.2017 р. № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10.

Згідно укладеного між ТОВ Софоілтрейд та ТОВ Саноилтрейд договору на виготовлення продукції з давальницької сировини № 1 від 20.05.2017 року насіння соняшника було доставлено на ТОВ Саноилтрейд для подальшої переробки.

Відповідно до умов договору на виготовлення продукції з давальницької сировини № 1 від 20.05.2017 року, ТОВ Саноилтрейд зобов'язується на своїх виробничих площах, які знаходяться за адресою смт. Софіївка, Софіївський р-н, вул. Криворізька, 3, виготовити з наданої Замовником давальницької сировини (насіння соняшника) та передати Замовнику готову продукцію, а саме: олія соняшникова (нерафінована) 1 сорту, макуха соняшникова, паливні брикети із лушпиння соняшника.

На виконання умов цього договору та на підставі акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 8 від 20.07.2017 року ТОВ Саноилтрейд передав, а ТОВ Софоілтрейд прийняв наступну продукцію: олію соняшникову в кількості 102,192 тони, макуху соняшникову в кількості 95,6001 тонна, паливні брикети з лушпиння в кількості 2,10 тон.

Для подальшої реалізації готової продукції ТОВ Софоілтрейд з ПСП Каїсса укладено договір поставки № 190/23 від 25.05.2017 р., предметом якого передача у власність покупця олії соняшникової.

На виконання вказаного договору ТОВ Софоілтрейд реалізовано ПСП Каїсса олію соняшникову за видатковою накладною № 3 від 22.07.2017 р. в кількості 23,81 тони, за видатковою накладною №4 від 22.07.2017 р. в кількості 26,83 тон, за видатковою накладною №5 від 22,07.2017р. в кількості 25,64 тон.

Для перевезення олії соняшникової позивач уклав договір перевезення № 3, від 01.07.2017 р. з ФОП ОСОБА_2, на виконання якого перевезено олію соняшникову згідно акту надання послуг № 1 від 22.07.201 7р. в кількості 26,83 тон.; договір перевезення № 4 від 01.07.2017 р. з ФОП ОСОБА_3, на виконання якого перевезено олію соняшникову згідно акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №2 від 22.07.2017 р. в кількості 25,64 тон; договір перевезення №5 від 01.07.2017 р. з ФОП ОСОБА_4, на виконання якого перевезено олію соняшникову згідно акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 1 від 22.07.2017 р. в кількості 23,81 тони.

Відповідно до матеріалів справи позивачем було виписано податкові накладні на аванс згідно платіжного доручення № 907 від 21.07.2017 р. на суму 200 000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 33 333,33 грн. на 9,04977 тон. Податкова накладна № 2 від 21.07.2017 р. зареєстрована в ЄРПН, реєстраційний № НОМЕР_1. Наступна податкова накладна виписана на різницю 526 201,09 - 200 000,00 = 326 201,09 грн. за № 5 від 22.07.2017 р. на суму 326 201,09 грн. в т.ч. ПДВ - 54 366,85 грн. на 14,760 тон. Реєстраційний № НОМЕР_2 - результат реєстрація зупинена. Наступна податкова накладна № 6 від 22.07.2017 р. на суму 592 943,11 грн. в т.ч. ПДВ - 98 823,85 грн. на 26,830 тон. Реєстраційний № НОМЕР_3 - результат реєстрація зупинена. Наступна податкова накладна № 7 від 22.07.2017 р. на суму 566 644,10 грн в т.ч. ПДВ - 94 440,68 грн. на 25,640 тон. Реєстраційний № НОМЕР_4 - результат реєстрація зупинена.

Після зупинення реєстрації податкових накладних позивачем було подано повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК за № 1 від 31.07.2017 р.; № 2 від 31.07.2017 р.; № 3 від 31.07.2017 р. та всі сканкопії вищевказаних документів.

Однак, 10.08.2017 року комісією ДФС прийнято рішення, а саме: № 60190/41251154 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 22.07.2017 р. на суму 326 201,09 грн., № 60118/41251154 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 22.07.2017 р. на суму 592 943,11 грн., № 60189/41251154 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 22.07.2017 р. на суму 566 644,10 грн.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним рішенням ДФС України, суд виходить з наступного.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів;

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи містить пункт 201.16 статті 201 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 р. № 567 (далі - Критерії оцінки ступня ризиків).

Згідно пункту 6 Критеріїв містить у собі визначення двох різних критеріїв: Моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Таким чином, фіскальний орган був зобов'язаний у квитанціях № 1 чітко вказати на конкретний вид критерію, який встановлений пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків Наказу № 567.

Однак, в даному випадку, відповідачем не надані докази необхідності зупинення реєстрації податкових накладних.

Відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до п.п. 201.16.2. цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (п.п. 201.16.3. п. 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України).

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до п.п.201.16.2. Податкового кодексу України.

На виконання вимог п. 201.16.1 - 201.16.2 ст. 201 ПК України та пропозицій викладених у квитанціях № 1, ТОВ «Софоілтрейд» подано відповідне пояснення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій стосовно факту виписки вищевказаних податкових накладних.

Разом з тим, Комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, незважаючи на вищевказані пояснення ТОВ «Софоілтрейд» та додані до них документи, підтверджуючі факти, викладені у поясненнях, 10.08.2017 року приймає рішення № 60190/41251154, № 60118/41251154, № 60118/41251154 про відмову в реєстрації вищевказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З вказаних вище рішень вбачається, що останні не містять конкретної інформації щодо підстав та обґрунтувань для прийняття таких рішення, а лише містять загальну фразу про те, що причиною їх прийняття є надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Абзацом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 року № 190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" (далі - постанова № 190) передбачено, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до пп."в" пп.201.16.1. п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з абзацом 2 постанови № 190 підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п. 201.16. ст. 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до п. "в" п.п.201.16.1 п. 201.16. ст. 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Таким чином, рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, у даному випадку, або "надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, або "надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування".

Проте, в оскаржуваних рішеннях комісії ДФС України не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, якого законодавства, в чому полягає порушення, та/або яких саме документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

Отже, на думку колегії суддів, оскаржувані рішення не містять чіткого визначення підстав, що стали причиною відмови в реєстрації податкових накладних ТОВ «Софоілтрейд» № 5, № 6, № 7 від 22.07.2017 року.

З урахуванням наведеного, Державною фіскальною службою України не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваних рішень з урахуванням вимог, визначених ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, рішення Державної фіскальної служби України про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.

Стосовно позовної вимоги про зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «Софоілтрейд» № 5, № 6, № 7 від 22.07.2017 року, колегія суддів зазначає наступне.

Реалізація суб'єктами публічної адміністрації своїх повноважень, які є законодавчо визначеними, що випливає з положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, здійснюється в межах відповідної законної дискреції.

У свою чергу, під дискреційними повноваженнями слід розуміти надання органу або посадовій особі повноважень діяти на власний розсуд в межах закону. Зокрема, дискреційні повноваження полягають у тому, що суб'єкт владних повноважень може обирати у конкретній ситуації альтернативне рішення, яке є законним.

Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов'язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.

Відповідно до Рекомендацій ОСОБА_5 Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих ОСОБА_5 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб'єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.

При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб'єкта владних повноважень.

Так, у відповідності до абзацу 3 пункту 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 Про судове рішення в адміністративній справі , суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб'єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

Отже, адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, виконуючи цілі, встановлені адміністративним судочинством щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення) передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається і не може втручатися в дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Так, відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

За приписами пункту 2 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

З системного аналізу вищевказаних положень Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов'язувати суб'єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Окрім того, суд звертає увагу на приписи пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246), якими передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, нормами ПК України та Порядку № 1246 чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідних податкових накладних та зазначення дат їх реєстрації.

Водночас, у даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані ТОВ «Софоілтрейд» 22.07.2017 року податкові накладні № 5, № 6, № 7 є ефективним способом захисту прав позивача та гарантією остаточного вирішення спору.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснено на підставі ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Софоілтрейд" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання рішень нечинними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 10 серпня 2017 року № 60190/41251154 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 22.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Софоілтрейд".

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 10 серпня 2017 року № 60118/41251154 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 22.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Софоілтрейд".

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 10 серпня 2017 року № 60189/41251154 про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 22.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Софоілтрейд";

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 22.07.2017 року, податкову накладну № 6 від 22.07.2017 року, податкову накладну № 7 від 22.07.2017 року, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Софоілтрейд", в порядку встановленому чинним законодавством.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Софоілтрейд" (код ЄДРПОУ 41251154) судові витрати у розмірі 6 400, 00 (шість тисяч чотириста гривень 00 копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

Дата ухвалення рішення16.11.2017
Оприлюднено29.11.2017
Номер документу70544541
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/5773/17

Ухвала від 27.02.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 16.01.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Постанова від 16.11.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Боженко Наталія Василівна

Ухвала від 11.09.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Боженко Наталія Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні