Ухвала

від 21.11.2017 по справі п/811/1810/17

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 листопада 2017 року м. Кропивницький Справа №П/811/1810/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Бобринецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області (надалі - ТУ ДСА в Кіровоградській області) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов ОСОБА_1 мотивовано тим, що він працював на посаді судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області з листопада 2003 року до лютого 2017 року та на підставі рішення Вищої ради правосуддя №207/0/15-17 від 09.02.2017 року, наказу голови суду №13-к від 21.02.2017 року звільнений у відставку та відрахований зі штату суду. 21.02.2017 року ТУ ДСА підготовлено подання про встановлення позивачу щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці з зазначенням розміру суддівської винагороди у сумі 24000 грн., яка складається із окладу 16000 грн. та доплати за вислугу років в розмірі 50% посадового окладу. Не погоджуючись із визначеним розміром суддівської винагороди, з якої йому призначено щомісячне довічне грошове утримання, позивач 12.09.2017 року звернувся до відповідача з заявою про видачу йому довідки для подання до органу Пенсійного фонду України про те, що станом на день його звільнення у відставку розмір його суддівської винагороди відповідно до вимог пункту 23 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VII від 02.06.2016 року, частин 3, 5 статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року №2453-VI становив 48 000 грн. Оскільки листом від 12.09.2017 року №1727/17 відповідач відмовив позивачу у видачі такої довідки, той просить суд:

- визнати протиправною відмову ТУ ДСА в Кіровоградській області щодо видачі йому довідки для подання до Бобринецького районного УПФУ в Кіровоградській області з метою призначення щомісячного довічного грошового утримання про те, що станом на день його звільнення у відставку розмір щомісячної суддівської винагороди відповідно до вимог пункту 23 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VII від 02.06.2016 року, частин 3, 5 статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року №2453-VI становить 48000 грн.;

- зобов'язати ТУ ДСА в Кіровоградській області видати йому нову довідку про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці про те, що його заробітна плата, яка враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, станом на 21.02.2017 року становить 48000 грн., у тому числі оклад 32000 грн., надбавка 16000 грн. - доплата за вислугу років.

Ухвалою судді від 01.11.2017 року до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено Бобринецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Представник відповідача у письмових запереченнях позов не визнала, стверджуючи, що видана позивачу довідка про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утриманням судді у відставці ґрунтується на діючому посадовому окладі судді, який штатним розписом Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 2017 рік установлений у 16000 грн. Водночас такий розмір посадового окладу визначений ТУ ДСА в Кіровоградській області з урахуванням вимог пункту 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" №1774-VII від 06.12.2016 року, який набрав чинності з 1 січня 2017 року та яким установлено, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат; до внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі 1600 грн. Тому відповідно до цього Закону базовий розмір посадового окладу судді визначається з врахуванням прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року в розмірі 1600 грн. Наполягаючи на тому, що вимоги позивача не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, просила суд у позові відмовити.

У судове засідання 21.11.2017 року сторони та третя особа не з'явилися, від представника позивача та третьої особи надійшли клопотання про розгляд справи без їхньої участі. Представник відповідача причини неприбуття до суду не повідомила.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Під час розгляду справи судом установлено, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з неправильним, на думку позивача, визначенням відповідачем розміру суддівської винагороди, з якої має обраховуватися розмір щомісячного довічного грошового утримання позивача як судді у відставці.

Відповідно до частини 3 статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року №1402-VII щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Разом з тим, згідно з пунктом 25 розділу XII цього Закону право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року №2453-VI. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 року №3-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 12.03.2008 року за №200/14891, затверджено Порядок подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 2.1 вказаного Порядку (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до заяви про призначення щомісячного довічного утримання судді у відставці додається зокрема довідка про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (додаток 2).

У матеріалах справи міститься довідка ТУ ДСА в Кіровоградській області №637 від 21.02.2017 року, видану ОСОБА_1 про те, що його заробітна плата, що враховується при призначенні щомісячного довічного грошового утримання, становить 24000 грн., з яких оклад - 16000, доплата за вислугу років - 8000 грн. Довідка видана на підставі особового рахунку за лютий 2017 року.

Позивач не погоджується із зазначеним розміром заробітної плати, стверджуючи, що його заробітна плата на момент звільнення його у відставку у лютому 2017 року, розрахована згідно з пунктом 23 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VIIІ, частинами 3, 5 статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №2453-VI, має становити 48000 грн., з яких оклад - 32000 грн., доплата за вислугу років - 8000 грн.

Судом установлено, що у провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №П/811/1675/17 за позовом ОСОБА_1 до ТУ ДСА в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суддівської винагороди. Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.11.2017 року в цій справі позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність ТУ ДСА в Кіровоградській області щодо нездійснення з 01.01.2017 року нарахування судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевзу О.Ю. суддівської винагороди (посадового окладу), виходячи із мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" у розмірі 3200 грн., зобов'язано відповідача здійснити перерахунок суддівської винагороди, нарахованої ОСОБА_1 за січень-лютий 2017 року, виходячи з розміру посадового окладу в сумі 32000 гривень, та виплатити нараховану суддівську винагороду з урахуванням раніше виплачених сум.

За змістом постанови суду у цій справі, у ній досліджувалися обставини визначення позивачу розміру суддівської винагороди за лютий 2017 року та доведено неправомірність дій ТУ ДСА в Кіровоградській області при обрахунку суддівської винагороди позивача, зокрема його посадового окладу, виходячи із розміру прожиткового мінімуму, а не мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін (стаття 255 КАС України).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Оскільки обставини, встановлені судом в адміністративній справі №П/811/1675/17, мають значення для вирішення даної адміністративної справи, а рішення у цій справі наразі не набрало законної сили, суд дійшов до висновку про неможливість її розгляду та про зупинення провадження у ній.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.156, ст.ст. 165, 167, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі №П/811/1810/17 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №П/811/1675/17.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання її копії, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш