Постанова
від 24.11.2017 по справі 822/3035/17
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 822/3035/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Салюка П.І. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Приватної фірми "Алеко" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватної фірми "Алеко" в якому просить стягнути з Приватної фірми "Алеко" 67105,58 грн. з рахунків, відкритих у банківських установах, обслуговуючих вказаного платника податків, та за рахунок готівки, що належить платнику податків у рахунок погашення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно даних ДПІ у м. Хмельницькому, за відповідачем рахується податковий борг по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 67105,58 грн., тому просить стягнути з відповідача вказаний податковий борг.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження, яка була надіслана судом на адресу відповідача, повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв'язку "за не розшуком адресата".

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Будь-яких заперечень чи клопотань у визначений законодавством термін від відповідача не надходило.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити з наступних підстав.

Суд встановив, що згідно даних ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області за відповідачем рахується податковий борг в сумі 67105,58 грн. по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, що підтверджується податковим повідомленням-рішенням №0004871404 від 04 липня 2017 року, яке було направлено відповідачу, проте повернулось на адресу позивача без вручення адресату.

Згідно з пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 59.5 ст.59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як вбачається із матеріалів справи, у зв'язку з наявністю у відповідача податкового боргу позивачем на виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України надсилались йому податкове повідомлення-рішення "№0004871404 від 04 липня 2017 року на суму 67105,58 грн. та податкова вимога форми "Ю" №13676-17 від 18 липня 2017 року. Однак позивачем не надано суду доказів того, що станом на час розгляду даної справи, вказаний податковий борг є погашеним в повному обсязі.

Згідно п. 20.1.18. ст. 20 Кодексу, контролюючі органи мають право визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов'язань платників податків.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Кодексу, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п. п. 95.3., 95.4. ст. 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, заборгованість відповідача складає 67105,58, є обґрунтованою, відповідає чинному законодавству і підлягає стягненню.

Наявність зазначеної заборгованості підтверджується розрахунком суми боргу, податковим повідомленням-рішенням "№0004871404 від 04 липня 2017 року, податковою вимогою форми "Ю" №13676-17 від 18 липня 2017 року та матеріалами справи, а тому позовні вимоги слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 158-163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задоволити.

Стягнути з Приватної фірми "Алеко" (код ЄДРПОУ 23838237) податковий борг у розмірі 67105 (шістдесят сім тисяч сто п'ять) грн. 58 коп. з рахунків платника податків у банках та за рахунок готівки, що належить платнику податків.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя /підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк

СудХмельницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.11.2017
Оприлюднено29.11.2017
Номер документу70545585
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —822/3035/17

Постанова від 24.11.2017

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Салюк П.І.

Ухвала від 07.11.2017

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Салюк П.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні