Постанова

від 28.11.2017 по справі 414/2331/17

КРЕМІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2017 р. Справа № 414/2331/17

Провадження № 3/414/484/2017

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Фрунзенським РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником ТОВ СП Норка код 38551396, неповнолітніх дітей не має, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, мешкає за адресою м. Харків, вул. Капустянська, 12, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи керівником СП Норка , порушила терміни сплати грошового зобов'язання з податку на нерухоме майно в терміни, встановлені законодавством, чим вчинила адміністративний проступок, що підпадає під диспозицію ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) .

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення провину визнала у повному обсязі. Суддя вважає за можливе розглянути справу за її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки її вина у скоєнні правопорушення повністю доведена актом про результати камеральної перевірки (а.с. 3-4).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння винної, а обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, працює, суддя вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найкращим превентивним заходом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 280, 283 -285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 грн., який підлягає сплаті за реквізитами:

Отримувач - Управління державної казначейської служби України, р/р 31112106700151, код платежу 21081100, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, код отримувача 37796309.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п'ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 320 грн. на реквізити код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001 отримувач УДКСУ у Кремінському районі № доходного рахунку щодо сплати судового збору 31216206700151 код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Кремінський районний суд.

Суддя: Є.М ОСОБА_1