Постанова

від 22.11.2017 по справі 922/2285/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2017 р. Справа №922/2285/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

при секретарі судового засідання Деппа-Крівіч А.О.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю №08-11/180/2-17 від 12.01.2017р.,

відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю б/н від 31.07.2017р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№2517Х/1-41) на рішення господарського суду Харківської області від 31.07.2017р. у справі №922/2285/17,

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Харківський птахокомбінат", м. Харків,

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківський птахокомбінат" (відповідач) про зобов'язання відповідача протягом 3-х місяців з моменту вступу в законну силу рішення суду забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0841 га по вул. Сидоренківська, 3 та вчинити дії щодо реєстрації зазначеної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.07.2017 року у справі №922/2285/17 (суддя Шарко Л.В.) позовні вимоги задоволено повністю. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Харківський птахокомбінат" протягом 3-х місяців з моменту вступу в законну силу рішення суду забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0841 га по вул. Сидоренківська, 3 в м. Харкові та зареєструвати зазначену земельну ділянку в Державному земельному кадастрі. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківський птахокомбінат" на користь Харківської міської ради 3200,00 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 31.07.2017р. у справі №922/2285/17 та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю. Судові витрати просить покласти на позивача.

Зокрема, відповідач зазначає, про те, що Харківська міська рада під час розгляду справи в суді першої інстанції не надала суду доказів існування рішення Харківської міської ради від 22.12.2010р. №36/10, яким було припинено право користування на земельну ділянку загальною площею 0,0841 га за ПАТ "Харківський птахокомбінат", у зв'язку з чим відповідач жодного відношення до даної земельної ділянки не має. Відповідач вказує на те, що судом першої інстанції було здійснено неповний розгляд справи та не дотримано принципу змагальності сторін, через що рішення суду підлягає скасуванню.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 13.09.2017р.

Відповідач надав суду клопотання (вх.№9509 від 12.09.2017р.), в якому просить припинити провадження у справі №922/2285/17; судові витрати покласти на позивача, зокрема, посилаючись на те, що відносини за договором тимчасового користування земельною ділянкою загальною площею 0,0841 га по вул. Сидоренківській, 3 у м. Харкові припинились 22.12.2010р.

Також, на виконання вимог ухвали суду про призначення апеляційної скарги до розгляду відповідач надав для залучення до матеріалів справи належну копію платіжного доручення про сплату судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2017р. розгляд справи відкладено на 11.10.2017р.

Відповідач надав заяву про долучення доказів (вх.№10351 від 10.10.2017р.), а саме копії листа-відповіді інженера-землевпорядника ФОП ОСОБА_3 від 06.10.2017р., копії проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПАТ "Харківський птахокомбінат" для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель (виробничі, складські та адміністративні) по вул. Сидоренківській, 3 у м. Харкові. Вказані документи долучено до матеріалів справи.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.10.2017р., у зв'язку із відпустками судді Ільїна О.В. та судді Фоміної В.О. для розгляду справи №922/2285/17 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Гетьмана Р.А., судді Россолова В.В., судді Тихого П.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.10.2017р. розгляд справи відкладено на 22.11.2017р.

Від Харківської міської ради надійшло клопотання (вх.№11970 від 22.11.2017р.) про долучення до матеріалів справи листа Департаменту діловодства Харківської міської ради від 25.10.2017р. №2008/0/26-17 на 2 арк. та листа Юридичного департаменту Харківської міської ради від 18.10.2017р. №6699/9-17 на 1 арк. Вказане клопотання задоволено, документи долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 27.11.2017р. представник відповідача підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

Представник позивача проти позиції апелянта заперечував, апеляційну скаргу просив залишити без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі, письмових поясненнях і запереченнях доводи, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, заслухавши пояснення представників сторін, повторно розглянувши справу в порядку ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 14.11.2001р. №2046 між виконавчим комітетом Харківської міської ради та ВАТ "Харківський птахокомбінат" (на теперішній час - Публічне акціонерне товариство "Харківський птахокомбінат") був укладений договір №2725 від 24.12.2001р. на право тимчасового користування землею (договір), зареєстрований виконкомом Харківської міської ради в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 28.12.2001р. за реєстровим №2725, за умовами якого відповідачу надано в тимчасове користування земельну ділянку за адресою: м. Харків, вул. Сидоренківська, 3, загальною площею 0,0841 га, строком до 19.10.2021р. для спільного проїзду.

Кадастровий номер земельної ділянки не визначений.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що плата за землю вноситься землекористувачем щомісячно у вигляді земельного податку.

Судом, також, встановлено, що рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 р. №1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р., відповідно до пункту 1.1 якого затверджено базову вартість 1кв.м. земель міста Харкова у сумі 291,18грн.

Рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013р. №1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" встановлено, що плата за землю на підставі даних "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" вводиться в дію з 01.01.2014 року. Зміни до договорів оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові (пункти 2, 3 рішення).

Згідно пункту 2.2 вказаного Порядку, управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області надає інформацію про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки у формі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки згідно з чинним законодавством.

Відповідно до пункту 4 рішення Харківської міської ради від 25.09.2013р. №1269/13 зобов'язано орендарів земельних ділянок, які перебувають у їх користуванні на підставі договорів оренди, укладених протягом 1994-1998 років та 1999-2003 років, та які були передані у користування без проведення державної реєстрації цих земельних ділянок:

- укласти із розробниками документації із землеустрою договори на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) стосовно земельних ділянок, переданих їм у користування без проведення державної реєстрації таких земельних ділянок (без присвоєння їм кадастрового номеру);

- забезпечити складання та прийняття технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у строк, що не перевищує 2 календарних місяців з дня набрання чинності цим Рішенням;

- не пізніше 31.12.2013 року вчинити дії, спрямовані на подання складеної (розробленої) технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) до Управління Держземагентства у м. Харкові для здійснення Державним кадастровим реєстратором державної реєстрації (із присвоєнням кадастрового номеру) земельних ділянок, переданих у користування без проведення їх державної реєстрації (в тому числі, у разі, коли відомості про земельні ділянки, право користування на які виникло до 2004 року, не внесені до державного реєстру земель);

- повідомити Департамент земельних відносин Харківської міської ради про здійснення державної реєстрації відповідної земельної ділянки із зазначенням присвоєного кадастрового номеру та долученням копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, який було видано на підтвердження державної реєстрації земельної ділянки.

Пунктом 5 рішення Харківської міської ради від 25.09.2013р. №1269/13 Департамент земельних відносин Харківської міської ради зобов'язано попередити всіх землекористувачів (орендарів) земельних ділянок, реєстрація яких у Державному земельному кадастрі не здійснена, про необхідність приведення розміру плати за землю відповідно до вимог чинного законодавства.

На виконання вказаних вимог рішення Харківської міської ради від 25.09.2013р. №1269/13 Департаментом земельних відносин на адресу відповідача був направлений лист-попередження №1956/0/225-13 від 08.10.2013р., в якому повідомлено про необхідність в строк до 01.12.2013р. забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), в строк не пізніше 31.12.2013р. подати складену (розроблену) технічну документацію щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) до Управління Держземагентства у м. Харкові для здійснення реєстрації земельної ділянки із присвоєнням кадастрового номеру, в строк до 01.01.2014р. повідомити Департамент земельних відносин Харківської міської ради про здійснення державної реєстрації земельної ділянки та надати копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку на підтвердження державної реєстрації цієї земельної ділянки та в строк до 01.02.2014 р. привести розмір плати за землю відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення даний лист-попередження отримано представником відповідача, однак залишено без реагування.

Згідно інформації управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області станом на цей час відомості про Державну реєстрацію вищевказаної земельної ділянки ПАТ "Харківський птахокомбінат" відсутні.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Пунктом 2.1 договору на право тимчасового користування землею №2725 від 24.12.2001р. передбачено, що плата за землю вноситься землекористувачем щомісячно у вигляді земельного податку.

Згідно зі статтею 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають: а) підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності; б) громадські організації інвалідів України, їх підприємства (об'єднання), установи та організації; в) релігійні організації України, статути (положення) яких зареєстровано у встановленому законом порядку, виключно для будівництва і обслуговування культових та інших будівель, необхідних для забезпечення їх діяльності; г) публічне акціонерне товариство залізничного транспорту загального користування, утворене відповідно до Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування".

Відповідно до підпункту 14.1.72 пункту 1 статті 14 Податкового кодексу України земельний податок - це обов'язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів.

Натомість, як встановлено судом першої та апеляційної інстанції під час розгляду справи, ПАТ "Харківський птахокомбінат" не є власником земельної ділянки та не є постійним землекористувачем, оскільки не відноситься до осіб, визначених статтею 92 Земельного кодексу України, а відтак сплата орендарем плати за землю у вигляді земельного податку не відповідає нормам чинного законодавства.

За приписами статті 93 Земельного кодексу України та статті 1 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на момент звернення до суду) оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що договір на право тимчасового користування землею, за своїм змістом та з урахуванням норм чинного на теперішній час законодавства, фактично має ознаки договору оренди землі та потребує приведення його умов у відповідність до вимог чинного законодавства.

Відповідно до статті 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Згідно зі статтею 10 Закону України "Про Державний земельний кадастр" земельні ділянки є об'єктами Державного земельного кадастру.

Статтею 15 Закону України "Про Державний земельний кадастр" передбачено, що нормативна грошова оцінка відноситься до відомостей про земельну ділянку, які включаються до Державного земельного кадастру.

Внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про об'єкти Державного земельного кадастру є обов'язковим (стаття 20 Закону).

Згідно зі статтею 21 зазначеного Закону відомості про межі земельної ділянки вносяться до Державного земельного кадастру на підставі відповідної документації із землеустрою щодо формування земельних ділянок - у випадках, визначених статтею 79-1 Земельного кодексу України, при їх формуванні.

Відомості про нормативну грошову оцінку земель вносяться до Державного земельного кадастру на підставі технічної документації з такої оцінки.

Статтею 38 Закону України "Про Державний земельний кадастр" встановлено, що відомості Державного земельного кадастру надаються державними кадастровими реєстраторами у формі: витягів з Державного земельного кадастру про об'єкт Державного земельного кадастру; довідок, що містять узагальнену інформацію про землі (території) за формою, встановленою Порядком ведення Державного земельного кадастру; викопіювань з кадастрової карти (плану) та іншої картографічної документації Державного земельного кадастру.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень якого передбачено, що земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера. У разі якщо відомості про зазначені земельні ділянки не внесені до Державного реєстру земель, їх державна реєстрація здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за заявою їх власників (користувачів земельної ділянки державної чи комунальної власності).

Внесення інших змін до відомостей про ці земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок.

Положеннями статті 22 Закону України "Про землеустрій" визначено, що однією із підстав здійснення землеустрою (виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі) є договори, укладені між юридичними чи фізичними особами (землевласниками і землекористувачами) та розробниками документації із землеустрою.

Конституцією України в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування, а пунктом 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачено, що до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад, належить вирішенні відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Здійснюючи судовий розгляд справи встановлено, що рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 р. № 1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станам на 01.01.2013 р." встановлено, що плата за землю на підставі даних Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013р. вводиться в дію з 01.01.2014р. Зміни до договорів оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові.

Пунктом 4 вказаного рішення Харківської міської ради покладено на орендарів земельних ділянок, які перебувають у їх користуванні на підставі договорів оренди, укладених протягом 1994-1998 років та 1999-2003 років, та які були передані у користування без проведення державної реєстрації цих земельних ділянок, вчинити певні дії щодо забезпечення складання, прийняття та затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Відповідно до частини 1 статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Проте, за наявності чинного рішення Харківської міської ради від 25.09.2013р. №1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013р.", письмове звернення позивача про необхідність вчинення відповідних дій з метою приведення умов договору на право тимчасового користування земельною ділянкою до вимог чинного законодавства, відповідачем залишено без задоволення.

Відповідно до ст. 67 Закону України "Про землеустрій" фінансування робіт із землеустрою здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів, коштів юридичних осіб, громадян та інших джерел, не заборонених законом. На землях комунальної власності за рахунок коштів місцевих бюджетів фінансуються роботи із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж адміністративно-територіальних одиниць, складання схем землеустрою, розроблення техніко-економічних обґрунтувань з використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, інвентаризації земель. Роботи із землеустрою можуть фінансуватися відповідно до укладених договорів за рахунок коштів громадян, юридичних осіб та інших джерел, не заборонених законом.

Статтями 123 , 124 Земельного кодексу України , ст. 20 Закону України "Про землеустрій" , Постановою Кабінету Міністрів України №677 від 26.05.2004р. "Про порядок розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" передбачено порядок укладення договорів оренди, відповідно до якого при наданні земельних ділянок у оренду повинна розроблятись землевпорядна документація (проект відведення чи технічна документація). Після виготовлення землевпорядна документація, погоджена в установленому порядку відповідними органами державного контролю, подається на розгляд відповідного органу місцевого самоврядування чи державної виконавчої влади, до повноважень якого належить надання у користування земельної ділянки. За наслідками розгляду землевпорядної документації орган місцевого самоврядування приймає рішення про надання земельної ділянки в оренду.

Враховуючи викладене, а також рішення Харківської міської ради від 25.09.2013р. №1269/13, яке є діючим та підлягає виконанню, відповідач зобов'язаний забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0841 га по вул. Сидоренківська, 3 та вчинити дії щодо реєстрації зазначеної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.

Визначений позивачем тримісячний строк для виготовлення відповідної технічної документації та вчинення дій щодо реєстрації зазначеної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, з огляду на положення ст.ст. 3 , 6 Цивільного кодексу України та ст. 27, 28 Закону України "Про землеустрій", є розумним та достатнім для виконання відповідачем відповідних зобов'язань.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Положеннями статті 16 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, у тому числі, примусове виконання обов'язку в натурі.

Отже, з урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно доводів про те, що дія договору №2725 на право тимчасового користування землею від 24.12.2001р. припинилась, колегія суддів зазначає наступне.

По-перше, нормами ст. 188 Господарського кодексу України та ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 4 ст.31 Закону України "Про оренду землі" , який є спеціальним нормативно-правовим актом, регулюючим спірні правовідносини, також передбачає право сторін погодити у договорі його розірвання в односторонньому порядку.

Таким чином, діюче законодавство надає сторонам договору оренди землі право передбачити у договорі можливість односторонньої відмови від нього.

У пункті 3.2 договору сторони погодили право землекористувача припинити дію договору в разі добровільної відмови або пріоритетного продовження його на новий строк шляхом подання орендодавцю відповідного клопотання.

Таким чином, сторони у договорі передбачили можливість добровільної відмови від нього та встановили порядок такої відмови шляхом подання заінтересованою стороною тільки відповідної заяви.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази надання відповідачем відповідної заяви, яка б містила добровільну відмову від договору. При цьому, позивачем до матеріалів справи було долучено лист №2008/0/26-17 від 25.10.2017р., яким заступнику директора Юридичного департаменту Харківської міської ради було надано відповідь Департаментом діловодства, за яким повідомлено, що до Департаменту діловодства Харківської міської ради у період з 01.01.2011р. по 25.10.2017р. звернень від ПАТ "Харківський птахокомбінат" щодо розірвання договору на право тимчасового користування землею або відмови від земельної ділянки по вул. Сидоренківській, 3.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази припинення дії договору №2725 від 24.12.2001р. на підставі добровільної відмови відповідача від договору за п.3.2. договору.

По-друге, відповідач, звертаючись з апеляційною скаргою до суду вказав про наявність рішення Харківської міської ради від 22.12.2010р. №36/10 "Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд".

Згідно вказаного рішення №36/10 від 22.12.2010р., а саме п. 48.1. припинено право користування ВАТ "Харківський птахокомбінат" земельними ділянками площею 2,2954 га, 0,0038 га, 0,0841 по сул. Сидоренківській, 3.

За п. 48.9 надано ВАТ "Харківський птахокомбінат" в оренду строком до 01.12.2015р. земельну ділянку площею 1,9144 га за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення по вул. Сидоренківській, 3 у Червонозаводському районі (кадастровий номер 6310138800:04:010:0055) для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель.

При цьому, в п. 48.2 вказано, що, зокрема, договір на право тимчасового користування землею №2725 від 28.12.2001р. вважається таким, що припиняє дію з дня державної реєстрації нового договору оренди землі.

В матеріалах справи відсутні докази того, що реєстрація нового договору оренди землі на виконання рішення Харківської міської ради №36/10 від 22.12.2010р. відбулась.

Отже, колегія суддів зазначає, що в даному випадку, зважаючи на відсутність державної реєстрації нового договору оренди землі, договір тимчасового користування землею №2725 від 28.12.2001р. не є припиненим, а отже вважається діючим та чинним.

З огляду на вказане, також, відсутні правові підстави для задоволення, наданого відповідачем клопотання про припинення провадження у справі, в якому відповідач наполягав на тому, що дія договору №2728 від 28.12.2001р. припинена, через що відсутній предмет спору.

Щодо посилань апелянта на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме розгляд справи без участі відповідача та без відзиву на позов, колегія суддів зазначає наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.07.2017р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 31.07.2017р.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 14.07.2017р. була отримана представником відповідача - 18.07.2017р. (а.с.33), що спростовує твердження апелянт про отримання ухвали суду про слухання справи ввечері 28.07.2017р. Отже, відповідач мав достатньо часу для підготовки відзиву на позовну заяву до 31.07.2017р., надання відповідних пояснень у справі чи подання будь-яких клопотань.

Однак, відповідач, до судового засідання 31.07.2017р. будь-яких пояснень чи клопотань не надав, про причини неявки до судового засідання не повідомив.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідач мав змогу надати суду всі необхідні на його думку документи, однак відповідним правом не скористався. При цьому, колегія суддів підкреслює, що у відповідності до статті 59 Господарського процесуального кодексу України надання відзиву є правом, а не обов'язком сторони, а отже реалізується ним добровільно.

Одночасно, застосовуючи положення Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи, колегія суддів зазначає, що частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, який кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07.07.1989 року Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін чи ненадання відзиву на позовну заяву, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Таким чином, твердження відповідача є безпідставними, оскільки жодних порушень судом першої інстанції норм процесуального права колегією суддів не встановлено.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в зв'язку з її юридичною та фактичною необґрунтованістю та відсутністю фактів, які свідчать про те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням судом норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують наведені висновки колегії суддів, у зв'язку з чим апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Харківський птахокомбінат" не підлягає задоволенню з підстав, викладених вище, а оскаржуване рішення господарського суду Харківської області від 31.07.2017р. у справі №922/2285/17 має бути залишене без змін.

Враховуючи, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, витрати апелянта по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 49, 99, 101, п.1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківський птахокомбінат" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 31.07.2017р. у справі №922/2285/17 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 27 листопада 2017 року.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий