Рішення

від 20.11.2017 по справі 916/2311/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2017 р.Справа № 916/2311/17

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Волкова Р.В.,

при секретарі судового засідання Кришталь Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Одесагаз"

в особі Розділянського управління експлуатації газового господарства;

До відповідача: Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області;

про стягнення 14269,39 грн.;

Представники:

Від ПАТ "Одесагаз": ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від Розділянського управління експлуатації газового господарства: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Одесагаз" (далі - ПАТ "Одесагаз") в особі Розділянського управління експлуатації газового господарства (далі - позивач, Роздільнянське УЕГГ) звернувся до господарського суду Одеської області з позивною заявою до відповідача, Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про стягнення 14269,39 грн. грн. шкоди заподіяної у результаті пошкодження газопроводу середнього тиску по вулиці Гагаріна, с. Кучурган Одеської області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається, зокрема, на пошкодження відповідачем газопроводу середнього тиску по вулиці Гагаріна, с. Кучурган Одеської області, попередження № 58 від 23.03.2016 р., Заявку № 171 від 06.04.2017р., ОСОБА_2 про порушення № 82 від 06.04.2017р., протокол № 1 від 14.04.2017р. , лист № 296 від 05.05.2017р., рішення комісії № 1 від 14.04.2017р., ОСОБА_2 № 60417 від 06.04.2017р., рахунок-фактуру № 100 від 14.04.2017р., балансову довідку, ОСОБА_2 приймання-передачі основних засобів від 30.12.2004р., Попередження № 274 від 12.05.2017р., ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.07.2017р. № 511/1183/17, приписи ст.ст. 11, 16, 22, 386, 395, 396, 1166, 1172, 1187 ЦК України, та інші обставини, які викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву до суду не надав, тому справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

У судовому засіданні від 20.11.2017 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку ст.85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

23.03.2016 р. позивач на адресу відповідача направив Попередження за вих. № 58, в якому відповідач повідомлявся про те, що на території відповідача проходять підземні газорозподільні мережі (ГРМ) Єдиного Газотранспортної Системи України (ЄГСТУ). Також повідомлялось про недопущення проведення ремонтних, будівельних та земляних робіт на відстані менш ніж 15м від ГРМ без дозволу на порушення об'єктів благоустрою та письмового погодження Оператора ГРМ (Роздільнянського УЕГГ).

06.04.02017р. порушуючи вимоги Попередження Роздільнянського УЕГГ від 23.03.2016р. №58, за адресою: Одеська область, с. Кучурган вул. Гагаріна, за дорученням відповідача та за допомогою екскаватору ЮМЗ-6, проводились неузгоджені екскаваторні роботи.

Під час виконання зазначених робіт екскаватором було пошкоджено середнього тиску, який перебуває у користуванні та обслуговується позивачем для надання назеленю послуг з газопостачання. Для відновлення пошкодження ділянки газопроводу позивачем витрачено матеріалів та виконано робіт на загальну суму 14269,39грн.

Пошкоджений газопровід перебуває в користуванні та на обслуговуванні у позивача на підставі Договору на користування складовими Єдиного газотранспортної системи України.

Аварійна заявка про пошкодження газопроводу у с. Кучурган надійшла до аварійної служби відповідача телефоном о 12:20 год. 06.04.2017р. та було прийнята до виконання. Пошкодження газопроводу було усунено бригадою монтажників позивача в той же день.

На місці аварії у с. Кучурган Роздільнянського району працівниками позивача у присутності голови Кучурганської сільської ради ОСОБА_2 було складено ОСОБА_2 про порушення № 82 від 06.04.2017р. Вказаним актом встановлено факт проведення земляних робіт в охоронній зоні газопроводу середнього тиску, виявлено пошкодження поліетиленової труби діаметром 63м.м. в двох місцях приватною особою на екскаваторі ЮМЗ-6. Замовником робіт виступив відповідач. Внаслідок пошкодження газопроводу без газу залишилось 360абонентів по вул.П.Каплуна, вул.Гагаріна, вул.Студентській, вул.Польовій, вул.Миру в с. Кучурган.

Відповідача було повідомлено про час та місце проведення засідання комісії з розгляду вказаного ОСОБА_2, а саме: 14.04.2017р. за адресою: м. Роздільна, вул.Привокзальна,21.

14.04.2017р. відбулось засідання комісії Роздільнянського УЕГГ про розгляд актів про порушення, на яке голова або інші представники відповідача не з'явились, хоча і були повідомлені про час та місце її проведення належним чином, тому вказане Засідання комісії по розгляду актів про порушення відбулось 14.04.2017р. без представника відповідача.

За результатами засідання комісії по розгляду актів про порушення було складено протокол № 1 від 14.04.2017р., яким комісія вирішила:

1.Акт про порушення № 82 від 06.04.2017р. - задовольнити повністю;

2. Направити повторне попередження до Кучурганської сільської ради, щодо необхідності письмового погодження з Роздільнянським УЕГГ проведення земляних, ремонтних, будівельних робіт на відстані менш ніж 15м. від газорозподільної системи розташованої на території сільської ради;

3. Провести розрахунок вартості робіт по ліквідації аварії на підземному поліетиленовому газопроводі середнього тиску с. Кучургани по вул.. Гагаріна.

4.Направити до Кучурганської сільської ради вартості робіт по ліквідації аварії на підземному поліетиленовому газопроводі середнього тиску с. Кучургани по вул. Гагаріна, для проведення оплати.

Листом від 05.05.2017р. № 269 позивач на адресу відповідача направив документи та розрахунок вартості робіт по ліквідації аварії, яка сталась 06.04.2017р. на підземному поліетиленовому газопроводі середнього тиску с. Кучурган, вул. Гагаріна, для проведення оплати. Про отримання листа № 269 від 05.05.2017р. свідчить відмітка Кучурганської сільської ради від 22.05.2017р. № 338/02-07, проте оплати або заперечень від відповідача не надходили.

12.05.2017р. позивачем додатково на адресу відповідача направлено попередження № 274 про недопущення проведення ремонтних, будівельних та земляних робіт на відстані мент ніж 15 м. від ГРМ без дозволу на порушення об'єктів благоустрою та про проведення земляних та будівельно-монтажних робіт в межах охоронної зони шириною2м з обох боків від зовнішньої стінки газопроводу, що проходять по території відповідача після узгодження з позивачем. Попередження від 12.05.2017р. № 274 також було отримано відповідачем 22.05.2017р.

В червні 2017р. позивач звернувся до Роздільнянсьського районного суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Кучурганської сільської ради матеріальної шкоди в сумі 14269,39 грн. Однак, у судовому засіданні 12.07.2017р. по справі № 511/1183/17, на якому був присутній представник відповідача, судом було винесено ухвалу про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що справа не повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Позивачу роз'яснено, що вказаний спір підлягає розгляду Господарським судом Одеської області, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутись за захистом своїх прав в рамках провадження у даній справі.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За положеннями до ч.ч.1, 2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п.1 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Статтями 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодовувати завдану шкоду виникає у її завдавала за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищенної небезпеки - незалежно від наявності вини.

В п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України зазначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 ст.1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до ч.2 ст. 1172 ЦК України замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 р. № 6 (із змінами) встановлено, що під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Згідно із ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Враховуючи, що відповідно до ст.ст.386, 395, 396 ЦК України положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбачений законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну.

Згідно ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на ті обставини, що вина в завданні позивачу матеріальної шкоди відповідачем підтверджена документами, наявними в матеріалах справи, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 22, 386, 395, 396, 1166, 1172, 1187,1188, 1192 ЦК України, ст.ст. 33, 36, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд,

вирішив:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" в особі Розділянського управління експлуатації газового господарства до Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про стягнення 14269,39 грн. - задовольнити.

2. Стягнути з Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області (67450, Одеська обл., Роздільнянський р-н, с. Кучурган, код ЄДРПОУ 04380407) на користь Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" в особі Розділянського управління експлуатації газового господарства (67400, м. Роздільна, вул. Привокзальна,21, код ЄДРПОУ 25026035) 14269/чотирнадцять тисяч двісті шістдесят дев'ять/грн. 39 коп. матеріальної шкоди, 1600/одну тисячу шістсот/грн. витрат зі сплати судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з моменту складення повного рішення. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Вступна та резолютивна частина рішення оголошені в судовому засіданні 20.11.2017 року.

Повний текст рішення складений 27 листопада 2017 р.

Суддя Р.В. Волков