Постанова

від 11.06.2007 по справі 14/3

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

14/3

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 11.06.2007                                                                                           № 14/3

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Григоровича О.М.

 суддів:                                           

 при секретарі:                       

 За участю представників:

 позивача - не з'явився;

 відповідача - Дранченко В.М. – арбітражний керуючий; Баценко Г.Є. (дов. від 11.06.07 №70),

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Спецснаб"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 01.02.2007

 у справі № 14/3  

 за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Металлон"

 до                                                   Приватного підприємства "Спецснаб"

 про                                                  витребування майна з чужого незаконного

володіння,

ВСТАНОВИВ:

 Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.02.07 позов задоволений повністю. Зобов'язано Приватне підприємство “Спецснаб” (далі-відповідач)  повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Металлон” майно на загальну суму 414522,70 грн., а саме: тканина жакардова 1 сорт - арт. 02В12/000/000/00-00/ - 6277 м/п; тканина “Вафельна” 1 сорт - арт. 02В42/000/000/00-00/ - 1856,90 м/п; тканина брезент ВО технічний в/л - арт. 02В6/000/000/00-00/ - 20820,34 м/п; тканина льняна 1 сорт - арт. 04В1/000/000/00-00/ -550 м/п; тканина костюмно-платяна 1 сорт - 236,40 м/п; ватин - арт. 04В13/000/000/00-00/ - 407 м/п; тканина льняна пакувальна 1 сорт - 04В33/000/000/00-00/ - 2557,20 м/п; тканина льняна (холст) 1 сорт - арт. 04В4/000/000/00-00/ - 173,50 м/п; тканина напівльняна 1 сорт -04В7/000/000/00-00/ - 1007,70 м/п; тканина палаточна 1 сорт - арт. 2В36/000/000/00-00/ -1223,70 м/п; ватин - арт. 3В16/000/000/00-00/ - 30,40 м/п; тканина бортовка 1 сорт - арт. 3В17/000/000/00-00/ - 7555,90 м/п; тканина пакувальна 1 сорт - арт. 4В2/000/000/00-00/ -16077,30 м/п; тканина для білизни - 4В7/000/000/00-00/ - 1817,60 м/п; шпагат 1 сорт - арт. 5В8/000/000/00-00/ - 143,40 м/п; тканина брезент технічний ОО 1 сорт - арт. 9В11 0 - 7140,10 м/п.  Стягнуто з відповідача на користь позивача 4145,23 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його змінити та зобов'язати його повернути позивачу  майно на загальну суму 280521,22 грн., а саме: тканина жакардова 1 сорт - арт.02В 12/000/000/00-00/ - 6277 м/п; тканина “Вафельна” 1 сорт - арт. 02В42/000/000/00-00/ - 1622,70 м/п; тканина брезент ВО технічний в/л - арт. 02В6/000/000/00-00/ -  5 890,44 м/п; тканина льняна 1 сорт - арт. 04В1/000/000/00-00/ - 550 м/п; ватин - арт. 04В13/000/000/00-00/ - 67,40 м/п; тканина льняна пакувальна 1 сорт - арт.04В33/000/000/00-00/ - 2557,20 м/п; тканина льняна/холст/ 1 сорт - арт.04В4/000/000/00-00/ - 173,50 м/п; тканина напівльняна 1 сорт - арт.04В7/000/000/00-00/ - 1007,70 м/п; тканина палаточна 1 сорт  -  арт.   2В36/000/000/00-00/  -   1223,70 м/п;  тканина  бортовка 1 сорт арт.3В17/000/000/00-00/ -  7555,90  м/п;  тканина  пакувальна    1 сорт  арт.4В2/000/000/00-00/ - 11 577,30 м/п; тканина для білизни - арт.4В7/000/000/00-00/- 1817,60 м/п; шпагат 1 сорт - арт. 5В8/000/000/00-00/- 343,4 м/п.

Скарга мотивована тим, що висновки суду є помилковими, оскільки згідно довідки позивача від 09.01.07 вих.№003/01-2007 станом на 08.12.06 заборгованість відповідача за спірним договором складає 40663,84 м/п. тканини на загальну суму 280521,22 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Суд вважає, що зазначені обставини не є перешкодою для розгляду справи, оскільки про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши наявні докази, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.04.04 між сторонами був укладений договір зберігання №05-Хр, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався зберігати тканини в асортименті, які будуть передаватись позивачем окремими партіями протягом дії договору, та повернути товар позивачу в схоронності.

Строк зберігання визначений сторонами з моменту передачі товару відповідачу та до 31.12.04. Приймання-передача партій товару на зберігання здійснюється за накладними (п.п.1.2, 1.4 договору).

На виконання умов вказаного договору позивач протягом 2004 року передав відповідачу товар на загальну суму 542495,19 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи накладними, актами приймання-передачі товару на зберігання та довіреностями відповідача на отримання товару.

30.12.04 між сторонами був укладений додаток №1 до договору зберігання від 15.04.04 №05-Хр, яким сторони продовжили строк зберігання товару до 31.12.05.

02.09.05 позивач звернувся до відповідача з листом №095/09-2005, в якому просив повернути весь товар, переданий останньому на відповідальне зберігання за умовами спірного договору.

Відповідач листом від 07.09.05  повідомив, що не може з незалежних від нього причин повернути майно, оскільки 27.07.05 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з відповідача на користь АКБ "Укрсоцбанк" 625395,63 грн. З метою забезпечення зобов'язання накладено арешт на майно відповідача вартістю 627095,63 грн. На складі, де зберігається майно відповідача, в тому числі і передане позивачем на зберігання, виставлено охорону АКБ "Укрсоцбанк", яка перешкоджає його вивезенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 938 Цивільного кодексу України (далі-ЦК України) зберігач зобов'язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання.

Згідно ч. 1 ст. 949 ЦК України зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості.

Частиною 1 ст. 953 ЦК України встановлено, що зберігач зобов'язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України (далі-ГК України) кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

          Задовольняючи позов, місцевий господарський суд виходив з того, що згідно акту звірки №1 на відповідальному зберіганні у відповідача залишилось майно згідно вказаному в ньому переліку на загальну суму 414522,7 грн.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників сторін, між позивачем та відповідачем, окрім спірного договору, було укладено договір відповідального зберігання від 19.05.05 №6-Хр.

Акт звірки №1, на який послався суд першої інстанції, відноситься саме до договору від 19.05.05 №6-Хр, а не до договору від 15.04.04. №05-Хр, що є підставою позовних вимог у даній справі.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься довідка, підписана директором та бухгалтером позивача, про стан заборгованості ПП “Спецснаб” згідно договору від 15.04.04 №05-Хр, яка станом на 08.12.06 складає 40663,84 м/п тканини на загальну суму 280521,22 грн. Перелік майна та сума заборгованості, зазначені в довідці, співпадають з переліком та сумою,  вказаними відповідачем в апеляційній скарзі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.07 зобов'язано сторони провести звірку за договором зберігання від 15.04.04 №05-Хр.

В наданому суду акті звірки залишків тканини в складських приміщеннях ПП “Спецснаб” згідно договору зберігання від 15.04.04 №05-Хр станом на 08.12.06 за даними ТОВ “Металлон” залишок складає 40663,84 м/п тканини на загальну суму 280521,22 грн., а за даними ПП “Спецснаб” – 28325,20 м/п тканини на загальну суму 209937,06 грн. При цьому, первинних документів, які б обґрунтовували різницю між обсягами майна, визнаними відповідачем в апеляційній скарзі, і вказаними в акті звірки, ним не надано.

За таких обставин апеляційний господарський суд приходить до висновку про  зобов'язання відповідача повернути позивачу майно, виходячи з переліку, який визнано обома сторонами, а саме: тканина жакардова 1 сорт - арт.02В 12/000/000/00-00/ - 6277 м/п; тканина “Вафельна” 1 сорт - арт. 02В42/000/000/00-00/ - 1622,70 м/п; тканина брезент  ВО  технічний в/л - арт. 02В6/000/000/00-00/ - 5 890,44 м/п; тканина льняна 1 сорт - арт. 04В1/000/000/00-00/ - 550 м/п; ватин - арт. 04В13/000/000/00-00/ - 67,40 м/п; тканина льняна пакувальна 1 сорт - арт.04В33/000/000/00-00/ - 2557,20 м/п; тканина льняна/холст/ 1 сорт - арт.04В4/000/000/00-00/ - 173,50 м/п; тканина напівльняна 1 сорт - арт.04В7/000/000/00-00/ - 1007,70 м/п; тканина палаточна 1 сорт  -  арт.   2В36/000/000/00-00/ - 1223,70 м/п;  тканина  бортовка 1 сорт арт.3В17/000/000/00-00/ -  7555,90  м/п;  тканина  пакувальна  1 сорт  арт.4В2/000/000/00-00/ - 11 577,30 м/п; тканина для білизни - арт.4В7/000/000/00-00/- 1817,60 м/п; шпагат 1 сорт - арт. 5В8/000/000/00-00/- 343,4 м/п на загальну суму 280521,22 грн.

Враховуючи вищевикладене, рішення місцевого господарського суду підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105  Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

 1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства “Спецснаб” задовольнити. 2. Рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.07 у справі №14/3 змінити, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

“Позов задовольнити частково. Зобов'язати Приватне підприємство “Спецснаб” (04073, місто Київ, просп. Московський, 11; код ЄДРПОУ 30313501) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Металлон” (03062, місто Київ, просп. Перемоги, 67, корпус 2; код ЄДРПОУ 30788768) майно на загальну суму 280521,22 грн., а саме: тканина жакардова 1 сорт - арт.02В12/000/000/00-00/ - 6277 м/п; тканина “Вафельна” 1 сорт - арт. 02В42/000/000/00-00/ - 1622,70 м/п; тканина брезент  ВО  технічний в/л - арт. 02В6/000/000/00-00/ - 5 890,44 м/п; тканина льняна 1 сорт - арт. 04В1/000/000/00-00/ - 550 м/п; ватин - арт. 04В13/000/000/00-00/ -        67,40 м/п; тканина льняна пакувальна 1 сорт - арт.04В33/000/000/00-00/ - 2557,20 м/п; тканина льняна/холст/ 1 сорт - арт.04В4/000/000/00-00/ - 173,50 м/п; тканина напівльняна 1 сорт - арт.04В7/000/000/00-00/ - 1007,70 м/п; тканина палаточна 1 сорт  -  арт.   2В36/000/000/00-00/ - 1223,70 м/п;  тканина  бортовка 1 сорт арт.3В17/000/000/00-00/ -  7555,90  м/п;  тканина  пакувальна  1 сорт  арт.4В2/000/000/00-00/ - 11 577,30 м/п; тканина для білизни - арт.4В7/000/000/00-00/- 1817,60 м/п; шпагат 1 сорт - арт. 5В8/000/000/00-00/- 343,4 м/п.

Стягнути з Приватного підприємства “Спецснаб” (04073, місто Київ, просп. Московський, 11; код ЄДРПОУ 30313501) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Металлон” (03062, місто Київ, просп. Перемоги, 67, корпус 2; код ЄДРПОУ 30788768) 2805 (дві тисячі вісімсот п'ять) грн. 21 коп. державного мита та  79 (сімдесят дев'ять) грн. 87 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.”

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Металлон” (03062, місто Київ, просп. Перемоги, 67, корпус 2; код ЄДРПОУ 30788768) на користь Приватного підприємства “Спецснаб” (04073, місто Київ, просп. Московський, 11; код ЄДРПОУ 30313501) 670 (шістсот сімдесят) грн. 01 коп. державного мита за подання апеляційної скарги.

4. Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва.

5. Матеріали справи №14/3 повернути до Господарського суду міста Києва.  

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді                                                                                          

 13.06.07 (відправлено)