Ухвала

від 16.11.2017 по справі 752/13216/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та повернуто його прокурору для здійснення кримінального провадження у загальному порядку.

Підозрюваний ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на постановлення судом ухвали з порушенням норм матеріального та процесуального права, внаслідок чого його було позбавлено права на звільнення від кримінальної відповідальності без належного на те обґрунтування, оскільки були виконані всі вимоги чинного законодавства України щодо дотримання процедури звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності і, зокрема, ОСОБА_2 було роз`яснено суть підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, його право на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, але таких заперечень від нього не надходило, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу про задоволення клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №32015100010000138 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 212 КК України, звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а провадження по справі закрити.

Обґрунтовуючи можливість оскарження вказаної ухвали суду в апеляційному порядку, апелянт посилається на положення ст.ст.8, 9 КПК України, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини.

Справа №11-кп/796/2147/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4

Категорія: ст. 288 КПК України Доповідач ОСОБА_1

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з вимогамист. 7 КПК України,зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

При цьому, відповідно до положень ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участьу судовому розгляді.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

При цьому, частина друга наведеної норми закону регламентує, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення відповідних судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно доположень ч. 5 ст. 288 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, оскарження рішення про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності законом не передбачено.

Таким чином, підозрюваним ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

При цьому,посилання підозрюваного ОСОБА_2 про наявність у нього права на оскарження ухвали суду першої інстанціїне ґрунтуються на вимогах кримінальногопроцесуального законодавства, оскільки питання про оскарження судових рішень чітко врегульовані вищезазначеними нормами чинного кримінального процесуального закону, які є спеціальними по відношенню до загальних.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

З огляду на викладене, вважаю, що у відкритті провадження, відповідно до положень ст. 399 КПК України, за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та повернуто його прокурору для здійснення кримінального провадження у загальному порядку.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати підозрюваному ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на підставі ч. 6 ст. 399 КПК України.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1