Ухвала

від 09.11.2017 по справі 569/16436/17

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/16436/17

УХВАЛА

09 листопада 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

представника скаржника адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду на бездіяльність слідчого Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

В скарзі просить зобов`язати Рівненський відділ поліції ГУ НП в Рівненській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 16.10.2017 року ЄО №40716 та розпочати розслідування за ознаками злочину визначеними ч. 1 ст.366, ч. 1 ст. 365 КК України за фактом внесення завідомо недостовірних відомостей в обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 щодо досудового розслідування за обставинами створення та діяльності ТОВ «Аякс Матеріал» (код ЄДР 39473492), ТОВ «Смарт Білд Інвест» (код ЄДР 39857389) старшою слідчою з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області капітаном податкової міліції ОСОБА_6 та прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_7

Скаржник та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечила з приводу задоволення скарги, пояснила, що скарга необґрунтована та до задоволення не підлягає.

Заслухавши пояснення скаржника його представника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У поданій ОСОБА_4 заяві не наведено жодних об`єктивних відомостей, які б дійсно свідчили про наявність у діях працівників поліції ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365, 366 КК України.

За таких обставин, підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення не вбачається.

Відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Також слідчий суддя враховуючи ст.ст.2ч.1,11 КК Українивважає, що в заяві про злочин мають бути вказані фактичні дані про вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки складу злочину.

Скарга не містить об`єктивних даних, що свідчать про ознаки того чи іншого правопорушення і ґрунтується лише на припущеннях та суперечить відомостям внесеним до ЄРДР, з огляду на що вона не може вважатись такою, яка підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1ст.306 КПК Українискарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимист.318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.1ст.22 КПК Україникримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Не зважаючи на зазначені положенняКПК Україниособою, яка подала скаргу під час розгляду такої у суді не надано відомостей та доказів, які б підтверджували доводи, викладені у скарзі.

Крім того, відповідно до ч. 2ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Крім того, судом встановлено, що прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва прокурора відділу нагляду за додержанням законів органів фіксальної служби прокуратури рівненської області радника юстиції ОСОБА_7 затверджено обвинувальний акт від 23 червня 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, а саме фіктивному підприємництві, тобто створенні та придбанні суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, вчинені повторно, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №22015180000000067 від 10.09.2015 року. Даний обвинувальний акт перебуває на розгляді в суді.

Відповідно до ч. 2ст.303 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не зазначені в ч. 1ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність слідчого, яка, виходячи з ч.1ст.303 КПК України, не підлягає самостійному оскарженню, у зв`язку з цим слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303,304,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1