Ухвала

від 24.05.2007 по справі 15/543-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

15/543-б

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

 24.05.2007                                                                                           № 15/543-б

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Сотнікова С.В.

 суддів:                                           

 розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському р-ні м. Києва та доводиклопотання про відновлення пропущено строку для подання апеляційної скарги

 на ухвалу Господарського суду м.Києва від 08.12.2006

 у справі № 15/543-б  

 за позовом                               Української аграрної біржи

 до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Хелсі"

 про                                                  визання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.12.2006 у справі №15/543-б задоволено клопотання ліквідатора Качкурова Ф.В.  про звільнення з податкової застави всього майна (активів) банкрута – ТОВ”Хелсі”. Звільнено з податкової застави все майно (активи) ТОВ “Хелсі”. Зобов'язати ДПІ у Подільському районі м. Києва виключити всі майнові активи ТОВ “Хелсі” з державних реєстрів рухомого та нерухомого майна та надати повідомлення про звільнення з податкової застави всього майна (активів) ТОВ “Хелсі” за формою, визначеною в додатку №4 до Порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 28.08.2001 №338 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.10.2001 за №857/6048.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 04.04.2007р. (вхідний штамп Господарського суду м. Києва) ДПІ у Подільському районі м. Києва звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дану ухвалу. Вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою та не відповідає фактичним обставинам справи, при її винесенні судом було порушено норми процесуального права. До апеляційної скарги додано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, обґрунтовуючи причину пропуску строку тим, що ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.12.2007р. ДПІ у Подільському районі м. Києва отримала 15.03.2007р.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та клопотання ДПІ у Подільському районі м. Києва,  апеляційний суд вважає, що вона підлягає поверненню з таких підстав:

Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а саме п.1 ст. 5 встановлено, що провадження у справі про банкротство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувана ухвала винесена Господарським судом м. Києва 08.12.2006р.

Апеляційна скарга  подана до канцелярії суду першої інстанції 04.04.2007р., отже, після трьох місяців з дня прийняття ухвали місцевим господарським судом.

Відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Тобто, виходячи зі змісту ст. 53 Господарського процесуального кодексу України,  поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

З матеріалів справи вбачається, що Господарським судом м. Києва своєчасно, а саме 08.12.2006р., було розіслано ухвалу від 08.12.2006р. (відмітка на зворотній стороні оригіналу ухвали), а апеляційну скаргу ДПІ у Подільському районі м. Києва подано до канцелярії суду першої інстанції лише 04.04.2007р., тобто після трьох місяців з дня прийняття ухвали місцевим господарським судом., встановленого для її подання ч.2 ст.93 ГПК України.

ДПІ у Подільському районі м. Києва  в клопотанні про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги зазначає, що причиною пропуску строку подання скарги є отримання ухвали суду першої інстанції від 08.12.2006р. лише 15.03.2007р., але доказів на підтвердження даної обставини податковим органом не надано.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте ДПІ у Подільському районі м. Києва  не надала жодного доказу на підтвердження обставини, що строк на подання апеляційної скарги був пропущений з поважних причин.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду не вважає причину пропуску ДПІ у Подільському районі м. Києва строку подачі апеляційної скарги поважною і дійшла висновку, що клопотання про відновлення процесуального строку задоволенню не підлягає.

Тому відповідно до ст.53 Господарського процесуального кодексу України,  Київський апеляційний господарський суд відмовляє ДПІ у Подільському районі м. Києва  у відновлені пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Крім цього, слід зазначити, що до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам по справі, а саме -  ТОВ “Хелсі”, кредиторам - Українській аграрній біржі, ЗАТ “Український кредитний банк”, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, та арбітражному керуючому Качкурову Ф.В.

В додатку апеляційної скарги зазначені докази відправки копії апеляційної скарги ДПІ у Подільському районі м. Києва та копії клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги сторонам та ліквідатору ТОВ “Хелсі”, але судом встановлено факт їх відсутності, оскільки дана справа разом з апеляційною скаргою була надіслана канцелярією Господарського суду м. Києва в пронумерованому вигляді.

Відсутність доказів надсилання копії апеляційної скарги (подання) іншій стороні (сторонам) у справі є підставою для її неприйняття до розгляду і повернення апеляційною інстанцією.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33, 53, 86, ч. 2 93 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Подільському р-ні м. Києва  в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу  Господарського суду м. Києва від 08.12.2006р. у справі № 15/543-б.

2. Повернути апеляційну скаргу Державній податковій інспекції у Подільському р-ні м. Києва на ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.12.2006 з доданими до неї матеріалами.

3. Матеріали справи №15/543-б повернути до Господарського суду м. Києва.  

 Головуючий суддя                                                              

 Судді

31.05.07 (відправлено)