Справа № 520/13989/17
Провадження № 2/520/9745/17
УХВАЛА
28.11.2017 року
Київський районний суд м. Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.,
При секретарі Шеховцевій О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову та витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
Встановив:
Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 28.11.2017 року відкрито провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя у вигляді квартири АДРЕСА_1 і квартири АДРЕСА_2.
До позовної заяви позивач надав заяву про забезпечення позову шляхом арешту нерухомого майна, придбаного в період шлюбу, але оформленого на ім'я відповідачки, а саме: квартири АДРЕСА_3 та квартири АДРЕСА_4, посилаючись на наявність у нього - позивача - відомостей, що відповідачка має намір відчужити вищевказане майно.
Сторони по даній справі є засновниками Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОЛОТЕ РУНО (код ЄДРПОУ 20932444, місцезнаходження: 65088, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 142 а ). У власності малого підприємства перебувають нежилі приміщення першого, другого та третього поверхів, що розташовані за адресою: 65088, м. Одеса, вул..Люстдорфська дорога,142а в м.Одесі. Позивач вимагає заборони відповідачці відчуження у будь-який спосіб нежилі приміщення по вул..Люстдорфська дорога,142-а до вирішення спору судом, посилаючись на наступне: відповідачка є директором підприємства, інші засновники цього підприємства є родичами відповідачки і ОСОБА_2 має можливість провести відчуження приміщень з метою позбавити його- позивача- отримати частку прибутку від здачі приміщень в оренду.
ОСОБА_1 просить витребувати з КП БТІ Одеської міськради копії технічних паспортів та копії правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 і квартиру АДРЕСА_2, посилаючись на відсутність правових підстав отримати ці документи самостійно та необхідність вказаних документів для привального вирішення спору.
Суд вивчив матеріали справи і дійшов висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, а вимоги про витребування доказів суд задовольняє у повному обсязі.
Забезпечення позову це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У разі забезпечення позову ОСОБА_1 відсутність у відповідачки на праві власності квартир, що були набуті нею під час перебування у зареєстрованому шлюбі з позивачем утруднить, або зробить неможливим виконання судового рішення. Щодо клопотання в частині заборони МП у формі ТОВ Золоте Руно відчуження у будь-який спосіб нежилих приміщень. Суд вважає клопотання в цій частині безпідставним, оскільки будь-яких вимог до майна підприємства позивач не заявляв.
Згідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Технічні паспорти на спірні квартири і правовстановлюючі документи на ці квартири суд вважає необхідними для об'єктивного вирішення спору.
Керуючись ст.151-153, 168 ЦПК України , суд
Ухвалив:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову та витребування доказів задовольнити частково.
Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом арешту квартири АДРЕСА_3 та квартири АДРЕСА_4, що належать на праві власності ОСОБА_2.
Зобов'язати керівника Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради ( м. Одеса, вул.. Троїцька, 25) надати до Київського райсуду м.Одеси належним чином завірені копії правовстановлюючих документів та технічну документацію на наступні об'єкти нерухомості: на квартиру АДРЕСА_3 та на квартиру АДРЕСА_4. Витрати по виготовленню документів покласти на позивача - ОСОБА_1.
Копію ухвали направити до Київського відділу ДВС м. Одеси, КП Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради для виконання, сторонам до відома.
Ухвала може бути оскаржена в частини вжиття заходів забезпечення позову до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.
Суддя Калашнікова О. І.
Суд | Київський районний суд м. Одеси |
Дата ухвалення рішення | 28.11.2017 |
Оприлюднено | 29.11.2017 |
Номер документу | 70562435 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Київський районний суд м. Одеси
Калашнікова О. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні