Рішення

від 29.11.2017 по справі 292/1051/17

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/1051/17

Номер провадження 2/292/518/17

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

Р І Ш Е Н Н Я

29 листопада 2017 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Курненської сільської об"єднаної територіальної громади Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до Курненської сільської об"єднаної територіальної громади Пулинського району, мотивуючи його тим, що 29 жовтня 2010 року помер її брат ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка розміром 2,9106 га з кадастровим номером 1825484600:04:000:0016, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Курненської сільської об"єднаної територіальної громади Пулинського району Житомирської області, що стверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №105572 від 29.12.2003 року.

Її брат був одиноким. Він є спадкоємцем другої черги за законом. Інших спадкоємців, крім неї, немає.

16.11.2017 року при зверненні до державного нотаріуса Пулинського державної нотаріальної контори за оформленням спадкових прав, їй було відмовлено, оскільки пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини вона пропустила з тієї причини, що є юридично необізнаною.

Рахує, що визначений законом строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки помилково вважала, що заяву про прийняття спадщини необхідно подавати до нотаріальної контори лише після спливу 6-ти місячного строку після смерті спадкодавця. Воне не відмовляється від спадщини та бажає прийняти спадщину за законом після смерті брата, похованням якого займалася лише вона. Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити їй додатковий строк тривалістю в два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась 29 жовтня 2010 року після смерті ОСОБА_2, актовий запис про смерть №23.

Позивач в судове засідання не з"явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, від сільського голови Курненської сільської об"єднаної територіальної громади на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника, заперечень проти позову не має.

У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що ОСОБА_2 помер 29 жовтня 2010 року, що стверджується свідоцтвом про його смерть серії 1-ТП №152264 від 29.10.2010 року, виданого виконавчим комітетом Стрибізької сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №23.(а.с.6)

Згідно свідоцтв про народження позивача по справі та покійного ОСОБА_2 серії І-УР №147340 від 11.10.1960 року та серії ІІ-ЯР №242400 від 19.09.1958 року, їх батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4. (а.с.4,7).

ОСОБА_5 про укладення шлюбу серії І-ТП №338701 від 20.05.1978 року, вбачається, що позивач по справі змінила прізвище "Можаровська" на "Сірик".(а.с.5)

Відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №105572 від 29.12.2003 року, ОСОБА_2 на праві власності належала земельна ділянка площею 2,9106 га, кадастровий номер 1825484600040000016, яка розташована на території Стрибізької сільської ради Червоноармійського району Житомирської області (а.с.9).

Згідно довідок №1781 та №1782 від 10.11.2017 року, виданих виконкомом Стрибізької сільської ради Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_2, який помер 29.10.2010 року на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ним на день смерті, та протягом 6 місяців після його смерті ніхто не був зареєстрований та не проживав. (а.с.10,11)

Відповідно до повідомлення Пулинської державної нотаріальної контори від 16.11.2017 року № 629/01-16, ОСОБА_1 пропустила встановлений законом шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_2, який помер 29.10.2010 року, тому вважається такою, що не прийняла спадщину (а.с.8).

Згідно відповіді Пулинської державної нотаріальної контори від 24.11.2017 року №653/01-16, після смерті ОСОБА_2, який помер 29.10.2010 року, Пулинською державною нотаріальною конторою спадкова справа не заводилась.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.

Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В зв'язку з цим, судом у відповідності із ст.61 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» , суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З вищенаведених підстав суд приходить до переконання про те, що позивач пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини в зв"язку з тим, що не була обізнана про порядок прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно, які суд визнає поважними, тому задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 130, 174, 212- 215 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» , суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Курненської сільської об"єднаної територіальної громади Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2, який помер 29 жовтня 2010 року.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подачі нею заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори за законом, яка відкрилась 29 жовтня 2010 року після смерті ОСОБА_2, терміном в два місяці після вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Гуц