Ухвала

від 29.11.2017 по справі 546/455/17

РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 546/455/17

Провадження № 2/546/271/17

У х в а л а

іменем України

"29" листопада 2017 р. селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Беркути Л.Г.

при секретарі Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним правочину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у якому вона просить визнати частково недійсним правочин, укладений між нею та відповідачем 30 жовтня 2013 року в частині зобов'язання передати ОСОБА_2 дві земельні ділянки площею 6,7603 га, кадастровий номер 5324281600:00:011:0007 та площею 2,3518 га, кадастровий номер 5324281600:00:016:0011 та зобов'язати ОСОБА_2 отримати від неї 141600,00 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 26 травня 2017 року.

Після відкриття провадження по справі, судом встановлено, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до неї не додано оригіналу документу про сплату судового збору у повному обсязі.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 1416,00 грн за позовні вимоги майнового характеру.

Однак, окрім позовних вимог майнового характеру позивач заявляє також інші вимоги немайнового характеру.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону України Про судовий збір підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи те, що у даній позовній заяві поєднано вимоги майнового та немайнового характеру, позивачу слід сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у відповідності до вимог Закону України Про судовий збір у сумі 640,00 грн.

27 листопада 2017 року позивач надала до суду заяву про збільшення позовних вимог, а саме стягнення з відповідача на її користь коштів за пересилку грошей ОСОБА_2 у сумі 2866,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Пунктом 10 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах передбачено, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Згідно п. 13 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

При зверненні до суду із зазначеною заявою про збільшення позовних вимог, позивачем не сплачено судовий збір, який належало сплатити у сумі 28,66 грн.

З огляду на вищенаведене, зазначена заява про збільшення позовних вимог підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: до заяви про збільшення позовних вимог не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а також не вказано: найменування суду, до якого подається заява, повне ім'я позивача і відповідача, місце проживання (перебування) або місцезнаходження, номери засобів зв'язку відповідача, поштові індекси сторін.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовну заяву та заяву про збільшення позовних вимог слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

У разі не усунення недоліків будуть застосовані наслідки, передбачені п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України,

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним правочину та заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у частині стягнення з відповідача на її користь коштів за пересилку грошей ОСОБА_2 у сумі 2866,00 грн - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про збільшення позовних вимог протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору, а також вказати найменування суду, до якого подається заява, повне ім'я позивача і відповідача, місце проживання (перебування) або місцезнаходження, номери засобів зв'язку відповідача, поштові індекси сторін.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений термін настають наслідки, передбачені ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя