Постанова

від 01.10.2009 по справі 2а-4788/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2009 року Справа №2а-4788/09/0870

(17 год.59 хв.) м. Запоріжжя

Запорізький окружний адм іністративний суд в складі:

головуючого судді Мал иш Н.І.,

при секретарі Міро новій К.В.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом : Державної п одаткової інспекції у Запорі зькому районі Запорізької о бласті

до відповідача : Приватного підприємства «Ви робничо - комерційна фірма «Володар»

про стягнення податко вого боргу,

за участю представників ст орін:

від позивача: Урсуле нко О.В., довіреність від 24.02.2009 р. №2789/10/10-010;

від відповідача: не з' явився;

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду звер нулась Державна податкова ін спекція у Запорізькому район і Запорізької області (далі - позивач) з позовною заявою до Приватного підприємства «Ви робничо - комерційна фірма «Володар» (далі - відповіда ч) про стягнення податкового боргу перед бюджетом по єдин ому податку в сумі 337 грн. 61 коп.

Свої вимоги позивач виклав в позовній заяві, в якості нор мативних підстав позову поси лається на Закон України «Пр о порядок погашення зобов' я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами», Закон Укра їни «Про державну податкову службу» та КАС України.

Ухвалою суду від 25 липня 2009 р. було відкрито провадження у справі.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав за явлені позовні вимоги в повн ому обсязі. Пояснив суду, що за боргованість відповідача по єдиному податку на підприєм ницьку діяльність з юридични х осіб, станом на 12.03.2009 р., склада є 337 грн.61 коп. Сума податкової з аборгованості не оскаржувал ась і на теперішній час є узго дженою. З підстав зазначених в адміністративному позові просить суд позовні вимоги з адовольнити в повному об' єм і.

Відповідач будучи повідом лений судом про дату, місце і ч ас судового засідання ухвало ю суду та судовою повісткою п ро виклик до суду в судове зас ідання не з' явився, запереч ень, пояснень по суті позовни х вимог, а також витребувані у хвалою суду документи і мате ріали не надав, про причини не явки суд не повідомив. Ухвала та судова повістка про викли к до суду надсилались за місц езнаходженням відповідача з азначеному в матеріалах спра ви, але повернулись до суду з в ідміткою поштового відділен ня «за зазначеною адресоб не проживає». Місцезнаходження відповідача також підтвердж ується довідкою з Головного управління статистики в Запо різькій області №24/2769 (стр.5). Від повідач є юридичною особою і в разі зміни свого місцезнах одження зобов' язаний про це повідомляти органи державно ї податкової служби. В зв' яз ку з чим, суд вважає наступні в иклики відповідача безпідст авними.

Враховуючи наведене вище, керуючись вимогами ст. 122 КАС У країни та на підставі ст. 128 КАС України суд вважає за можлив е розглянути справу за відсу тності відповідача за наявни ми в ній матеріалами.

Розгляд справи здійснював ся за допомогою технічних за собів фіксації судового проц есу, а саме - звукозаписуючо го пристрою «Камертон».

У засіданні 01.10.2009 р., на підстав і ст. 160 КАС України, судом прого лошено вступну і резолютивну частини постанови. Представ нику позивача повідомлено пр о час виготовлення постанови суду у повному обсязі.

Дослідивши матеріали спра ви, проаналізувавши норми за конодавства, заслухавши пояс нення представника позивача та оцінивши надані докази, су д приходить до наступного.

Пунктом 1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 р. №1251-ХІІ, передбачено о бов' язок платників податкі в сплачувати належні суми по датків і зборів у встановлен і законом терміни.

Приватне підприємство «Ви робничо-комерційна фірма «Во лодар» зареєстрована як суб' єкт підприємницької діяльно сті - юридична особа 28.07.2004 р. За порізькою районною адмініст рацією Запорізької області.

Відповідач був взятий на об лік ДПІ у Запорізькому район і Запорізької області 03.08.2004 р., щ о підтверджується довідкою № 1168.

Станом на 03.08.2009 р. відповідач м ає заборгованість перед бюдж етом, згідно даних особових к арток платника податків, на з агальну суму 337 грн.61 коп., а саме з єдиного податку на підприє мницьку діяльність юридични х осіб.

Даний борг виник на підстав і наступного.

16.03.2009 р. фахівцями Державної п одаткової інспекції у Запорі зькому районі Запорізької об ласті здійснено невиїзну док ументальну (камеральну) пере вірку своєчасності подання п одаткової звітності. З резул ьтатами перевірки було склад ено акт перевірки від 16.03.2009 р. за №173. На підставі акту перевірк и було винесено податкове по відомлення - рішення від 16.03.20 09 р. №0000931511/0 про застосування штр афних санкцій в сумі в сумі 340 г рн.00 коп. В зв' язку з тим, що у в ідповідача була переплата в сумі 2 грн.39 коп. сума боргу скла дає 337 грн.61 коп.

Вищезазначене податкове п овідомлення-рішення відпові дачем ні в адміністративному , ні в судовому порядку не оска ржувалось і на теперішній ча с є узгодженими.

Податкове зобов' язання т а податковий борг згідно п.п.1. 2., 1.3 ст.1 Закону України «Про пор ядок погашення зобов' язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами» є зобов' язання платника податків сплатити до бюджетів або державних ці льових фондів відповідну сум у коштів самостійно узгоджен е платником податків або узг оджене в адміністративному ч и судовому порядку, але не спл ачене у встановлений строк, а бо у порядку та у строки, визна чені цим Законом або іншими з аконами України.

Підпунктом 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашен ня зобов' язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» , встановлено, що узгоджена су ма податкового зобов' язанн я, не сплачена платником пода тків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою по даткового боргу платника под атків.

Таким чином, станом на 12.03.2009 р. заборгованість відповідача перед бюджетом по єдиному по датку з юридичних осіб стано вить 337 грн.61 коп.

Відповідно до ст. 6 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами» дл я отримання заборгованості п о податкам та іншим видам пла тежів, боржнику від позивача була направлена перша подат кова вимога №1/118 від 28.04.2009 р., яка о тримана відповідачем 07.05.2009 р. ві дповідно до відмітки на пошт овому повідомленні про вруче ння та друга податкова вимог а №2/158 від 09.06.2009р., яка отримана від повідачем 02.07.2009 р. відповідно до відмітки на поштовому повід омленні про вручення.

Суми вказані в податкових в имогах платником податків сп лачені не були, тому на підста ві пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 та пп.10.1.1 п.10.1 ст.10 Зак ону №2181-ІІІ першим заступнико м начальника ДПІ у Запорізьк ому районі Запорізької облас ті прийнято рішення №70 від 03.08.200 9 р. про стягнення коштів та пр одаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Згідно до п.3.1.1 ст. 3 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами», а ктиви платника податків можу ть бути примусово стягнені в рахунок погашення його пода ткового боргу виключно за рі шенням суду.

Пунктом 11 ст.10 Закну України «Про державну податкову служ бу в Україні» передбачено, що державні податкові інспекці ї подають до судів позови до п ідприємств, установ, організ ацій та громадян про визнанн я угод недійсними і стягненн я в доход держави коштів, одер жаних ними за такими угодами , а в інших випадках - коштів , одержаних без установлених законом підстав, а також про с тягнення заборгованості пер ед бюджетом і державними ціл ьовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідач не надав суду до кументальних доказів, які б с відчили про погашення суми п одаткового боргу, або оспорю вання ним податкового повідо млення-рішення.

Таким чином, на час розгляду справи борг відповідача скл ав 337 грн.61 коп.

Виходячи з вищевикладеног о суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в по вному об' ємі.

Відповідно до приписів п. 4 с т. 94 КАС України, у справах, в як их позивачем є суб' єкт влад них повноважень, а відповіда чем - фізична чи юридична осо ба, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не с тягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163 К АС України, ст. ст. 1, 4, 5, 6, 7, 10, 17 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами » суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Де ржавної податкової інспекці ї у Запорізькому районі Запо різької області до Приватног о підприємства «Виробничо - комерційна фірма «Володар» про стягнення податкового бо ргу - задовольнити повністю .

Стягнути з Приватного підп риємства «Виробничо - комер ційна фірма «Володар» (код ЄД РПОУ 33111393) в рахунок погашення п одаткового боргу по єдиному податку в сумі 337 (триста тридц ять сім) грн.61 (шістдесят одна) к оп. на рахунок: одержувач Місц евий бюджет Розівської Запор ізького району, код платежу 160 50100, код ЄДРПОУ 34677014, р/р 34218378700138, банк о тримувача ГУДКУ у Запорізькі й області, МФО 813015.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня її проголошення, заяви про апеляційне оскарже ння і поданням після цього пр отягом 20 днів апеляційної ска рги, з подачею її копії до апел яційної інстанції або в поря дку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана у строк, пос танова набирає законної сили після закінчення цього стро ку. У разі подання апеляційно ї скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеля ційного розгляду справи.

Повний текст постанови бул о виготовлено 05 жовтня 2009 р.

Суддя (під пис) Н.І.Мал иш

Постанова набрала законно ї сили 16 жовтня 2009 р.

Суддя Н.І.Малиш