Постанова

від 07.12.2009 по справі 2а-5795/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2009 року Справа №2а-5795/09/0870

(16 год. 25 хв.) м.Запоріжжя

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Садов ого І.В.,

при секретарі судового зас ідання - Марченко І.В.,

за участю:

позивача: не з' явився

представника відповідача: Благодіра Р.В.

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовною заявою: Приват ного підприємства «Пріада»

до: Державної податкової ін спекції у Орджонікідзевсько му районі

м.Запоріжжя

про: скасування податковог о повідомлення - рішення ві д 02.10.2009

№0007201501/0

15.10.2009 Приватне підприємство «Пріада» звернулося до Запо різького окружного адмініст ративного суду із позовною з аявою до Державної податково ї інспекції у Орджонікідзевс ькому районі м.Запоріжжя про скасування податкового пові домлення - рішення від 02.10.2009 №0 007201501/0.

Ухвалою суду від 16.10.2009 відкри то провадження в адміністрат ивній справі №2а-5795/09/0870, закінчен о підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 18.11.2009. Розгляд справи відкладався до 18.11.2009 та 07.12.2009.

Розгляд справи здійснював ся за допомогою технічних за собів, а саме: програмно-апара тного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 07.12.2009 на підставі ст.160 КАС України суд ом проголошено вступну та ре золютивну частину постанови . Судом оголошено про час виго товлення постанови у повному обсязі.

Позивач у судове засідання не з' явився. На адресу суду надійшла заява позивача про розгляд справи за його відсу тності, у зв' язку з відрядже нням директора підприємства .

В позовній заяві позивач пр осить скасувати податкове по відомлення - рішення від 02.10.20 09 №0007201501/0, яким ПП «Пріада» визна чено податкове зобов' язанн я по податку на додану вартіс ть у розмірі 6 469 267 грн., у тому чи слі основний платіж - 4 312 845 гр н. та штрафні (фінансові) санкц ії - 2 156 422 грн. Як зазначено в поз овній заяві, ПП «Пріада» прид бало у ПП «Діамант» продукці ю у вересні 2007 року на суму 10 778 943 г рн. 35 коп. без ПДВ, та відповідно ПДВ 2 155 789 грн. Ці операції знайш ли своє відображення в уточн еному розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно вия влених помилок за листопад 2008 року. Також ПП «Пріада» придб ало у ПП «Діамант» продукцію у листопаді 2007 року на суму 10 785 2 80 грн. без ПДВ, та відповідно ПД В 2 157 056 грн. Ці операції знайшли своє відображення в уточнено му розрахунку податкових з обов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за жовтень 2008 року. Таким чином, ПП «Пріад а» правомірно, у відповіднос ті до діючого законодавства віднесло до складу податково го кредиту за жовтень 2008 року П ДВ в сумі 2 157 0560 грн. за операціям и з ПП «Діамант» (ЄДРПОУ 32794621) та за листопад 2008 року ПДВ на суму 2 155 789 грн. Позовні вимоги обґру нтовані ст.5 Закону України «П ро порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами» від 21.12.2009 №2181-І ІІ.

Представник відповідача з позовними вимогами не погод ився з підстав, зазначених у н аданих запереченнях від 16.11.2009. З азначає, що ДПІ у Орджонікідз евському районі м.Запоріжжя проведено невиїзну документ альну перевірку ПП «Пріада» з питання виявлення арифмети чних або методологічних поми лок у поданій платником звіт ності за жовтень та листопад 2008 року, якою виявлені порушен ня вимог п.п.7.4.5 п.7.4 та п.п.7.7.1 п.7.1. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР. Порушення виникли внасл ідок того, що позивачем безпі дставно віднесено до складу податкового кредиту за жовте нь 2008 року податок на додану ва ртість в сумі 2 157 056 грн. та за ли стопад 2008 року податок на дода ну вартість в сумі 2 155 789 грн. за о пераціями з ПП «Діамант», так як до перевірки не було надан о документів, що підтверджую ть фінансово - господарські взаємовідносини між позивач ем та ПП «Діамант». Просить у з адоволенні позову відмовити .

Розглянувши матеріали спр ави та надані додаткові дока зи, заслухавши представника відповідача, суд -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя проведен о невиїзну документальну пер евірку ПП «Пріада» з питання виявлення арифметичних або методологічних помилок у под аній платником звітності за жовтень та листопад 2008 року, за результатами якої складено акт № 500/16/35105381 від 08.07.2009.

Перевіркою встановлено:

1) порушення п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 с т.7 Закону України «Про подато к на додану вартість» №168/97-ВР в ід 03.04.1997, внаслідок чого позивач ем занижено податок на додан у вартість на суму 4 312 845 грн. у то му числі: за жовтень 2008 рік - 2 15 7 056 грн.; за листопад 2008 рік - 2 155 789 грн.

2) порушення п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами» №2181-III від 21.12.2000, п.10.2 ст.10 Закону України «Про податок на дода ну вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997.

Як зазначено в акті перевір ки, платником податків включ ено до дозволеного податково го кредиту в деклараціях за в ересень та жовтень 2008 року сум и за податковими накладними виписаними у 2007 рік:

1) Податкову декларацію з по датку на додану вартість за ж овтень 2008 рік позивачем до под аткового органу не подано.

28.04.2009 позивачем подано уточню ючий розрахунок податкових з обов'язань з податку на додан у вартість, згідно з яким сума податкових зобов'язань та по даткового кредиту жовтня 2008 р оку збільшувалась на 2 157 056 грн. П ри цьому до податкового кред иту було включено податкові накладні, видані ПП «Діамант » у листопаді 2007 року на суму 12 94 2 336 грн. (у т.ч. ПДВ - 2 157 056 грн.).

При цьому у податковій декл арації за листопад 2007 року поз ивач звітував про відсутніст ь фінансово-господарської ді яльності.

2) Податкову декларацію з по датку на додану вартість за л истопад 2008 рік позивачем до по даткового органу не подано.

15.05.2009 позивачем подано уточню ючий розрахунок податкових з обов'язань з податку на додан у вартість, згідно з яким сума податкових зобов'язань та по даткового кредиту листопада 2008 року збільшувалась на 2 155 789 гр н. При цьому до податкового кр едиту було включено податков і накладні, видані ПП «Діаман т» у вересні 2007 року на суму 12 934 73 2 грн. (у т.ч. ПДВ - 2 155 789 грн.)

При цьому у податковій декл арації за вересень 2007 року поз ивач звітував про відсутніст ь фінансово-господарської ді яльності.

Також, в акті перевірки зазн ачено, що відділом проведенн я податкового аудиту платник ів податків ДПІ у Орджонікід зевському районі м.Запоріжжя надано службову від 08.07.2009, згід но якої було проведено виїзн у планову документальну пере вірку ПП «Діамант» (ЄДРПОУ 3279462 1) з питань дотримання вимог по даткового, валютного та іншо го законодавства за період з 01.01.2006 по 31.12.2007, за результатами яко ї складено акт № 50/23-2/32794621 від 07.04.2008. П ід час проведення перевірки не виявлено фінансово-господ арських відносин ПП «Діамант » з ПП «Пріада» на протязі 2007 ро ку.

Крім того, ухвалою господар ського суду Донецької област і від 18.02.2008 порушено провадженн я у справі №45/666 про банкрутство ПП «Діамант». Постановою гос подарського суду Донецької о бласті від 26.02.2008 ПП «Діамант» ви знано банкрутом.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 09.04.2008 у справі №45/666 затверджено звіт л іквідатора та ліквідаційний баланс ПП «Діамант», юридичн у особу - ПП «Діамант» ліквідо вано.

На підставі матеріалів пер евірки відповідачем винесен о податкове повідомлення - рішення від 02.10.2009 №0007201501/0, яким ПП « Пріада» визначено податкове зобов' язання по податку на додану вартість у розмірі 6 469 267 грн., у тому числі основний пл атіж - 4 312 845 грн. та штрафні (фін ансові) санкції - 2 156 422 грн.

Доказів оскарження податк ового повідомлення - рішенн я від 02.10.2009 №0007201501/0 в апеляційному порядку позивачем не надано.

Оцінивши представлені док ази у їх сукупності вважаю, що позовні вимоги не підлягают ь задоволенню з наступних пі дстав.

Згідно до пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» № 2181-III від 21.12.2000 платник податків самостійно обчислює суму по даткового зобов'язання, яку з азначає у податковій деклара ції, крім випадків, передбаче них підпунктом «г» підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 ц ієї статті.

Абзацом 2 пункту 5.1 статті 5 За кону України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми» № 2181-III від 21.12.2000 надано право п латникам податків у разі сам остійного виправлення помил ок у раніше поданій податков ий декларації у майбутніх по даткових періодах надати уто чнюючий розрахунок з урахува нням строків давності, визна чених статтею 15 цього Закону ( не пізніше закінчення 1095 дня, н аступного за останнім днем г раничного строку подання под аткової декларації).

Платник податків має право не подавати такий розрахуно к, якщо такі уточнені показни ки зазначаються ним у складі податкової декларації за бу дь-який наступний податковий період, протягом якого такі п омилки були самостійно виявл ені.

Таким чином для виникнення права на подання уточнюючог о розрахунку (відображення у податковій декларації за зв ітний період) необхідна така умова, як наявність помилок у податковому обліку.

Поняття арифметичної чи ме тодологічної помилки наведе но у роз'ясненні Комітету ВРУ з питань фінансів і банківсь кої діяльності від 20.03.2001 №06-10/167. Зг ідно з цим роз' ясненням під терміном «арифметична помил ка» - помилка або описка, допущ ена платником податку при за повненні декларацій (розраху нків) або додатків до них, зокр ема, при виконанні арифметич них дій, передбачених при обч исленні об'єкта оподаткуванн я з метою визначення податко вих зобов'язань з податку, збо ру, обов'язкового платежу (дод авання або вирахування відпо відних рядків), а також описки , допущені при перенесенні да них із додатків, на підставі я ких заповнюються відповідні рядки декларації (неправиль но поставлено кому при засто суванні одиниці виміру, непр авильно перенесено підсумок з додатка тощо). Аналогічні по милки можуть бути допущені і при веденні податкового обл іку у відповідних регістрах, а також при перенесенні дани х податкового обліку з регіс трів у декларацію про прибут ок підприємства або у додатк и до неї.

Під «методологічною помил кою» слід розуміти помилку, д опущену платником податків п ри складанні ним декларації, яка полягає у неправильному застосуванні або незастосув анні ставок оподаткування чи коефіцієнтів при визначенні податкового зобов'язання з т ого чи іншого податку, збору (о бов'язкового платежу).

Позивачем не надано доказі в виявлення у квітні та травн і 2009 року помилок у податковом у обліку попередніх періодів жовтня та листопада 2008 року, а також вересня та листопада 2007 року. Враховуючи також показ ники раніше поданих податков их декларацій (зокрема відсу тність господарської діяльн ості у вересні та листопаді 200 7року, неподання податкових д екларацій за жовтень та лист опад 2008 роки), а також показники уточнюючих декларацій, яким и одночасно збільшено рівні суми податкових зобов' язан ь та податкового кредиту, у да ному випадку не може йти мова про наявність будь-яких ариф метичних чи методологічних п омилок.

Крім того, як встановлено ма теріалами справи ДПІ у Орджо нікідзевському районі м.Запо ріжжя було проведено виїзну планову документальну перев ірку ПП «Діамант» (ЄДРПОУ 32794621) з питань дотримання вимог под аткового, валютного та іншог о законодавства за період з 01. 01.2006 по 31.12.2007, за результатами якої складено акт №50/23-2/32794621 від 07.04.2008. Пі д час проведення перевірки н е виявлено фінансово-господа рських відносин ПП «Діамант» з ПП «Пріада» на протязі 2007 рок у.

Також, суд приймає до уваги, що пунктом 3.1 статті 3 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР визна чено, що об'єктом оподаткуван ня є операції платників пода тку з:

- поставки товарів та послуг , місце надання яких знаходит ься на митній території Укра їни, в тому числі операції з пе редачі права власності на об 'єкти застави позичальнику (к редитору) для погашення забо ргованості заставодавця, а також з передачі об'єкта ф інансового лізингу у корист ування лізингоотримувачу (ор ендарю);

- ввезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі імпо рту або реімпорту.

- вивезення товарів (супутні х послуг) у митному режимі екс порту або реекспорту, постав ки транспортних послуг по пе ревезенню пасажирів, вантажо багажу (товаробагажу) та вант ажу за межами державного кор дону України.

Оскільки перевіркою суб'єк та господарювання, який зазн ачений позивачем як постачал ьник товарів (робіт, послуг), в становлений факт відсутност і фінансово-господарських ві дносин з ПП «Пріада», отже - ві дсутній об'єкт оподаткування та підстави для нарахування податку.

Відповідно п.1.7 ст.1 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР пода тковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зм еншити податкове зобов'язанн я звітного періоду, визначен а згідно цим Законом .

Згідно п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР подат ковий кредит звітного період у складається із сум податкі в, сплачених (нарахованих) пла тником податку в звітному пе ріоді у зв'язку з придбанням т оварів (робіт, послуг), вартіст ь яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи н ематеріальних активів, що пі длягають амортизації.

Абзац перший підпункту 7.2.3 пу нкту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану варті сть» від 03.04.1997 №168/97-ВР встановлює , що не дозволяється включенн я до податкового кредиту буд ь - яких втрат по сплаті податк у з операцій поставки товарі в (робіт, послуг) на митній тер иторії України, не підтвердж ених податковими накладними .

Згідно абз. 1 п.п. 7.2.3 п.7.2 ст.7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР п одаткова накладна є звітним податковим документом і одно часно розрахунковим докумен том.

В матеріалах справи відсут ні будь - які докази здійсне ння фінансово - господарськ ої діяльності між позивачем та ПП «Діамант».

Таким чином, віднесені пози вачем до податкового кредиту суми коштів не підтверджені податковими накладними. У зв 'язку з відсутністю операцій з поставки ПП «Діамант» відс утній об'єкт оподаткування п одатком на додану вартість, а отже - відсутнє і право на від несення 4312845 грн. до податковог о кредиту жовтня, листопада 200 8 року.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Позивач в судові засідання не з' явився, не спростував в исновки акту перевірки ДПІ.

Викладене свідчить, що висн овки фахівців ДПІ ґрунтуютьс я на законодавстві, а спірне п одаткове повідомлення-рішен ня є законним та обґрунтован им.

Судові витрати слід віднес ти на позивача.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст. 161, 162, 163, 167 КАС У країни, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Прив атного підприємства «Пріада » до Державної податкової ін спекції у Орджонікідзевсько му районі м.Запоріжжя про ска сування податкового повідом лення - рішення від 02.10.2009 №0007201501/ 0 відмовити.

Постанова набирає зако нної сили після закінчення с троків подання заяви про апе ляційне оскарження та апеляц ійної скарги, якщо вони не бул и подані у встановлені строк и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подання в 10-денний строк з дн я її проголошення, а в разі скл адення постанови не у повном у обсязі відповідно до статт і 160 КАС України - з дня складенн я її в повному обсязі, заяви пр о апеляційне оскарження і по дання після цього протягом 20 д нів апеляційної скарги, з под ачею її копії відповідно до к ількості осіб, які беруть уча сть у справі.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя І.В.Садов ий

Постанова складена у повн ому обсязі 10.12.2009.