Вирок

від 29.11.2017 по справі 759/8645/16-к

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/8645/16-к

пр. № 1-кп/759/993/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час підготовчого засідання кримінальне провадження № 12015100080011315 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Донецьк, громадянки України, освіта вища, не заміжньої, працюючої соціальним робітником Територіального центру соціального обслуговування Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений час та місці у гр. ОСОБА_3 виник умисел на підроблення офіційного документу, який видається підприємством ПрАТ "Плодоовощ" (код ЄДРПОУ 01564526), з метою його подальшого використання, а саме: підроблення підпису в графі «Голова правління ОСОБА_6 » та підроблення напису вихідного номеру та дати у графі «вих № 04/72 від 28 грудня 2015 р» в Розпорядженні центральному депозитарію на складання реєстру власників іменних цінних паперів для отримання переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства № 99982 від 28.12.2015 року.

Реалізуючи свій злочинний умисел, гр. ОСОБА_3 у 2015 році більш точний час та дату не встановлено, за місцем знаходження ПрАТ "Плодоовощ" (код ЄДРПОУ 01564526), що знаходиться за адресою м. Вишневе, вул. Київська, 6-В підробила підпис в графі «Голова правління ОСОБА_6 » та підробила напис вихідного номеру та дату у графі «вих № 04/72 від 28 грудня 2015 р» в Розпорядженні центральному депозитарію на складання реєстру власників іменних цінних паперів для отримання переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства № 99982 від 28.12.2015 року.

Крім того, гр. ОСОБА_3 , 28.12.2015 більш точний час встановити не можливо, перебуваючи за адресою: м. Київ. вул. Нижній Вал, 17/9 у будівлі ПАТ "Національний Депозитарій України" подала завідомо підроблене розпорядження № 04/72 від 28 грудня 2015 р. до державної установи центрального депозитарію на складання реєстру власників іменних цінних паперів для отримання переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства, та отримала вхідний номер № 99982 від 28.12.2015 року.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається підприємством і який надає права, з метою використання його підроблювачем та використання завідомо підробленого документа.

24 жовтня 2017 року між прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №12015100080011315 та ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій останньої за ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України. ОСОБА_3 у повному обсязі визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме:

-за ст.358 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

-за ст.358 ч.4 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень;

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень і отримана згода обвинуваченої на його призначення.

Обвинувачена також взяла на себе інші зобов`язання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 підробила офіційний документ, який видається підприємством і який надає права, з метою використання та використовувала завідомо підроблений документ, а тому ці її дії кваліфікує за ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, за якою належить призначити узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 24 жовтня 2017 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, за яким призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24 жовтня 2017 року покарання:

- за ст.358 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

-за ст.358 ч.4 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: