Ухвала

від 24.11.2017 по справі 1170/2а-4632/11,,

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

24 листопада 2017 року справа № 1170/2а-4632/11,,

Кіровоградський окружний адміністративний суду, у складі судді - Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження заяву про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Олександрії до комунального підприємства "Меркурій" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року у справі №1170/2а-4632/11 стягнуто з КП "Меркурій" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії заборгованості в сумі 732,17 грн. (а.с.18).

30.01.2012 р. судом видано виконавчий лист, який отримано стягувачем 02.02.2012 року (а.с.24).

26.05.2017 року Олександрійським об'єднаним УПФ України Кіровоградської області було подано до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки останній було втрачено (а.с.48).

Ухвалою від 07.06.2016 р. заяву призначено до судового розгляду (а.с.65).

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.44).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до усної ухвали від 14.11.2017 року занесеної до протоколу судового засідання подальший розгляд заяви проведено у порядку письмового провадження (а.с.115).

Як зазначалось, 30.01.2012 р. судом по №1170/2а-4632/11 видано виконавчий лист про стягнення з КП "Меркурій" на користь УПФ України в м. Олександрії заборгованості в сумі 732,17 грн.

В обґрунтування заяви про видачу дубліката виконавчого листа заявник посилається на те, що листом від 23.05.2014 року управління направило виконавчий лист №1170/2а-4590/11 голові ліквідаційної комісії КП "Меркурій".

При цьому, заявник звертає увагу суду, на те що за час ліквідаційної процедури головою ліквідаційної комісії ОСОБА_2 не проводилось жодних заходів щодо завершення ліквідаційної процедури та не надано жодної відповіді на запит управління, тому в управління відсутня будь-яка інформація щодо місцезнаходження даного виконавчого листа.

Викладене, на думку, заявника, унеможливлює подальше проведення виконавчих дій.

Розглянувши наявні у матеріалах справи документи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Підстави та порядок видачі дубліката виконавчого листа врегульовано статтею 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною першою вказаної статті передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Тобто обставиною, з якою закон пов'язує можливість видачі дубліката виконавчого листа, є його втрата.

Відтак, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа суду належить з'ясувати факт втрати оригіналу виконавчого листа.

Під втратою оригіналу виконавчого листа слід розуміти випадки його загублення, викрадення, знищення або істотно пошкодження, що унеможливлює його виконання, тощо.

Як зазначив представник заявника, оригінал виконавчого листа в адміністративній справі №1170/2а-4632/11 було втрачено після його направлення до голови ліквідаційної комісії КП "Меркурій" ОСОБА_2 (а.с.27).

За таких умов, заявник вважає втраченим оригінал виконавчого листа у вказаній адміністративній справі.

Для перевірки факту втрати названого виконавчого документа та з метою повноти встановлення обставин справи, суд неодноразово викликав ліквідатора КП "Меркурій" для отримання пояснень та інформації щодо виконання виконавчого листа виданого у справі №1170/2а-4632/11.

Проте, до суду поверталась кореспонденція, яка направлялась голові ліквідаційної комісії КП "Меркурій" ОСОБА_2, з відміткою „за зазначеною адресою не проживає" (а.с.95, 107, 109, 112).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в ході розгляду заяви факт втрати виконавчого листа в адміністративній справі №1170/2а-4632/11 не спростовано, а тому заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, 69, 160, 165, 186, 254, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Олександрійського об'єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №1170/2а-4632/11 - задовольнити.

Видати Олександрійському об'єднаному управлінню пенсійного фонду України Кіровоградської області дублікат виконавчого листа у справі №1170/2а-4632/11 за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в місті Олександрії до Комунального підприємства "Меркурій" про стягнення заборгованість у розмірі 732,17 грн.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько