Ухвала

від 29.11.2017 по справі 817/1369/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 листопада 2017 р. Р і в н е №817/1369/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом:

Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області доПриватного підприємства "Урожай ОСОБА_2 Люкс" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Приватного підприємства "Урожай ОСОБА_2 Люкс" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій.

До початку судового засідання представником відповідача було подано клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду. Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 817/617/17 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тим самих підстав.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, просив задовольнити повністю.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув. Через канцелярію суду подав клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності, тому суд ухвалив про продовження розгляду справи за відсутності представника позивача.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суду слід зазначити наступне.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 6.7 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за №64/8663 (далі іменується - Інструкція №21-1) підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 у справі № 817/617/17 предметом спору було стягнення з відповідача суми заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з січня 2016 року по березень 2017 року на суму 33192 грн. 42 коп.

Предметом даного адміністративного позову є стягнення з приватного підприємства "Урожай ОСОБА_2 Люкс" суми заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.04. 2017 року по 31.08. 2017 року на суму 12435 грн. 30 коп.

Таким чином, у даній адміністративній справі та адміністративній справі № 817/617/17 різні предмети адміністративного позову.

За наведених обставин, суд не встановлено підстав для залишення позовної заяви без розгляду, а тому у задоволені клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, - відмовити.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Зозуля Д.П.