Постанова

від 22.11.2017 по справі 912/553/17

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Справа № 912/553/17 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В., суддівКорсака В.А., Алєєвої І.В. розглянувши матеріали касаційної скаргиТОВ "Агроконтракт-Н" за участю представників сторін позивача, відповідача, третіх осіб не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлено належно) на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.08.2017 у справі№912/553/17 Господарського суду Кіровоградської області за позовомТОВ "Агроконтракт-Н" до відповідачаГоловного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області 3-і особи на стороні відповідача 1. Новомиргородської районної державної адміністрації; 2. Дібріської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області провизнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про:

-визнання поновленим укладений 25.08.2010 року між Новомиргородською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" (Орендар) договору оренди землі, який зареєстровано відділом Держкомзему у Новомиргородському районі 28.01.2012 року за № 352380004000819;

-визнання укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі від 25.08.2010 року зареєстрованого 28.01.2012 року за № 352380004000819 в наступній редакції:

"Додаткова угода

про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки

від 25.08.2010 р., зареєстрованого 28.01.2012 за № 352380004000819

та внесення змін до нього

м. Новомиргород 09.12.2016

Головне управління Держгокадастру у Кіровоградській області в особі

---

, що діє відповідно

---

, іменованому в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" в особі директора Бикова І.Є., що діє на підставі Статуту підприємства, іменований в подальшому "Орендар", з другого боку, відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру від ___ _____2017 року №

---

"

---

"та згідно зі ст. 33 Закону України "Про оренду землі" за домовленістю сторін уклали цю Додаткову угоду (надалі - Угода):

1. Поновити термін дії договору оренди земельної ділянки площею 33,66 га ріллі від 25.08.2010, зареєстрованого 28.01.2012 за № 352380004000819 далі - Договір оренди (кадастровий номер земельної ділянки 3523881300:02:000:9014).

2. Внести зміни до пункту 8 Договору оренди земельної ділянки та викласти його в наступній редакції.

8. Договір укладено терміном на 10 (десять) років. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію".

3. Копія цієї додаткової угоди у 5 - ти денний термін від дня реєстрації надається "Орендарем" до відповідного органу доходів і зборів.

4. Всі інші умови вищевказаного договору не зачеплені даною угодою, залишаються незмінними.

5. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною Договору та набирає чинності після підписання сторонами.

Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, одна з яких знаходиться у "Орендодавця", другий у - "Орендаря", третій - в органі, який провів його державну реєстрацію.

Реквізити сторін:

"Орендодавець" "Орендар"

Головне управління Держгеокадастру Товариство з обмеженою

у Кіровоградській області відповідальністю "Агроконтракт-

Н"

код ЄДРПОУ 39767636 Юридична адреса: м. Кіровоград,

Юридична адреса: 25006, вул. Генерала Родимцева, 89

м. Кропивницький, вул. Академіка р/р 26007980040090 в ПАТ

"Мегабанк"

Корольова, 26 м. Харків, МФО 351629, код

31095141

ІПН 310951411142, св. №

200085141

Начальник / / Директор /Биков І.Є./".

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 27.04.2017 (суддя Макаренко Т.В.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 (колегія у складі суддів: головуючий суддя Верхогляд Т.А., судді Коваль С.А.., Парусніков Ю.Б.), у задоволенні позову відмовлено.

Приймаючи рішення, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивач не довів порушення його переважного права на укладення договору оренди відповідно до ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки поновлення договору з вказаної підстави можливо за наявності волевиявлення обох сторін, що є відсутнім з боку орендодавця.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.10.2017 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі. Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія визнала за можливе розглянути касаційну скаргу за відсутністю представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.08.2010 між Новомиргородською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" (орендар) укладено договір оренди землі (надалі - договір), відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 33,66 га., у тому числі 33,66 га. ріллі, яка знаходиться на території Дібрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

Відповідно до положень статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі", у редакції, чинній на момент укладення зазначеного договору, договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності після його державної реєстрації.

Пунктом 43 договору передбачено, що він набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації.

Договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі 28.01.2012 за № 352380004000819.

Відповідно до Акта про передачу та прийом земельної ділянки без номера та дати, орендована земельна ділянка передана позивачу.

Відповідно до п.9 договору оренди орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: у вигляді розрахунку 3 % від грошової оцінки земельної ділянки, площею 33,66 га з урахуванням коефіцієнта індексації, що складає на момент укладання договору оренди 13067,22 грн.

Відповідно до п. 8 договору він укладений на 5 (п'ять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Враховуючи умови договору та дату його державної реєстрації, строк дії договору закінчується 28.01.2017.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Порядок поновлення договору оренди землі визначено статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

За змістом статті 33 Закону України "Про оренду землі", чинної на час виникнення спірних правовідносин, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина 1). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку (частина 2). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3). При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 4). Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5). У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (частина 6). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (частина 7). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (частина 8).

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина 11 статті 33 Закону України "Про оренду землі", чинної на час виникнення спірних правовідносин).

З 01.01.2013 відповідно до частини 4 статті 122 Земельного кодексу України повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб належать центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам.

До таких органів відноситься, зокрема, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, земельна ділянка, яка є предметом договору оренди, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відноситься до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Правовою підставою заявлених вимог позивач зазначив положення частину 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

09.12.2016 через центр надання адміністративних послуг Новомиргородської РДА позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням від 09.12.2016 №316 про поновлення договору оренди землі з доданими відповідними документами (а.с.32), в тому числі проектом додаткової угоди, яка передбачала поновлення терміну дії договору на тих самих умовах та на той самий строк.

Цей лист був отриманий відповідачем 28.12.2016.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області розглянувши лист-повідомлення позивача, направило лист-повідомлення №Т-23259/0-681/0/6-17 від 24.01.2017, в якому запропонувало ТОВ "Агроконтракт - Н" укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди на наступних умовах:

- продовжено договір оренди строком на 7 років;

- орендна плата складає на рівні 12 відсотків від нормативної грошової оцінки.

Крім того, відповідач зазначив, що у разі недосягнення істотних умов до закінчення дії договору, договір оренди, зареєстрований відділом Держкомзему у Новомиргородському районі 28.01.2012 року за № 352380004000819, вважається таким що припинив свою дію.

Отже, запропоновані відповідачем умови відрізнялись від умов укладеного договору оренди від 25.08.2010.

По закінченню строку дії договору відповідач листом від 09.02.2017 №Т-797/0-1306/0/6-17 повідомив позивача про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні договору оренди землі в зв'язку з недосягненням згоди щодо істотних умов договору оренди земельної ділянки.

Крім того, з урахуванням статті 34 Закону України "Про оренду землі", відповідач направив позивачу акт приймання-передачі земельної ділянки для підписання, докази отримання якого наявні в матеріалах справи.

Як вірно зазначено судами попередніх інстанцій, за змістом статті 33 Закону України "Про оренду землі" законодавчо відокремлено право на укладення договору оренди на новий строк шляхом укладення додаткової угоди, яке має бути реалізовано до спливу строку договору оренди землі, що закріплено у частинах 1-5 цієї норми, від права вважати продовженим договір оренди землі у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди землі за відсутності протягом одного місяця після спливу терміну дії договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні цього договору оренди, визначене у інших частинах цієї статті.

Відповідні положення у вказаних частинах зазначеної статті дозволяють продовжувати орендні правовідносини, але у першому випадку це право повинно бути реалізовано до спливу договору оренди, а у другому - воно може настати за відсутності заперечення іншої сторони протягом визначеного терміну після закінчення строку дії договору оренди землі.

Поняття переважного права орендаря перед іншими особами означає надання йому переваги орендодавцем у разі наявності пропозицій інших господарюючих суб'єктів, що містять умови рівні з умовами особи, що наділена переважним правом. Тобто, поновлення договору оренди земельної ділянки у такий спосіб можливе виключно за інших рівних умов з іншими особами-претендентами на право оренди цієї земельної ділянки.

Між тим, матеріалами справи не встановлено обставин надання земельної ділянки, яка орендується позивачем за договором, іншим особам на будь-якому правовому титулі. Не повідомляє про вказане і позивач у справі.

Оскільки переважне право на поновлення договору оренди землі на новий строк може бути реалізоване перед іншими претендентами на оренду і за інших рівних умов, а із встановлених обставин в даній справі вбачається лише розгляд відповідачем звернення позивача з пропущенням місячного строку, передбаченого частиною 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", та не встановлено існування прав або інтересів до відповідної земельної ділянки інших осіб, господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що переважне право позивача на укладення договору перед іншими особами (частини 1 - 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі",) не є порушеним.

Тому підстави для поновлення договору у спосіб, передбачений частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", відсутні.

Окрім того, частиною 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), та укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

Виходячи з наведених положень частини 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", приписів статей 319, 626 Цивільного Кодексу України, господарські суди дійшли до вірного висновку, що поновлення договору за вказаною процедурою можливо за наявності волевиявлення обох сторін. При цьому, при продовженні договору оренди землі у спосіб реалізації переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк, сторони можуть змінювати умови договору (крім сторін договору, розміру земельної ділянки і її цільового призначення).

Разом з цим, як вбачається із листа-повідомлення відповідача №Т-23259/0-681/0/6-17 від 24.01.2017, останній не погодився на укладення додаткової угоди до договору у запропонованій позивачем редакції, а бажав укласти таку угоду на інших умовах.

Слід звернути увагу, що виконання позивачем зі своєї сторони вимог статті 33 Закону України "Про оренду землі" щодо процедури поновлення договору оренди не є безумовною підставою для укладення між сторонами договору на новий строк, оскільки окрім переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк, орендодавець зі своєї сторони має право запропонувати зміни до його умов як щодо орендної плати, так і інших істотних умов договору. Тому у разі недосягнення домовленості щодо таких умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється в силу прямого припису частини 4 статті 33 названого Закону, що і зазначено в оскаржуваному рішенні.

В касаційній скарзі скаржник фактично просить надати нову оцінку доказам у справі, які на його думку неправильно були оцінені судом апеляційної інстанції під час розгляду справи.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів 111 7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 10 ,111 11 Господарського процесуального кодексу України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.08.2016 р. у справі № 912/553/17 господарського суду Кіровоградської області залишити без змін.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді І. Алєєва

В. Корсак