Рішення

від 23.11.2017 по справі 902/873/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23 листопада 2017 р. Справа № 902/873/17

Господарський суд Вінницької області у складі: ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання Павловій Т.С ., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону, м.Вінниця в інтересах держави (органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах) в особі Міністерства оборони України, м.Київ та Квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниця, м.Вінниця

до приватного підприємства "ІНВЕСТ-ІНІЦІАТИВА", м.Ямпіль Ямпільського району Вінницької області

про розірвання договору

прокурор: Килівник Ярослав Олександрович, сл. посвідчення № 045132 від 14.12.2016;

позивача -1: ОСОБА_2, довіреність № 220/436/д від 24.12.16;

позивача - 2: ОСОБА_3, довіреність № 3235 від 28.09.17;

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заступник військового прокурора Вінницького гарнізону звернувся до господарського суду Вінницької області в інтересах держави (Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділення м.Вінниця) з позовом про розірвання укладеного з приватним підприємством "ІНВЕСТ-ІНІЦІАТИВА" договору №1/7 від 11.05.2017.

Ухвалою суду від 19.09.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/873/17, її слухання призначено на 19.10.2017.

Ухвалою суду від 19.10.2017 розгляд справи призначено на 23.11.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач - приватне підприємство "ІНВЕСТ-ІНІЦІАТИВА" систематично не виконує свої зобов'язання перед позивачем щодо сплати наданих послуг передбачених договором.

В судове засідання прибули прокурор та представники позивачів, які підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

19.10.2017 копію вказаної ухвали яку було надіслано відповідачу повернуто до суду разом із довідкою органу поштового зв'язку ф.20 із зазначенням причини повернення:"Адресат відсутній".

Згідно ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як вбачається також із п.3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011, за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Крім того суд звертає увагу на п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", п.11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 р. № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" в яких наголошується, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28 (з подальшими змінами) на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив, та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.

Як наголошується в п.19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

На першому примірнику ухвали, яка наявна в справі, є штамп суду з відміткою про відправку документа. Дана відмітка оформлена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України наведених вище, а тому суд дійшов висновку, що вона є підтвердженням належного надсилання копії процесуального документа сторонам.

Це розцінюється судом як вручення рекомендованого листа із копією ухвали відповідачу та, як належне його повідомлення про час і місце судового розгляду справи за його участю. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення прокурора, сторін про час і місце судового розгляду справи за їх участю.

Суд визнає наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України та розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу з огляду на відсутність відповідного клопотання сторін.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника прокуратури, позивачів суд встановив, що

21.04.2017 відбувся конкурс по відбору учасників спільного обробітку землі з вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках, що знаходяться за адресою: Вінницька область Ямпільський район с. Дзигівка.

За результатами проведеного конкурсу переможцем визнано приватне підприємство ІНВЕСТ-ІНІЦІАТИВА (далі - ПП ІНВЕСТ-ІНІЦІАТИВА ).

В подальшому, 11.05.2017 між КЕВ м.Вінниця в особі начальника КEB м.Вінниця ОСОБА_4 (далі - Сторона - 1) та ПП ІНВЕСТ - ІНІЦІАТИВА в особі директора ОСОБА_5 далі - Сторона - 2) було укладено договір про спільний обробіток землі №1/7 віл 11.05.2017 (далі - Договір).

Згідно п.1.1 Договору зазначено, що з метою залучення додаткових джерел і фінансування для підтримання на належному рівні бойової та мобілізаційної готовності і життєдіяльності в квартирно-експлуатаційному відділі м.Вінниця, Сторони дійшли згоди, що цей Договір є змішаним у розумінні ст.ст. 626, 627, 628 Цивільного кодексу України в порядку та на умовах визначених цим Договором. Сторона - 1 зобов'язується за умови сприяння та підтримки Сторони - 2 протягом визначеного в Договорі строку, надавати за плату послуги з вирощування сільськогосподарської продукції (визначеної згідно Переліку видів сільськогосподарської діяльності, здійснення якої дозволяється військовим частинам, установам Збройних Сил України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2000 р. № 1171 (зі змінами) на земельній ділянці, що є власністю Держави в особі Міністерства оборони України та знаходиться в квартирно-експлуатаційному відділі м.Вінниця на праві постійного користування Стороні - 1 (далі за текстом - Послуги), а Сторона - 2 зобов'язується оплачувати надані Послуги згідно умов цього Договору. Площа посівів становить 184,2 га, згідно державної статистичної звітності (форма 6-зем), яка знаходиться за адресою: Вінницька область, Ямпільський район, с. Дзигівка.

Згідно п. 1.3 Договору для виконання цілей цього Договору, Сторона - 2 забезпечує надання в розпорядження Сторони - 1:

- насіннєвої продукції, її обробки, висадження та збору;

- добрив та інших засобів, необхідних для вирощування сільськогосподарських культур та їх застосування, а також для здійснення підготовки ґрунту для проведення сільськогосподарських робіт;

- сільськогосподарської техніки, її керування та технічної експлуатації екіпажами (водіями) Сторони - 2.

Згідно п. 1.5 Послуги передаються Стороною - 1 Стороні - 2 на підставі акту прийому-передачі Послуг.

Згідно п. 2.1.3 Договору грошова сума, яку Сторона - 2 зобов'язується перерахувати Стороні - 1 за надані Послуги складає 773640 грн 00 коп. на рік, тобто 4200 грн 00 коп. за 1 га, незалежно від розміру отриманого річного доходу Сторони - 2 за рахунок реалізації сільськогосподарської продукції.

Пунктом 2.1.4 Договору передбачено, що оплата від вирощеної сільськогосподарської продукції проводиться у наступному порядку щомісячно (до 10 числа місяця, що передує розрахунковому) рівними частинами у розмірі 64470 грн 00 коп. на рахунок Сторони 1.

Згідно п. 3.1.1 Сторона - 1 зобов'язана за завданням Сторони - 2 та/або за сприяння Сторони - 2, визначеного в п. 1.3 цього Договору надавати останньому визначені цим Договором та завданням Послуги в строки визначені Стороною - 2 та погоджені Стороною - 1.

Згідно п.4.1.1 Сторона - 2 зобов'язана приймати від Сторони - 1 Послуги, які є предметом цього Договору, і оплачувати їх в розмірах, в порядку та строки, передбачені пунктами 2.1.3 - 2.1.5.

Згідно п. 4.1.5 Сторона - 2 зобов'язана надавати щорічну благодійну допомогу КЕВ м.Вінниця у розмірі 350 000 грн 00 коп., згідно конкурсної пропозиції.

Згідно п. 5.1 Договору у випадку порушення зобов'язання, що виникає з цього Договору, винна Сторона несе відповідальність, визначену цим Договором та (або) законодавчими та іншими нормативно-правовими актами України.

Пунктом 5.2 Договору передбачає, що порушенням Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Таке ж положення містить і ч. 1 ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.1, ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Станом на 23.11.2017 відповідачем не надано доказів забезпечення надання в розпорядження насіннєвої продукції, її обробки, засадження та збору, добрив та інших засобів, необхідних для вирощування сільськогосподарських культур та їх застосування, а також для здійснення підготовки ґрунту для проведення сільськогосподарських робіт, сільськогосподарської техніки, її керування та технічної експлуатації екіпажами (водіями) Сторони - 2.

Також, станом на 23.11.2017 відповідачем не надано доказів надання благодійної допомоги КЕВ м.Вінниця у будь-якому розмірі.

Крім того, 20.06.2017 на виконання наказу начальника КЕВ м Вінниця від 15.06.2017 №80 комісією у складі представників КЕВ м.Вінниця та Дзигівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області було проведено обстеження земельної ділянки площею 184,2 га військового містечка № 115 (с.Дзигівка, Ямпільського району, Вінницької області) за межами населеного пункту с.Дзигівка Ямпільського району Вінницької області. За результатами проведеного обстеження земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення площами 11,9538 та 45,4 га виявлено механізований обробіток ґрунту у вигляді оранки/дискування на земельній ділянці орієнтовною площею 11 га, про що складено відповідний акт.

Повторно, 11.09.2017 на виконання наказу начальника КЕВ м.Вінниця від 15.06.2017 №80 комісією у складі представників КЕВ м.Вінниця та Дзигівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області було проведено обстеження земельної ділянки площею 184,2 га військового містечка № 115 (с. Дзигівка, Ямпільського району, Вінницької області) за межами населеного пункту с. Дзигівка Ямпільського району Вінницької області. За результатами проведеного огляду встановлено, що станом 11.09.2017 на даній земельній ділянці будь-яка діяльність з приводу обробітку та вирощування сільськогосподарської продукції не проводилася, ознаки засіву сільськогосподарських культур не виявлено. На площі близько 15 га було проведено дискування та знищення бур'янів, про що складено відповідний акт.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідачем не надано доказів виконання умов Договору щодо надання в розпорядження позивача:

- насіннєвої продукції, її обробки, висадження та збору;

- добрив та інших засобів, необхідних для вирощування сільськогосподарських культур та їх застосування, а також для здійснення підготовки ґрунту для проведення сільськогосподарських робіт;

- сільськогосподарської техніки, її керування та технічної експлуатації екіпажами (водіями) відповідача (п.1.3 Договору).

Також відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження виконання умов Договору, а саме п.п. 2.1.3, 2.1.4, 4.1.5 Договору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що у зв'язку із вказаними порушеннями відповідачем, систематичним невиконанням ним умов Договору позивач значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору.

Тому у суду наявні підстави для задоволення позову про розірвання договору №1/7 від 11.05.2015, укладеного між Квартирно-експлуатаційним відділом м.Вінниця та приватним підприємством "ІНВЕСТ-ІНІЦІАТИВА".

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

В зв'язку із задоволенням позову, судові витрати на судовий збір в сумі 1600,00 грн на підставі ст.49 ГПК України, підлягають відшкодуванню позивачеві за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 4-5, 22, 32, 33, 34, 43, 49, 80, 82, 84, 85, 87, 115, 116 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовільнити повністю.

2. Розірвати договір №1/7, укладений 11.05.2015 між Квартирно-експлуатаційним відділом м.Вінниця та приватним підприємством "ІНВЕСТ-ІНІЦІАТИВА".

3. Стягнути з приватним підприємством "ІНВЕСТ-ІНІЦІАТИВА" (24500, Вінницька область, Ямпільський район, м.Ямпіль, вул.Подільська, 2-А; код ЄДРПОУ 40885896) на користь військової прокуратури Центрального регіону України (вул.Болбочана Петра, 8, м.Київ, 01014; код ЄДРПОУ 38347014, р/р 35212055082966, МФО 820172) 1600,00 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом.

Повне рішення складено 29 листопада 2017 р.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу - ПП "ІНВЕСТ-ІНІЦІАТИВА" (24500, Вінницька область, Ямпільський район, м.Ямпіль, вул.Подільська, 2-А).