Рішення

від 24.11.2017 по справі 912/2934/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 рокуСправа № 912/2934/17 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б. розглянув матеріали справи №912/2934/17

за позовом Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради, м. Кропивницький

до Приватного підприємства "Чеський дворик", м. Кропивницький

про стягнення 135 416,18 грн

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 207 від 13.06.16;

від відповідача - ОСОБА_2, директор.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Комунальне підприємство по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Чеський дворик" заборгованості у розмірі 135416,18 грн, з яких 118609,73 грн - основний борг, 12797,71 грн - пеня, 1812,99 грн - 3% річних та 2195,75 грн - втрати від інфляції, з покладанням витрат по сплаті судового збору на відповідача.

Ухвалою від 05.10.2017 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду і порушив провадження у справі. Справу призначив до розгляду в судовому засіданні на 19.10.2017.

Ухвалами від 19.10.2017, 02.11.2017 розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 24.11.2017 відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заявленої суми пені, зменшивши її розмір, встановивши суму 3000,00 грн. В частині стягнення основного боргу у розмірі 118609,73 грн відповідач не заперечує.

Крім того, в судовому засіданні відповідачем подано клопотання про зменшення суми пені до розміру 3000,00 грн, мотивоване скрутним фінансовим становищем.

Позивач проти заявленого клопотання не заперечував.

В судовому засіданні 24.11.2017 суд перейшов до розгляду справи по суті.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в справі докази, господарським судом встановлено наступні обставини справи.

13.08.2014 між Комунальним підприємством по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради (орендодавець) та Приватним підприємством "Чеський дворик" (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності області №242.

Відповідно до п.1.1. даного договору позивач, на підставі протоколу №2 засідання конкурсної комісії з передачі в оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області від 01.08.2014, затвердженого начальником КП по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради 07.08.2014 передав у строкове платне користування відповідачу 3/20 частки будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 31.

Факт передачі орендодавцем зазначеного приміщення орендарю підтверджується актом приймання-передачі від 01.09.2014 (а.с. - 16).

28.10.2014 між Комунальним підприємством по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради (орендодавець) та Приватним підприємством "Чеський дворик" (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності області №246.

Відповідно до п.1.1 орендодавець на підставі погодження Кіровоградської обласної ради від 18.09.2014 №20-1906/1 та на підставі вивчення попиту на об'єкт оренди передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме майно, загальною площею 15,54 кв.м., розміщене на земельній ділянці площею 12,53 кв.м. за адресою: м. Кіровоград, вул. Дворцова, 32/29 на ІІ поверсі.

Факт передачі орендодавцем зазначеного приміщення орендарю підтверджується актом приймання-передачі (а.с. 29).

Розмір орендної плати та відшкодування плати за користування земельною ділянкою обумовлений пунктами 3.1. Договорів № 242 та № 246 та визначається на підставі звіту про визначення вартості приміщення та методики розрахунку, пропорції розподілу та порядок використання плати за оренду майна спільної власностіі територіальних громад сіл, селищ і міст області затвердженої рішенням Кіровоградської обласної ради від 27.07.2012 №333. Сторонами складено та підписано розрахунки комунальних послуг до Договорів № 242 і № 246.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць (п.3.2. договорів №242 і №246).

Відповідно до пунктів 3.3. Договору № 242 та Договору № 246 орендна плата та плата за користування земельною ділянкою перераховуються орендодавцю в строк до 5-го числа місяця наступного за розрахунковим, на підставі виставлених рахунків на оплату.

Відповідно до пунктів 3.4. Договору № 242 та Договору № 246 до орендної плати не включаються плата за комунальні послуги: забезпечення електроенергією, теплом, водопостачання та водовідведення, вивіз твердих відходів, обслуговування та ремонт комунальних мереж, елементів приміщень, догляд за прибудинковою територією, охорона внутрішньої території, її упорядкування та витрати на утримання орендованого майна, які згідно з договором оренди зобов'язується надавати орендодавець. Такі суми сплачуються орендарем окремо в срок: по електропостачанню не пізніше 5 днів після виставлення рахунку на оплату, але не пізніше 25 числа поточного місяця, по іншим комунальним послугам до 5-го числа місяця, наступного за розрахунковим, на підставі виставлених рахунків. При зміні тарифів на комунальні послуги сума до сплати збільшується на підставі виставлених орендодавцем рахунків.

Відповідно до пунктів 5.2. Договорів № 242 та № 246 орендар зобов'язався перед орендодавцем своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату, комунальні послуги та витрати на утримання орендованого майна в порядку, визначеному пунктами 3.3, 3.4 обох Договорів.

Невід'ємними частинами Договорів є додатки до них: розрахунки орендної плати та комунальних послуг, акти приймання передачі орендованого майна, які підписані представниками сторін без зауважень чи заперечень і скріплені печатками.

Строк дії Договору № 242 встановлено з 01.09.2014 по 30.08.2024, Договору № 246 з 01.11.2014 по 31.10.2016.

Договори оренди № 242 та № 246 підписані повноважними особами сторін і скріплені печатками.

Крім того, 01.10.2014 між Комунальним підприємством по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради (орендодавець) та Приватним підприємством "Чеський дворик" (орендар) укладено договір оренди окремого індивідуально визначеного майна №244 (далі - Договір №244).

Відповідно п.1.1, п.3.1 Договору №244 орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, терміном з 01.10.2014 по 30.09.2016.

Після закінчення строку Договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі, якщо жодна сторона в 10-денний термін до закінчення даного Договору письмово повідомить про намір його розірвати, даний Договір автоматично пролонгується на той самий термін (п. 3.4. Договору №244).

Так, Додатковою угодою від 30.09.2016 до Договору №244 від 01.10.2014 оренди окремого індивідуально визначеного майна дію вищезазначеного договору продовжено до 30.09.2018 (а.с. 42).

Згідно з п.4.1. розмір орендної плати за весь об'єкт, що орендується визначено на підставі Методики розрахунку пропорції розподілу та порядок використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ і міст області, затвердженої рішенням Кіровоградської обласної ради від 27.07.2012 №333.

Відповідно до п.4.2. Договору №244 орендна плата сплачується орендарем щомісячно в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця до 5 числа наступного місяця за розрахунковим.

Обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць (п.4.3. Договору №244).

Орендар зобов'язаний своєчасно здійснювати орендні платежі (п.6.1.2. Договору №244).

Як вбачається з матеріалів справи, Орендарем зобов'язання щодо сплати орендної плати за Договором №242, Договором № 246, Договором № 244 виконувались неналежним чином. Станом на час звернення позивача до господарського суду за Договором № 242 за відповідачем рахується заборгованість з орендної плати та відшкодування плати за комунальні послуги за період з 01.06.2016 по 01.09.2016 та за період з 01.04.2017 по 01.09.2017 у сумі 112167,78 грн, за Договором № 246 рахується заборгованість з орендної плати та відшкодування плати за комунальні послуги за період з 01.06.2016 по 01.09.2016 у сумі 2179,31 грн, за Договором № 244 за відповідачем рахується заборгованість по сплаті орендної плати та плати за комунальні послуги за період з 01.06.2016 по 01.09.2016 та за період з 01.04.2017 по 01.09.2017 в сумі 4262,64 грн.

Суми заборгованості на день подання позову підтверджуються виставленими позивачем рахунками-фактурами, банківськими виписками з рахунку позивача, розширеними розрахунками стягуваної суми та випливає зі змісту Договорів (а.с. 43-74, 88-91, 92-101, ).

Загальні умови виконання господарських зобов'язань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених вказаним Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 762 Цивільного Кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

У силу ч. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Статтею 526 Цивільного України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У матеріалах справи відсутні, а відповідачем не подано доказів погашення спірної суми заборгованості з орендної плати та витрат по оплаті комунальних послуг, тому позовні вимоги про стягнення суми 118609,73 грн основної заборгованості підлягають задоволенню, виходячи з умов Договорів № 242, № 246, № 244 та норм чинного законодавства.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Нормами статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Згідно з ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до частини 2 ст. 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Пунктами 3.7., 3.9. Договорів № 242, № 246, сторони досягли згоди про те, що у випадку несвоєчасного або не у повному обсязі перерахування орендної плати та плати за користування земельною ділянкою орендодавець має право нарахувати орендарю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несплаченої суми заборгованості за кожний прострочений календарний день оплати, яка підлягає сплаті за весь період прострочення; у випадку несвоєчасного або не у повному обсязі перерахування плати за комунальні послуги, окрім послуг по електропостачанню, орендодавець має право нарахувати орендарю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несплаченої суми заборгованості за кожний прострочений календарний день оплати відповідно до чинного законодавства України, яка підлягає сплаті за весь період прострочення; у випадку несвоєчасного або не у повному обсязі перерахування плати за послуги по електропостачанню орендодавець має право нарахувати орендарю штрафні санкції в розмірі визначеному договором на постачання електричної енергії, укладеним між орендодавцем та електропостачальною організацією.

Відповідно до п.п. 9.1.2. Договору №244 у випадку прострочення по сплаті орендних платежів нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несплаченої суми заборгованості за кожний день прострочення.

При вирішенні питання щодо стягнення пені господарський суд, приймаючи рішення, враховує, що згідно з п. 3 частини першої ст.83 Господарського процесуального кодексу України має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Як встановлено ст.233 Господарського кодексу України, суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Відповідно до ч.3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника. Вирішуючи питання про зменшення розміру пені та штрафу, які підлягають стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, суд повинен з'ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків, а також об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов'язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення у виконанні зобов'язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків.

Згідно п. 3.17.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", передбачено, що вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо. Крім того, висновок суду щодо необхідності зменшення розміру пені, який підлягає стягненню з відповідача, повинен ґрунтуватися, крім викладеного, на загальних засадах цивільного законодавства, якими є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність як це визначено п.6 ст.3 цивільного кодексу України.

Отже, зі змісту наведених норм випливає, що при вирішенні питання про можливість зменшення неустойки (пені), суд бере до уваги майновий стан сторін і оцінює співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, зокрема, із розміром збитків кредитора, враховує інтереси обох сторін. Майновий стан сторін та соціальна значущість підприємства мають значення для вирішення питання про зменшення розміру штрафних санкцій. При цьому, розмір, до якого вони підлягають зменшенню, закон відносить на розсуд суду.

Господарський суд, зважаючи на вищевикладене, враховуючи, наявність клопотання відповідача, винятковість випадку, майновий стан сторін, загальні засади цивільного судочинства, вважає, що розмір пені можливо зменшити, тому задовольняє клопотання відповідача та стягує з Приватного підприємства "Чеський дворик" на користь Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради 3000,00 грн пені.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.

Господарський суд погоджується із правомірністю зазначеного у розрахунку ціни позову річних та інфляційних втрат за несвоєчасне виконання приватним підприємством "Чеський дворик" грошових зобов'язань та із сумами таких платежів, тому, за відсутності належного контррозрахунку з боку відповідача, позовні вимоги про їх стягнення вважає поданими обґрунтовано та з належних підстав.

Враховуючи зазначене вище, позов підлягає задоволенню частково у сумах 118609,73 грн основного боргу, 3 000,00 грн пені, 1812,99 грн 3% річних, 2195,75 грн втрат від інфляції

У задоволенні вимог про стягнення 9797,71 грн пені господарський суд заявникові відмовляє.

Згідно з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати позивача у сумі 2388,79 грн судового збору у повному обсязі покладаються на відповідача, внаслідок неправильних дій якого виник спір, і стягуються із нього на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 49, 82, 83, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Чеський дворик" (адреса: 25015, м.Кропивницький, вул. Є. Маланюка, 11; код ЄДРПОУ 39183877) на користь комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради (адреса: 25022, м. Кропивницький, пл. Г. Майдану, 1; код ЄДРПОУ 04013867) заборгованість у розмірі 125618,47 грн, з яких 118609,73 грн - основний борг, 3000,00 грн - пеня, 1812,99 грн - 3% річних, 2195,75 грн - втрати від інфляції та 2388,79 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили за заявою стягувача.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 29.11.2017.

Суддя Г.Б. Поліщук