Ухвала

від 27.11.2017 по справі 918/1400/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"27" листопада 2017 р. Справа № 918/1400/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р.,

при секретарі судового засідання В'юненко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (позовну заяву) Заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Осівської сільської ради Дубровицького району та Дубровицької районної державної адміністрації до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба"

в межах справи №918/1400/14 за заявою Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба"

за участі представників:

- від Прокуратури Рівненської області - ОСОБА_1 (посв. від 30.05.2013 р. №017284);

- від позивачів: не з'явилися;

- від боржника: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Рівненської області на стадії ліквідаційної процедури перебуває справа № 918/1400/14 про банкрутство СВК "Дружба".

Постановою Господарського суду Рівненської області від 05.11.2014 р. СВК "Дружба" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором, ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 19.06.2017 р. продовжено строк ліквідаційної процедури Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" та строк повноважень ліквідатора до 05.12.2017 р.

28.09.2017 р. від Керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Осівської сільської ради Дубровицького району, Дубровицької районної державної адміністрації до суду надійшла заява (позовна заява) про повернення земельної ділянки площею 6,7 га вартістю 210 419,26 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03.10.2017 р. прийнято заяву (позовну заяву) до розгляду в межах справи № 918/1400/14 про банкрутство та призначено її до слухання в судовому засіданні на 17.10.2017 р., зобов'язано СВК "Дружба" подати відзив на позовну заяву, нормативне обґрунтування, докази.

17.10.2017 р. від арбітражного керуючого СВК "Дружба" надійшов відзив на заяву (позовну заяву) в якому останній заперечує проти позову, вказує на те, що договір було продовжено в силу положень закону, а факт наявності боргу є непідтвердженим, тому просив суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.10.2017 р. відкладено розгляд заяви (позовної заяви в межах справи про банкрутство № 918/1400/14) Керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Осівської сільської ради Дубровицького району, Дубровицької районної державної адміністрації про повернення земельної ділянки площею 6,7 га вартістю 210 419,26 грн. на 06.11.2017 р., зобов'язано ліквідатора боржника ОСОБА_2 до 03.11.2017 р. надати суду інформацію в порядку ст. 38 ГПК України про обставини, що перешкоджають ліквідатору наданню доказів, перелічених в клопотанні № 02-36/1086 від 17.10.2017 р., підстави, з яких випливає, що ці докази має Сарненська місцева прокуратура та про обставини, які можуть підтвердити докази, зазначені в клопотанні про витребування доказів; зобов'язано керівника Сарненської місцевої прокуратури надати суду письмові пояснення з урахуванням відзиву ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" на заяву (позовну заяву в межах справи про банкрутство) про повернення земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.11.2017 р. відкладено розгляд заяви (позовної заяви в межах справи про банкрутство № 918/1400/14) Керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Осівської сільської ради Дубровицького району, Дубровицької районної державної адміністрації про повернення земельної ділянки площею 6,7 га вартістю 210 419,26 грн. на 27.11.2017 р.

У судовому засіданні 27.11.2017 року представники прокуратури просив позов задовольнити в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач (боржник) не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання 27.11.2017 р. хоча про дату, місце та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Господарський суд, розглянувши матеріали позовної заяви поданої в межах справи про банкрутство СВК "Дружба", заслухавши пояснення представника прокуратури, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви (позовної заяви) і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

Керівник Сарненської місцевої прокуратури звернувся у господарський суд Рівненської області в інтересах держави в особі Осівської сільської ради Дубровицького району та Дубровицької районної державної адміністрації з вимогою про зобов'язання СВК "Дружба" повернути Осівській сільській раді, площею 6,7 га, яка передана згідно договору оренди земельної ділянки, укладеного 28.01.2011 року між Осівською сільською радою та СВК "Дружба", зареєстрованого Осівською сільською радою, про що зроблено запис від 28.01.2011 року №3, переданої в оренду згідно акту приймання-передачі земельної ділянки від 28.01.2011 року.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на відсутність у боржника правових підстав для користування спірною земельною ділянкою, оскільки строк дії укладеного між Рівненською районною державною адміністрацією та ТОВ "Полісся-Агро" договору оренди землі закінчився.

Крім того, прокурор вказав, що станом на момент подачі позовної заяви по СВК "Дружба" існує податковий борг зі сплати орендної плати за землю в сумі 51 495, 21 грн., що свідчить про неналежне виконання СВК "Дружба" своїх обов'язків згідно укладеного договору оренди.

Таким чином, розпорядник землі позбавлений можливості передати її у користування іншим особам, внаслідок чого порушуються економічні інтереси держави, оскільки орендна плата за користування землею не надходить.

Ліквідатором боржника подано відзив на заяву (позовну заяву) про повернення земельної ділянки в межах справи № 918/1400/14 про банкрутство, відповідно до якого ліквідатор заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає позов безпідставним.

Відповідно до ст.13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

За приписами ст.ст. 2, 3 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

За змістом ч.1 ст.116 вказаного кодексу України (в редакції, яка діяла на момент укладання спірного правочину) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.124, ч.5 ст.126 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.93 вказаного нормативно-правового акту, ст.1 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст.13 Закону України "Про оренду землі").

У ст.ст. 18, 20 Закону України "Про оренду землі" (в редакції закону чинній на момент укладення спірного договору) зазначено, що договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

Згідно з ч.2 ст.125 Земельного кодексу України (в редакції, яка була чинною на момент укладання договору оренди) право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Судом встановлено, що 28.01.2011 року між Осівською сільською радою (Орендодавець) та СВК "Дружба" (Орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки наданої для обслуговування господарських дворів та будівель, яка знаходиться за межами населеного пункту с.Осова, зареєстрований Осівською сільською радою, про що зроблено запис від 28.01.2011 року №3 (надалі - Договір, том 1, а.с. 132-137).

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про оренду землі" (в редакції закону чинній на момент виникнення правовідносин) передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.

Як свідчать матеріали справи, 28.01.2011 року Орендодавець передав а Орендар прийняв за актом приймання-передачі земельну ділянку (а.с. 139), площею 6,7 га, що знаходиться за межами с. Осова, для обслуговування господарських дворів і будівель площею 6,7 га.

У відповідності до п. 2, 3 Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 6,7 га. На земельній ділянці немає об'єктів нерухомого майна, ріллі, сіножаті, пасовищ, багаторічних насаджень, інших об'єктів інфраструктури, у тому числі доріг, майданчиків з твердим покриттям, меліоративних систем, тощо.

Згідно рішення Осівської сільської ради від 28.01.2011 р. № 26, затверджено акт інвентаризації земель, що знаходяться під господарськими дворами і будівлями СВК "Дружба" за межами населеного пункту, зокрема: адмінприміщення 0,59 га, склад ядохімікатів 0,01 га, овочесховище 0,16 га, машинно-тракторний двір 3,43 га, склад ПММ 0,20 га, складський сектор 1,0 га, пилорама 0,05 га, тваринницька ферма 0,90 га, молокозавод 0,05 га, млин 0,01 га, вагова 0,02 га, пожежна 0,28 га, всього 6,70 га.

Договір укладено на 11 місяців (у разі укладання договору оренди землі для товарного сільськогосподарського виробництва - з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою). Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновити його на новий строк . У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію (п.8 Договору).

Відповідно до ст.598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст.31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно з умовами Договору (п. 37), однією з підстав для його припинення є закінчення строку, на який його було укладено.

З зазначених умов договору суд вбачає, що Договір не містить положення щодо його автоматичної пролонгації.

За змістом положень ч.1 ст.764, ст.777 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений. Наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Аналогічні підстави поновлення договорів оренди землі передбачено ст.33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції чинній на момент закінчення строку дії договору), яка конкретизує порядок такої пролонгації.

За змістом ст.33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Виходячи з приписів статей 319, 626 Цивільного кодексу України вбачається, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України "Про оренду землі", можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Відтак, для застосування ч.1 ст.33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частинами 8, 9 ст.33 вказаного нормативно-правового акту України передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою, орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Тобто, у будь-якому випадку у разі поновлення договору оренди обов'язковим є укладення відповідної додаткової угоди. Наведену вище правову позицію щодо поновлення дії договору оренди земельної ділянки висловлено Верховним Судом України в постановах від 25.02.2015р. та від 15.04.2015р. по справах №6-10цс15 та №6-219цс14 та Вищим господарським судом України у постановах від 01.04.2015р. та від 07.04.2015р. по справах №910/9292/14 і №910/15048/14.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.33 вказаного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Отже, з огляду на наведені вище приписи чинного законодавства та позицію Верховного Суду України і Вищого господарського суду України, суд зазначає, що належним доказом поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки є відповідна додаткова угода, укладена між орендарем та орендодавцем.

З матеріалів справи суд вбачає, що СВК "Дружба" до Осівської сільської ради з заявою щодо поновлення договору оренди землі не зверталось, доказів протилежного суду не надано.

Судом встановлено, що доказів поновлення договору оренди земельної ділянки та укладання відповідної додаткової угоди, яка в силу викладених вище приписів є обов'язковою, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, враховуючи положення викладених вище приписів законодавства, суд дійшов висновку, що Договір припинив свою дію в обумовлений сторонами строк, а саме з 28.12.2011 року та пролонгованим у відповідності до вимог чинного законодавства не був.

Згідно п. "а" ч.1 ст.12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад.

У відповідності до ч.1 ст.122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

До виключної компетенція сільських, селищних, міських рад належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин (п.38. ч.1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування").

До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: делеговані повноваження, зокрема здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів (ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування").

Згідно статті 122 Земельного кодексу України районні державні адміністрації на їх території передають земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) сільськогосподарського використання; б) ведення водного господарства, крім випадків, передбачених частиною сьомою цієї статті; в) будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини шостої цієї статті, крім випадків, визначених частиною сьомою цієї статті.

Приймаючи до уваги вищенаведене, з огляду на умови договору та матеріали справи, суд вбачає, що розпорядником земель за спірним договором оренди земельної ділянки слід вважати Осівську сільську раду Дубровицького району.

Згідно зі ст.34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

У відповідності до п. 21 Договору після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Також судом враховано, що Постановою Господарського суду Рівненської області від 05.11.2014 р. СВК "Дружба" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором, ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2, а ухвалою суду від 19.06.2017 р. продовжено строк ліквідаційної процедури Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" та строк повноважень ліквідатора до 05.12.2017 р.

Згідно ч.1 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, крім грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку умовного зберігання (ескроу) банкрута, об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, у комунальну власність відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 136 Господарського кодексу України право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Індивідуально визначене майно, що належить банкруту на підставі речових прав, крім права власності і господарського відання, не може бути включене до складу ліквідаційної маси (ч. 3 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Частиною 8 тієї ж статті визначено, що майно, щодо якого боржник є користувачем, балансоутримувачем або зберігачем, повертається його власнику відповідно до закону або договору.

Оскільки матеріали справи не містять доказів перебування спірної земельної ділянки ні на праві власності, ні на праві господарського відання у відповідача, тому остання підлягає поверненню Осівській сільській раді.

За таких обставин, враховуючи приписи чинного законодавства України, приймаючи до уваги, що строк укладеного між Осівською сільською радою та СВК "Дружба" договору оренди земельної ділянки припинив свою дію, належних доказів поновлення укладеного сторонами правочину матеріали справи не містять, суд дійшов висновку, що позовні вимоги керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Осівської сільської ради Дубровицького району та Дубровицької районної державної адміністрації до СВК "Дружба", про повернення земельної ділянки є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Усі доводи ліквідатора боржника наведені у відзиві спростовуються вищенаведеним, зокрема доказів пролонгації договору (додаткової угоди), як зазначалося вище, матеріали справи не містять.

Судові витрати на підставі частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву (позовну заяву) керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Осівської сільської ради Дубровицького району та Дубровицької районної державної адміністрації до СВК "Дружба", про повернення земельної ділянки в межах справи №918/1400/14 про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" задовольнити.

2. Зобов'язати Сільськогосподарський виробничий кооператив "Дружба" (34153, Рівненська обл., Дубровицький район, с.Осова, ідентифікаційний код: 30715731) повернути Осівській сільській раді за актом приймання-передачі земельну ділянку загальною площею 6,7 га, яка знаходиться поза межами с.Осова та була передана в оренду згідно договору оренди землі №3 від 28.01.2011 р., укладеного між Осівською сільською радою та СВК "Дружба", у стані, не гіршому, порівняно з тим, в якому вона була передана в оренду.

3. Стягнути з Сільськогосподарський виробничий кооператив "Дружба" (34153, Рівненська обл., Дубровицький район, с.Осова, ідентифікаційний код: 30715731) на користь прокуратури Рівненської області (р/р 35214079015371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, банк Держказначейська служба України, код класифікації видатків 2800) 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

4. Видати накази.

Суддя Войтюк В.Р.