Ухвала

від 16.11.2017 по справі 921/323/14-г/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16 листопада 2017 рокуСправа № 921/323/14-г/11 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

Розглянув матеріали

за заявою боржника ОСОБА_1 підприємства "Ніфертіті і К", вул. Вільхова, 6/28, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 33357803

про банкрутство

За участю представників сторін:

від кредиторів:

ПАТ "Банк Форум": ОСОБА_2 - представник (довіреність №10/00-39 від 29.05.2017);

ПАТ "Брокбізнесбанк": не з'явився;

ліквідатор - ОСОБА_3 (свідоцтво №1403 від 25.07.2013).

Учасникам судового процесу у судовому засіданні оголошено склад суду та роз'яснено процесуальні права та обов'язки відповідно до статтей 20, 22, 81-1 ГПК України.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку статті 81-1 ГПК України не здійснювалася через відсутність відповідного клопотання сторін.

Суть справи:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.06.2016 звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника - ПП "Ніфертіті і К" затверджено; боржника ліквідовано, як юридичну особу; припинено провадження у справі №921/323/14-г/11.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 08.06.2016 у справі №921/323/14-г/11 залишено без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_4 - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 28 вересня 2016 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_4 задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 08.06.2016 у справі № 921/323/14-г/11 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області в іншому складі суддів.

Згідно автоматичного розподілу судових справ відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу №921/323/14-г/11 передано на новий розгляд судді Боровцю Я.Я., у зв"язку з чим ухвалою суду від 31.10.2016 прийнято справу №921/323/14-г/11 до свого провадження.

Згідно статті 111-12 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

На виконання постанови Вищого господарського суду України від 28.09.2016 та у відповідності до Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, 08.12.2016 суддею вчинено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Згідно довідки від 08.12.2016 щодо кандидатури арбітражного керуючого автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво арбітражного керуючого №1403 від 25.07.2013).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 12.01.2017 усунено ОСОБА_5 від виконання обов"язків ліквідатора ОСОБА_1 підприємства "Ніфертіті і К". Ліквідатором банкрута - ОСОБА_1 підприємства "Ніфертіті і К" у справі №921/323/14-г/11 призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво арбітражного керуючого №1403 від 25.07.2013. Зобов"язано ліквідатора ОСОБА_3 здійснити ліквідаційну процедуру банкрута ОСОБА_1 підприємства "Ніфертіті і К" відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та надати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

01 серпня 2017 року ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_3 подав до Господарського суду Тернопільської області на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута ПП "Ніфертіті і К", одночасно і клопотання, в якому просить ліквідувати Приватне підприємство "Ніфертіті і К" та припинити провадження у справі №921/323/14-г/11 ( вх. № 15206).

Ухвалою суду від 16.08.2017 призначено судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора про виконані дії у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на 07.09.2017, яке в порядку статті 77 ГПК України відкладалось на 28.09.2017, на 10.10.2017, на 02.11.2017 та на 16.11.2017, про що винесено відповідні ухвали суду.

Ліквідатор в судовому засіданні 16.11.2017 підтримав клопотання щодо затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута ПП "Ніфертіті і К", ліквідування ОСОБА_1 підприємства "Ніфертіті і К" та про припинення провадження у справі №921/323/14-г/11, просить суд задоволити.

Також, ліквідатор в судових засіданнях заперечив проти скарги ПАТ "Банк Форум" з підстав викладених в письмових поясненнях на скаргу ( вх. № 17561 від 26.09.2017), просить суд відмовити у її задоволенні.

Крім того, надіслав суду додаткові докази ( вх. №18679 від 17.10.2017).

Представник кредитора - Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_4 в судових засіданнях заперечив щодо клопотання ліквідатора з підстав, викладених в раніше поданих письмових запереченнях (вх. № 16753 від 07.09.2017), просить суд у задоволенні відмовити.

Щодо раніше поданого клопотання про зупинення провадження у справі та надіслання матеріалів справи прокурору або органу досудового розслідування для проведення в рамках кримінального провадження обставин щодо можливості підробки рішення засновника ПП "Ніфертіті і К" №1 від 27.12.2013 (вх. №16813 від 07.09.2017) підтримав повністю.

Також, представник скаржника/кредитора - Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_4 в судових засіданнях підтримав скаргу на дії ліквідатора ПП "Ніфертіті і К" - арбітражного керуючого ОСОБА_3 (вх. №16721 від 06.09.2017) про визнання виконання арбітражним керуючим ОСОБА_3 обов"язків ліквідатора ПП "Ніфертіті і К" у справі №921/323/14-г/11 неналежним; зобов"язання ОСОБА_3 вчинити дії, спрямовані на оскарження постанови слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №12017210010000758, а також вжиття дієвих заходів щодо повернення заставного майна до ліквідаційної маси та просить її задоволити.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд встановив:

Статтею 79 ГПК України визначено, що господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.

Необхідною передумовою для застосування зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розглядові по суті заявлених позовних вимог.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Пунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз"яснено, що статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Тобто, зазначена норма передбачає порядок дій: 1) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів, яке за відсутності вказівки у законі не може бути пов'язане з ініціюванням господарським судом такого надсилання з метою добування доказів; 2) зупинення провадження у справі.

Зупинення провадження у справі та надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів є способом добування доказів у справі, що розглядається, наслідком якого є порушення принципів рівності перед законом і судом (статті 4-2 ГПК України); змагальності (статті 4-3 ГПК України), обов'язку доказування і подання доказів (статті 33 ГПК України).

Згідно з положеннями статті 33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів лежить на сторонах. Ні пункт 2 частини 2 статті 79 ГПК України, ні стаття 90 ГПК України не пов'язують надіслання матеріалів справи до слідчих органів та зупинення у зв'язку із цим провадження у справі саме з неможливістю з'ясувати певні обставини при вирішенні господарського спору.

Частиною 4 статті 90 ГПК України визначено, що якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення прокурору або органу досудового розслідування.

Викладені норми покладають обов'язок доведення відповідних обставин на кожну з сторін та не передбачають жодних повноважень суду на отримання доказів, натомість, положення ст.ст. 38, 75 ГПК України передбачають витребування господарським судом доказів, а у разі їх недостатності та у випадку їх неподання - розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

В обґрунтування своєї заяви про зупинення провадження у справі, заявник посилається на постанову Головного управління національної поліції у Тернопільській області від 30.05.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017210010000758 від 06.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 388 КК України, у зв"язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_7 - ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 КК України.

В даній постанові від 30.05.2017 зазначено, що в процесі досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017210010000758 встановлено, що до 2012 року директором боржника був ОСОБА_9, який з 2012 року проживає за межами України.

А тому заявник, стверджує, що ухвалу про порушення провадження у цій справі обґрунтовано тим, що 27.12.2013 засновником банкрута - Хамадом ОСОБА_9 прийнято рішення про ліквідацію підприємства. Із змісту рішення від 27.12.2013 однозначно випливає те, що останнє прийняте в м. Тернополі ОСОБА_9 Хамадом, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Отже, рішення від 27.12.2013 прийнято наприкінці 2013 року, але аж ніяк не до 2012 року.

За таких обставин, існує необхідність перевірки в рамках кримінального провадження обставин щодо підписання Рішення від 27.12.2013, оскільки, з урахуванням обставин справи, існує обґрунтована підстава вважати, що Рішення від 27.12.2013 підписано Хамадом ОСОБА_9 не особисто, що свідчить про можливість підробки документу, на підставі якого прийнято ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство банкрута.

Так, в постанові від 30.05.2017 зазначено, що в процесі досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017210010000758 встановлено, що до 2012 року директором боржника був ОСОБА_9, який з 2012 року проживає за межами України.

Крім того, 27.12.2013 засновником банкрута - Хамадом ОСОБА_9 прийнято рішення про ліквідацію підприємства та скріплено підписом директора.

Твердження кредитора, про те, що рішення про ліквідацію ПП "Ніфертіті і К" підписано не Хамадом ОСОБА_9, оскільки останній з 2012 року проживає за межами України, необґрунтоване та є припущенням, оскільки доказів того, що ОСОБА_9 не перебував (тимчасово) на території України протягом 2013 року, суду не представлено та не знайшло свого юридичного підтвердження.

Також, суд звертає увагу заявника, що кредитор не позбавлений права рішення від 27.12.2013 про ліквідацію ПП "Ніфертіті і К" визнати недійсним в судовому порядку.

Отже обставини, які на думку кредитора, можуть бути встановленими під час кримінального провадження не мають відношення до вирішення цього спору.

З огляду на викладене, суд відповідно до норм процесуального закону може вирішити справу незалежно від наслідків кримінального провадження, на підставі оцінки доказів, поданих сторонами, відповідно до ст. 43 ГПК України, якою передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Суд, зазначає, що дана справа розглядається з 2014 року, двічі справа переглядалася в апеляційному та касаційному провадженнях, де судами вищих інстанцій рішення від 27.12.2013 про ліквідацію ПП "Ніфертіті і К" не ставили під сумнів законності.

Отже, враховуючи викладене, оскільки відсутні підстави для зупинення провадження у справі, а тому суд прийшов до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено зупинення провадження у справі про банкрутство.

Щодо скарги на дії ліквідатора, суд зазначає:

Так, 06 вересня 2017 року Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_4 звернулось до Господарського суду Тернопільської області із скаргою на дії ліквідатора ПП "Ніфертіті і К" - арбітражного керуючого ОСОБА_3 (вх. №16721), в якій скаржник просить:

- визнати виконання арбітражним керуючим ОСОБА_3 обов"язків ліквідатора ПП "Ніфертіті і К" у справі №921/323/14-г/11 неналежним;

- зобов"язати ОСОБА_3 вчинити дії , спрямовані на оскарження постанови слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №12017210010000758, а також вжити дієвих заходів щодо повернення заставного майна до ліквідаційної маси.

Ухвалою суду від 07 вересня 2017 року дана скарга прийнята до розгляду та призначено судове засідання на 28.09.2017, яке в порядку статті 77 ГПК України відкладалось на 10.10.2017, на 02.11.2017 та на 16.11.2017, про що винесено відповідні ухвали суду.

Представник (скаржника) кредитора - Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_4 в судових засіданнях підтримав скаргу, просить її задоволити. В даній скарзі, скаржник стверджує, що ліквідатором порушено порядок скликання зборів кредиторів, який визначено вимогами статті 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім того, ліквідатор як особа, уповноважена діяти в інтересах кредиторів та банкрута, повинен був оскаржити у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку постанову Головного управління національної поліції у Тернопільській області від 30.05.2017. Результатом оскарження постанови від 30.05.2017 мало б бути направлення кримінального провадження №12017210010000758 для продовження досудового розслідування з метою встановлення особи, якій могла б бути оголошена підозра у вчиненні відповідного злочину та пред'явлення до неї цивільного позову з метою відшкодування збитків, заподіяних банкруту злочинними діями в порядку, визначеному ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України.

Також, як зазначає скаржник, ліквідатор мав би звернутися до правоохоронних органів із заявою про перевірку в порядку кримінального провадження обставин щодо можливої фальсифікації рішення від 27.12.2013, яке слугувало підставою для порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Ніфертіті і К".

Ліквідатор в судових засіданнях заперечив проти скарги ПАТ "Банк Форум" з підстав викладених в письмових поясненнях на скаргу ( вх. № 17561 від 26.09.2017), просить суд відмовити у її задоволенні.

Розглянувши скаргу на дії ліквідатора, суд встановив наступне:

Згідно частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом з урахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18.04.2017 порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Ніфертіті і К", в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

17 жовтня 2014 року постановою Господарського суду Тернопільської області у справі №921/323/14-г/11 боржника приватне підприємство "Ніфертіті і К" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_5.

Стаття 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначає, що ліквідатор - це фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Повноваження ліквідатора під час здійснення ліквідаційної процедури визначено пунктом 2 статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до яких, зокрема, віднесено:

приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, на строк не менше п'яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство.

Згідно статті 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом; скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом; залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами; запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їх згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів шляхом направлення офіційних запитів до держателя або адміністратора відповідного реєстру; подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний: неухильно дотримуватися вимог законодавства; здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську, інвестиційну та іншу діяльність боржника, його становище на ринках та надавати результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у порядку, встановленому законодавством; створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) вимог законодавства; здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог; у порядку, встановленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту; надсилати органам Національної поліції чи органам прокуратури повідомлення про факти порушення законності, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку; виконувати інші повноваження, передбачені законодавством про банкрутство.

Під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Як слідує із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.06.2016 звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника - ПП "Ніфертіті і К" затверджено; боржника ліквідовано, як юридичну особу; припинено провадження у справі №921/323/14-г/11.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 08.06.2016 у справі №921/323/14-г/11 залишено без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_4 - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 28 вересня 2016 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_4 задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 08.06.2016 у справі № 921/323/14-г/11 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області в іншому складі суддів.

Як зазначено в постанові Вищого господарського суду України від 28.09.2016 засновником боржника є громадянин ОСОБА_10 ОСОБА_9. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців керівником банкрута є ОСОБА_5 Крім того, гр. ОСОБА_5 є майновим поручителем банкрута згідно договору іпотеки, укладеного на виконання кредитного договору від 03.07.2008 №35/08/26KLI, укладеного між ПАТ "Банк Форум" та ПП "Ніфіртіті і К".

Також, в постанові ВГСУ від 28.09.2016 зазначено, що ліквідатор боржника ОСОБА_5 направила до компетентних органів не заяву про злочин (або повідомлення) в порядку ст.60 Кримінального процесуального кодексу України, а заяву в порядку Закону України "Про звернення громадян", сферою якого є питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів.

Отже, в судових рішеннях відсутній аналіз вжиття ліквідатором заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, яке було передано у заставу ПАТ "Банк Форум".

На виконання постанови Вищого господарського суду України від 28.09.2016, 07.02.2017 арбітражний керуючий ОСОБА_3 звернувся до Головного управління національної поліції у Тернопільській області із заявою № 3 про кримінальне правопорушення, на підставі ст. ст. 60, 214 Кримінального процесуального кодексу України, щодо проведення досудового розслідування в ході якого вжити заходів до розшуку майна, яке виступає предметом застави згідно договору №10/2610 від 24.12.2007 та перевірити наявність підстав для притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ПП "Ніфертіті і К" за ст. 388 Кримінального кодексу України, оскільки існує необхідність проведення перевірки в межах кримінального розслідування, в ході якої вияснити причини відсутності майна, яке виступило предметом застави згідно договору застави №10/2610 від 24.12.2007 укладеного між ПП "Ніфертіті і К" та АКБ "Форум" заставною вартістю 1719252,00 грн., а також перевірити, чи не було посадовими особами ПП "Ніфертіті і К" при виконанні своїх службових обов'язків в частині забезпечення схоронності предмету застави правопорушень, які тягнуть кримінальну відповідальність.

За результатами розгляду заяви, 30 травня 2017 року Головним управлінням національної поліції у Тернопільській області винесено постанову, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017210010000758 від 06.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 388 КК України, закрито у зв"язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_7 - ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 КК України.

В даній постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до рішення №1 від 27.12.2013 засновником ПП "Ніфертіті і К" ОСОБА_9 прийнято рішення розпочати ліквідаційну процедуру підприємства відповідно до норм чинного законодавства України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 105 ЦК України повідомлено реєстраційні органи та внесено запис до Єдиного державного реєстру відомостей про те, що юридична особа ПП "Ніфертіті і К" в процесі припинення.

05 березня 2014 року головою ліквідаційної комісії ПП "Ніфертіті і К" прийнято рішення №2 про звернення до Господарського суду Тернопільської області із заявою про порушення справи про банкрутство ПП "Ніфертіті і К", майна якого недостатньо для задоволення вимог кредиторів, щодо визнання боржника, який ліквідовується, банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в порядку ст. 95 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Отже, Господарський суд Тернопільської області порушив провадження у справі про банкрутство, з урахуванням особливостей банкрутства боржника, що ліквідовується власником, встановлених ст. 95 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Ухвала суду від 18.04.2014 у справі № 921/232/14-г/11).

Майно, яке передано в іпотеку за іпотечним договором від 07.07.2008, як забезпечення виконання позичальником ПП "Ніфертіті і К" зобов'язань за кредитним договором №35/08/26 КL1 від 03.07.2008, а саме: офісне приміщення, площею 30,70 м.кв. по вул. Шпитальній, 7 в м. Тернополі; офісне приміщення салону-магазину, площею 104,2 м. кв. по вул. Шпитальній, 7 в м. Тернополі; гараж-стоянка по вул. Вільховій, 6 в м. Тернополі, не належало до майна юридичної особи ПП "Ніфертіті і К" і є майном фізичної особи та відповідно до договору поруки повинно стягуватись в судовому порядку шляхом звернення стягувана на майно за рішенням суду.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду № 1915/18480/12 від 09.21.2015 у задоволенні позову ПАТ "Банк Форум" до фізичної особи ОСОБА_5, третя особа ПП "Ніфертіті і К " про стягнення предмета іпотеки в рамках погашення заборгованості по кредитному договору відмовлено.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 -ОСОБА_8 повідомила, що вона перебувала на посаді директора ПП "Ніфертіті і К" з 22.06.2012, хоча фактично вказане підприємство не функціонувало з 2010 року. На момент її призначення директором на вказане підприємство воно фактично вже не мало будь-якого товару і відповідно нові поставки товару за вказаними контрактами не здійснювалися (контракт купівлі-продажу №1 від 05.08.2007 та контракт купівлі-продажу №1 від 05.10.2007 - це довготривалі контракти про співпрацю, на підставі яких на підприємство постачався товар). Заставним майном відповідно до вказаного вище договору застави та додатків до нього було майно в обороті. На момент її призначення відносно підприємства було відкрито виконавче провадження з виконання рішення Господарського суду Тернопільської суду № 1/30- 1696 від 15.12.2010 про стягнення з ПП "Ніфертіті і К" заборгованості у сумі 669 834,64 грн., що виникла за зобов'язаннями згідно до умов кредитного договору №41/07/26/КL1 від 24 грудня 2007 року, в забезпечення виконання якого укладався договір застави №10/2610 від 24 грудня 2007 року та було передано майно, а саме товари в обороті (килимові покриття), в якому 22.11.2013 р. на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв'язку з відсутністю майна на яке можливо б звернути стягнення в рахунок погашення боргу. Окрім цього, відповідно до рішення Господарського суду Тернопільської області № 16/34-655 від 15.06.2009 ПП "Ніфертіті і К" зобов'язано повернути КП "Теко" Тернопільської облспоживспілки об'єкт нерухомості, а саме займане складське приміщення за адресою: м. Тернопіль, вул. Бродівська, 47 (приміщення, де згідно вищевказаного договору застави повинно було зберігатися заставне майно). Тому фактично з 2009 року ПП "Ніфертіті і К" вказаними складськими приміщеннями не користувалося. До 2012 року директором ПП "Ніфертіті і К" був ОСОБА_9, який з 2012 року проживає за межами України.

Отже, слідчим під час досудового розслідування встановлено, що в діях ОСОБА_5 не вбачається ознак злочину передбаченого ст. 388 КК України.

Так, ухвалою суду від 26.12.2014 визнано грошові вимоги ПАТ "БАНК ФОРУМ" від м. Київ відносно приватного підприємства "Ніфертіті і К" в сумі 6 008 070,96 грн. для погашення в шосту чергу, як такі що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх погашення та грошові вимоги в сумі 602 911,63 грн. як такі, що забезпечені заставою для погашення в позачерговому порядку.

Як слідує із матеріалів справи, що між АКБ "Форум" (правонаступник "Банк Форум") та ПП "Ніфертіті і К" 24.12.2007 укладено кредитний договір №41/07/26/KLI. В забезпечення повернення кредитних коштів за цим договором між сторонами укладено договір застави №10/2610 від 24.12.2007, згідно умов якого ПП "Ніфертіті і К" передало у заставу ПАТ "Банк Форум" товари в обороті (килимові покриття) залишковою балансовою вартістю 902 938,85 грн., заставною вартістю 733 364,00 грн.

Також між банком та ПП "Ніфертіті і К" 03.07.2008 укладено кредитний договір №35/08/26KLI; забезпечення повернення кредитних коштів за цим договором є договір іпотеки, укладений між майновим поручителем та банком.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 15.12.2010 у справі № 1/30-1696 стягнено з ПП "Ніфертіті і К" на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором №41/07/26/KLI від 24.12.2007 року в сумі 669 834,64 грн.

На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області у справі №1-30/1696 27.12.2010 видано відповідний наказ.

Оскільки, відповідно до договору застави № 10/2610 від 24.12.2007 предмет застави (товари в обороті - килимові покриття для підлоги ) згідно п. п. 1.4. п. 1 зазначеного договору знаходилися на зберіганні у Заставодавця за адресою м. Тернопіль, вул. Бродівська, 47 ліквідатором ПП "Ніфертіті і К" 29.04.2014 здійснено виїзд з метою розшуку заставного майна за вказаною адресою.

29.10.2014 ліквідатором ОСОБА_11 в присутності охоронця майнового комплексу - складських приміщень, що належать кооперативному підприємству "ТЕКО" Тернопільської облспоживспілки оглянуто територію та встановлено, що за вказаною адресою у списках власників чи орендарів (суборендарів) ПП "Ніфертіті і К" не значиться, а також будь-яке майно, що належало б ПП "Ніфертіті і К" за адресою відсутнє , про що було складено відповідний акт (копія знаходиться в матеріалах справи).

Відсутність приватного підприємства "Ніфертіті і К" за адресою м. Тернопіль, вул. Бродівська, 47 підтверджується і рішенням Господарського суду Тернопільської області у справі № 16/34-655 від 15.06.2009, яким задоволено позов кооперативного підприємства "ТЕКО" Тернопільської облспоживспілки, розірвано договір № 33 від 01.10.2008 оренди об'єкта нерухомості - складського приміщення за адресою вул. Бродівська, 47 м. Тернопіль, площею 417,8 кв. м. та зобов'язано ПП "Ніфертіті і К" повернути по акту прийому-передачі об'єкт нерухомості - складське приміщення за адресою вул. Бродівська, 47 м. Тернопіль кооперативному підприємству "ТЕКО" Тернопільської облспоживспілки.

Додатковим рішенням Господарського суду Тернопільської області № 16/34-655 від 23.06.2009 виселено ПП "Ніфертіті і К" із займаного приміщення за адресою м. Тернопіль вул. Бродівська, 47, площею 417,8 кв. м.

Отже, на виконання приписів постанови Вищого господарського суду України від 04.04.2016 року та з метою захисту прав кредиторів ліквідатором ОСОБА_3 подано заяву до Головного управління національної поліції у Тернопільській області про прийняття мір та вжиття заходів щодо розшуку заставного майна банкрута - ПП "Ніфертіті і К" за договором застави № 10/2610 від 24.12.2007.

Крім того, за результатами проведеної роботи ліквідатором представлено на розгляд суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута з якого вбачається, що підприємство свою господарську діяльність припинило.

Також, суд зазначає, що так: стаття 46 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вказує, що звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) та стаття 26 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає проведення перших зборів кредиторів протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду.

Однак, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18.04.2014 порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Ніфертіті і К", в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

17 жовтня 2014 року постановою Господарського суду Тернопільської області у справі №921/323/14-г/11 боржника приватне підприємство "Ніфертіті і К" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_5.

Арбітражного керуючого ОСОБА_3 призначено ухвалою суду від 12.01.2017.

Отже, Приватне підприємство "Ніфертіті і К" визнано банкрутом в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Зазначений порядок визнання підприємства банкрутом не передбачає процедури розпорядження майном. При цьому, ст.26 Закону, яка встановлює порядок скликання зборів кредиторів, регламентує процедуру банкрутства в ході розпорядження майном. Зокрема, зазначена норма вказує, що розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів. Жодних обов'язків для ліквідатора банкрута вказана норма не встановлює.

Отже, вимоги статті 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо повноважності зборів кредиторів не можуть регламентувати здійснення ліквідаційної процедури за статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Однак, з метою узгодження подальших дій в ліквідаційній процедурі, ліквідатором ОСОБА_3 збори кредиторів все ж неодноразово скликалися.

Оскільки, ліквідатором встановлено, що за юридичною адресою банкрута - вул. Вільхова, 6/28, м. Тернопіль - знаходиться квартира житлового будинку, а власник квартири повідомила, що жодних активів, матеріалів чи документів банкрута немає, а тому проводити збори кредиторів в її приватному приміщенні вважала недоцільним.

Також, банкрутом орендувались складські приміщення за адресою: м.Тернопіль, вул. Бродівська, 47. Проте, рішенням Господарського суду Тернопільської області у справі №16/34-656 від 15.06.2009 договір оренди розірвано, додатковим рішенням від 23.06.2009 ПП "Ніфертіті і К", виселено з орендованих приміщень.

А тому, ліквідатором прийнято рішення проводити збори кредиторів за адресою офісу арбітражного керуючого - м. Чернівці вул. Яська (Ковальчука) 13, про що повідомлено кредиторів, що підтверджується листами №323-921/02-14 від 27.02.2017, № 323-921/0601 від 20.06.2017 та №323-921/0701 від 03.07.2017 .

Результати проведення зборів кредиторів ПП "Ніфертіті і К" оформлені протоколами зборів кредиторів відповідно від 15.03.2017, від 03.07.2017 та від 10.07.2017, з яких вбачається, що кредитори на збори не з"явилися.

Отже, доводи скаржника щодо недотриманням ліквідатором ОСОБА_3 вимог Закону в частині проведення перших зборів кредиторів не знайшли свого підтвердження та спростовуються вищевикладеним.

Також, доводи скаржника, щодо не оскарження ліквідатором постанови Головного управління національної поліції у Тернопільській області від 30 травня 2017 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017210010000758 від 06.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 388 КК України, закрито у зв"язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_7 - ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 КК України, не можуть трактуватися як обов"язкові до виконання ліквідатором.

При цьому, як стверджує ліквідатор, перевірку проводили кваліфіковані співробітники правоохоронних органів, тому піддавати сумніву їхні висновки ліквідатор не вбачав за необхідне.

Крім того, скаржник не позбавлений права особисто звернутися до правоохоронних органів для організації більш детальної перевірки викладених припущень та сумнівів щодо діяльності керівника та засновника банкрута.

Пунктом 4 статті 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю) (пункт 11 статті 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" як кредитор у справі №921/323/14-г/11 наділене повноваженнями на оскарження дій ліквідатора в межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків, покладених на останнього згідно з цим Законом, може бути підставою для припинення повноваження ліквідатора і призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

У судових засіданнях встановлено, що ліквідатор ОСОБА_3 виконав обов'язки, визначені статтею 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме вчинялися дії щодо розшуку заставного майна, шляхом звернення до правоохоронних органів .

Отже, судом не встановлено порушення ліквідатором ПП "Ніфертіті і К" ОСОБА_3 прав та законних інтересів скаржника, а тому у задоволенні скарги на дії ліквідатора слід відмовити за безпідставністю.

Оцінивши клопотання щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, щодо ліквідування банкрута та припинення провадження у справі, суд встановив наступне:

Згідно з частиною 1 статті 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків). Про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Як слідує із матеріалів справи, після оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, до суду з вимогами до боржника 09 грудня 2014 року звернулось публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_12 із заявою № 14906/4.1 від 27.11.2014 про визнання грошових вимог відносно банкрута в сумі 6 610 982 грн. 59 коп.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26 грудня 2014 року визнано грошові вимоги публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_12А відносно боржника в сумі 6 008 070 грн. 96 коп. для погашення у шосту чергу, як такі, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання та грошові вимоги в сумі 602 911 грн. 63 коп. як вимоги, що забезпечені заставою для погашення в позачерговому порядку.

Інших заяв з вимогами до боржника на адресу Господарського суду Тернопільської не надходило.

Ліквідатором до реєстру вимог кредиторів включено вимоги ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_12 в сумі 6 610 982 грн. 59 коп. на підставі ухвали суду від 26.12.2014 та вимоги ПАТ "Брокбізнесбанк" в сумі 6 010 грн. 06 коп. на підставі заяви про визнання грошових вимог до боржника на стадії добровільної ліквідації /досудової ліквідації/, які слід віднести до шостої черги задоволення, оскільки до суду вказаний кредитор з заявою про грошові вимоги до боржника не звертався.

Судом встановлено, що на виконання постанови Вищого господарського суду України від 28.09.2016, 07.02.2017 арбітражний керуючий ОСОБА_3 звернувся до Головного управління національної поліції у Тернопільській області із заявою № 3 про кримінальне правопорушення, на підставі ст. ст. 60, 214 Кримінального процесуального кодексу України, щодо проведення досудового розслідування в ході якого вжити заходів до розшуку майна, яке виступає предметом застави згідно договору №10/2610 від 24.12.2007 та перевірити наявність підстав для притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ПП "Ніфертіті і К" за ст.. 388 Кримінального кодексу України, оскільки існує необхідність проведення перевірки в межах кримінального розслідування, в ході якої вияснити причини відсутності майна, яке виступило предметом застави згідно договору застави №10/2610 від 24.12.2007 укладеного між ПП "Ніфертіті і К" та АКБ "Форум" заставною вартістю 1719252,00 грн., а також перевірити, чи не було посадовими особами ПП "Ніфертіті і К" при виконанні своїх службових обов'язків в частині забезпечення схоронності предмету застави правопорушень, які тягнуть кримінальну відповідальність.

За результатами розгляду заяви, 30 травня 2017 року Головним управлінням національної поліції у Тернопільській області винесено постанову, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017210010000758 від 06.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 388 КК України, закрито у зв"язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_7 - ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 КК України.

Отже, на виконання приписів постанови Вищого господарського суду України від 04.04.2016 року та з метою захисту прав кредиторів ліквідатором ОСОБА_3 подано заяву до Головного управління національної поліції у Тернопільській області про прийняття мір та вжиття заходів щодо розшуку заставного майна банкрута - ПП "Ніфертіті і К" за договором застави № 10/2610 від 24.12.2007.

Як слідує із матеріалів справи, ліквідатором вчинялися необхідні дії з метою виявлення майна боржника ПП "Ніфертіті і К" та направлялись запити до державних органів для встановлення реєстрації його майнових активів.

На подані запити та повідомлення отримані відповіді, а саме:

- Тернопільською об"єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби України (№6511/19-18-08-01 від 06.03.2017 ) повідомлено, що станом на 06.03.2017 всі рахунки ПП "Ніфертіті і К" в банківських установах закриті;

- Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (№09/01/6217 від 03.04.2017) повідомила, що ПП "Ніфертіті і К" серед власників, які володіють значними пакетами акцій (10 відсотків і більше статутного капіталу) емітентів, відсутнє. У Державному реєстрі випусків цінних паперів комісії станом на 09.03.2017 відсутня інформація щодо реєстрації випуску цінних паперів банкрута;

- Регістром судноплавства України (№22.1-574 від 10.03.2017) зазначено, що гідротехнічні споруди за банкрутом не зареєстровані;

- Державна архітектурно-будівельна інспекція України ( № 40-302-163 від 07.03.2017) повідомила, що інформація щодо наявності у ПП "Ніфертіті і К" документів щодо права на виконання підготовчих та будівельних робіт, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об"єктів , відсутня;

- Державна служба України з безпеки на транспорті (№ 3502/02-15-17 від 03.05.2017) надала інформацію про відсутність записів щодо суден, власником або судновласником яких є юридична особа ПП "Ніфертіті і К";

- Виконавчий комітет Тернопільської міської ради ( №2290/06 від 10.03.2017) повідомив, що інформація щодо банкрута в управлінні торгівлі, побуту та захисту прав споживачів ТМР, відсутня;

- ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" (№406/07-2 від 12.05.2017), вказало, що ПП "Ніфертіті і К" не має зареєстрованого нерухомого майна в м. Тернополі;

- Управління держпраці у Тернопільській області (№759/01-05-6.2/17 від 13.03.2017) повідомило, що в Державному реєстрі об"єктів підвищеної небезпеки по Тернопільській області, об"єкти ПП "Ніфертіті і К" не зареєстровані, свідоцтва про державну реєстрацію не видавались;

- Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області (№33-19-0.63-2725/2-17 від 14.03.2017) надало інформацію, що за банкрутом земельні ділянки не зареєстровані;

- Головне Управління Держпродспоживслужба в Тернопільські області, повідомило, що за ПП "Ніфертіті і К" техніка та інші механізми не зареєстровані;

- Регіональний сервісний центр в Тернопільській області (№ 31/19-994 від 02.03.2017) надало інформацію, що за ПП "Ніфертіті і К" транспортні засобі не значаться;

- згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (№53024161 від 01.08.2017) інформація щодо обтяження на рухоме майно банкрута , відсутня;

- відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо суб"єкта (№93429546 від 01.08.2017) за параметром запиту юридична особа ПП "Ніфертіті і К" у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно та у державному реєстрі іпотек - відомості відсутні.

Як вбачається із ОСОБА_2 знищення печатки ПП "Ніфертіті і К " від 12.06.2015, у зв"язку із визнанням боржника - ПП "Ніфертіті і К" банкрутом та здійснення ліквідаційної процедури, 12.06.2015 проведено знищення основної круглої печатки ПП "Ніфертіті і К" в кількості однієї штуки.

Також, Архівний відділ Тернопільської міської ради своїм листом за № 1232/06-3.02 від 06.11.2014 повідомив про передачу документів з особового складу згідно описів за 2005-2014 рр. та копії ліквідаційних документів на державне зберігання, у зв"язку з припиненням діяльності ПП "Ніфертіті і К".

Таким чином, ліквідатором під час ліквідаційної процедури не виявлено майна та майнових активів, які належать банкруту, що підтверджується актом інвентаризації майна (активів) ПП "Ніфертіті і К" .

Також, в процесі здійснення ліквідаційної процедури у підприємства банкрута не виявлено дебіторської заборгованості.

Згідно з Протоколом визначення ліквідаційної маси ПП "Ніфертіті і К" станом на 07 лютого 2017 року у банкрута відсутнє майно, яке можна було б включити в ліквідаційну масу для подальшого продажу для задоволення вимог кредиторів.

Пропозицій від інвесторів, засновників підприємства та інших бажаючих осіб стосовно покращення фінансового стану підприємства не надходило.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що ліквідатором вжито усіх можливих заходів щодо виявлення та реалізації активів боржника та дотримано вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час проведення ліквідаційної процедури у справі №921/323/14-г/11.

Відповідно до частини 2 статті 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також власнику майна та органам державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута.

Пунктом 6 частини 1 статті 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо: затверджено звіт ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Враховуючи викладене, та те що банкрутом припинено підприємницьку діяльність, майно та грошові кошти відсутні і надалі діяти неспроможний, суд прийшов до висновку, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ОСОБА_1 підприємства "Ніфертіті і К" підлягає затвердженню, підприємство - ліквідації, а провадження у справі - припиненню.

Статтею 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", визначено, що дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

Частина 5 статті 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до вимог частини 7 статті 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Згідно абз. 1 частини 5 статті 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", у разі, якщо після завершення ліквідаційної процедури в процесі банкрутства, яка встановлена законом, судом постановлене рішення про ліквідацію юридичної особи - банкрута, суд, що виніс відповідне рішення, в день набрання ним законної сили направляє його державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи - банкрута для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 86, 87 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання кредитора - Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі та надіслання матеріалів справи прокурору або органу досудового розслідування для проведення в рамках кримінального провадження обставин щодо можливості підробки рішення засновника ПП "Ніфертіті і К" №1 від 27.12.2013 (вх. №16813 від 07.09.2017), відхилити.

2. В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_4 на дії ліквідатора ПП "Ніфертіті і К" - арбітражного керуючого ОСОБА_3 (вх. №16721 від 06.09.2017), відмовити.

3. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ОСОБА_1 підприємства "Ніфертіті і К" (вул. Вільхова, 6/28, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 33357803), затвердити.

4. Банкрута - Приватне підприємство "Ніфертіті і К" (вул. Вільхова, 6/28, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 33357803), ліквідувати.

5. Грошові вимоги кредиторів:

Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_4 в сумі 6 610 982 грн. 59 коп.;

Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк в сумі 6 010 грн. 06 коп.,

вважати погашеними.

6. Вимоги кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

7. Провадження у справі №921/323/14-г/11, припинити.

8. Ліквідатору виконати свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута.

9. Зобов"язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості про ліквідацію ОСОБА_1 підприємства "Ніфертіті і К" (вул. Вільхова, 6/28, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 33357803).

10. Копію ухвали надіслати банкруту - ПП "Ніфертіті і К" ( вул. Вільхова, 6/28, м. Тернопіль), ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_4 ( вул. Верховної Ради, 7, м. Київ), ПАТ "Брокбізнесбанк" (просп. Перемоги, 41, м. Київ), ліквідатору ОСОБА_3 (а/с 608, м. Чернівці), Сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Тернопільській області (вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль), Тернопільському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (вул. Кн. Острозького, 14, м.Тернопіль), Відділу державних реєстраторів Тернопільської міської ради (ОСОБА_13 Шевченка, 1, м. Тернопіль), рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 29 листопада 2017 року

Суддя Я.Я. Боровець