ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
27 листопада 2017 року м. Київ К/800/39193/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - Харківська митниця Державної фіскальної служби про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив :
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2017 року позов задоволено. Скасовано постанову від 20 січня 2017 про відкриття виконавчого провадження, винесену головним державним виконавцем Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Стадніченко Т.О. у виконавчому провадження № 53264358. Скасовано постанову від 07 лютого 2017 року про арешт майна боржника, винесену головним державним виконавцем Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Стадніченко Т.О. у виконавчому провадженні № 53264358. Зобов'язано Золочівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області зняти арешт з транспортного засобу BMWХ6, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накладений постановою від 08 лютого 2017 про арешт майна боржника, винесеною головним державним виконавцем Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Стадніченко Т.О. у виконавчому провадженні № 53264358.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року постанову суду першої інстанції змінено в частині мотивів та підстав задоволення позову ОСОБА_1 В решті постанову залишено без змін.
У касаційній скарзі Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення судами норм матеріального і процесуального права.
В порушення частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
При цьому, у касаційній скарзі відповідач просить відстрочити сплату судового збору, з тих підстав, що Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області фінансується за рахунок коштів державного бюджету та лише в межах відкритих асигнувань, а процедура сплати судового збору триватиме деякий час, у зв'язку з необхідністю погодження та проведення виплат.
Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, зі змінами згідно із Законом України від 20 вересня 2016 року № 1533-VIII, який набрав чинності з 01 січня 2017 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) при зверненні до адміністративного суду необхідно було сплатити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за вимоги немайнового характеру, що становило 640,00 грн.
Отже, за подання касаційної скарги відповідач має сплатити 768,00 грн (640,00 грн х 120%).
Згідно з частиною 1 статті 88 КАС України, статтею 8 Закону України Про судовий збір суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень, відстрочення чи розстрочення такої сплати.
Згідно з пунктом 2 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Отже, звільнення, відстрочення та розстрочення суб'єкту владних повноважень сплати судового збору буде суперечити завданню та меті Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору в частині надходження до спеціального фонду Державного бюджету України коштів від сплати судового збору, а також може розцінюватися, як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір.
Наведені у клопотанні відповідача аргументи не свідчать про такий майновий стан Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за якого він позбавлений можливості сплатити 768,00 грн судового збору і не є підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки не підтверджені жодними належними доказами.
Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".
Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.
Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, достатнього терміну для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,
ухвалив:
1. Відмовити Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
2. Касаційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - Харківська митниця Державної фіскальної служби про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
3. Надати Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області строк до 20 грудня 2017 року для сплати судового збору в розмірі 768,00 грн.
4. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.К. Черпак
Суд | Вищий адміністративний суд України |
Дата ухвалення рішення | 27.11.2017 |
Оприлюднено | 30.11.2017 |
Номер документу | 70589340 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вищий адміністративний суд України
Черпак Ю.К.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні