Постанова

від 23.11.2017 по справі 760/17373/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційний суд міста Києва

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Тютюн Т.М. за участю представника органу доходів і зборів БорматовоїО.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою представника органу доходів і зборів на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2017 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Паладіо" (м. Київ, вул. Ямська, 41, офіс 2/1, код ЄДРПОУ 41230475), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06.10.2017 року провадження в справі про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, щодо ОСОБА_4 закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з постанови судді, щодо ОСОБА_4 складено протокол про порушення митних правил, вчинене за наступних обставин.

27.06.2017 в зоні митного контролю відділу митного оформлення міжнародних експрес-відправлень митного поста "Спеціалізований" Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ЗАТ "ДХЛ Інтернешнл Україна" (DНL) за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 9, перевізник ЗАТ "ДХЛ Інтернешнл Україна" при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документарного характеру (МЕВ ДОКС) № 9368628964, який надійшов від "Tian An" (South Side of 2 street High New Technology Jiexi Jieyang Guangdong China 515400 Jieyang, Китай) на адресу ОСОБА_5, телефон НОМЕР_4 (АДРЕСА_2)/ОСОБА_5 (АДРЕСА_2), було виявлено оригінали документів:

- інвойс (invoice) № ALEX1706-2 від 28.05.2017 на товари "іграшки в асортименті, косметика для ляльок в асортименті" у кількості 242 пакувальних місця, що переміщуються з Китаю морським транспортом, загальною вартістю 306 625 китайських юаней, компаніїї "Wingo Toys Industrial Limited" (Nanwan Industry, Lianxia Town, Chenghai

Справа № 33/796/2869/2017 Постанова винесена суддею Коробенком С.В.

Категорія: ст.483 МК

Area, Shantou City, Guangdong Province, China, Китай) на адресу "Garant-Eskaline" (Ukraine, 68500, Odessa reg., Tarutino, Prospekt Mira-3, tel. 380484731474) (ПП "Гарант- Ескалайн", Україна, 68500, Одеська область, Тарутинський район, смт. Тарутине, пр-т Миру, 3, код ЄДРПОУ 37437080, керівник ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3);

- Bill of Lading (коносамент) № 149701769334 від 28.05.2017 на товари, що переміщуються з Китаю морським транспортом у контейнері № TCNU7590347, а саме: 242 картонні коробки з товаром "plastic toys"/"пластикові іграшки", загальною вагою брутто 6 310 кг, відправником яких зазначено компанію "Wingo Toys Industrial Limited" (Nanwan Industry, Lianxia Town, Chenghai Area, Shantou City, Guangdong Province, China, Китай), одержувачем - "Garant-Eskaline" (Ukraine, 68500, Odessa reg., Tarutino, Prospekt Mira-3, tel. 380484731474) (ПП "Гарант-Ескалайн " , Україна, 68500, Одеська область, Тарутинський район, смт. Тарутине, пр-т Миру, 3, код ЄДРПОУ 37437080).

12.07.2017 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (пункт пропуску "Одеський морський торговельний порт", митний пост "Одеса-центральний") через митний кордон України на морському судні в контейнері № TCNU7590347 з території Китаю на підставі товаросупровідних документів: інвойс від 12.07.2017 б/н, коносамент № 149701769334 від 28.05.2017, за попередніми митними деклараціями типу ІМ40ЕЕ № UA500000/2017/907702 та № UA500000/2017/002398 від 12.07.2017 на адресу одержувача ТОВ "Паладіо" (Україна, 03150, м. Київ, вул. Ямська, 41, кв. (офіс) 2/1, код ЄДРПОУ 41230475) переміщено товари "іграшки в асортименті" вагою брутто 6 218 кг, нетто - 5 415, 3 кг та "косметика для ляльок в асортименті" вагою брутто 92 кг, нетто - 80 кг, а всього товари загальною вагою брутто 6 310 кг та загальною фактурною вартістю 21 903, 24 долари США, а саме:

- за МД № UA500000/2017/907702 "іграшки в асортименті", виробник "Wingo Toys Industrial Limited", країна виробництва Китай, фактурна вартість 21 644, 52 долари США, митна - 562 151, 71 гривня;

- за МД № UA500000/2017/002398 "косметика для ляльок в асортименті", виробник "Wingo Toys Industrial Limited", країна виробництва Китай, фактурна вартість 258, 72 доларів США, митна - 6 719, 48 гривень; та загальна митна вартість 568 871, 19 гривня.

До митниці бути подані наступні документи, на підставі яких здійснено переміщення товарів через митний кордон України:

- Bill of Lading (коносамент) № 149701769334 від 28.05.2017 на товари, що переміщуються з Китаю морським транспортом у контейнері № TCNU7590347: 242 картонних коробки з товаром "plastic toys"/"пластикові іграшки", загальною вагою брутто 6 310 кг, відправником яких зазначено компанію "Wingo Toys Industrial Limited" (Nanwan Industry, Lianxia Town, Chenghai Area, Shantou City, Guangdong, China, Китай), одержувачем - TOB "Паладіо"(Україна, 03150, м. Київ, вул. Ямська, 41, кв. (офіс) 2/1, код ЄДРПОУ 41230475);

- інвойс від 01.07.2017 б/н на товар "іграшки в асортименті, косметика для ляльок в асортименті" у кількості 242 пакувальних місця/картоні коробки, загальною вагою брутто 6 310 кг, загальною вартістю 21 903, 24 долари США компанії "Wingo Toys Industrial Limited" на адресу ТОВ "Паладіо".

13.07.2017 зазначені товари після доставки в зону митного контролю відділу митного оформлення № 1 митного поста "Чорноморський" Одеської митниці ДФС (Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Промислова, 12) заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA500090/2017/002452 (електронне декларування) "іграшки в асортименті, косметика для ляльок в асортименті" фактурною вартістю 21 929, 40 доларів США, митною - 721 227, 26 гривень.

При порівнянні відомостей в документах, які було виявлено під час митного огляду МЕВ ДОКС № 9368628964 у зоні митного контролю відділу митного оформлення митного поста "Спеціалізований" Київської міської митниці ДФС (ЦСС ЗАТ "ДХЛ Інтернешнл Україна" (DHL), та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України (в зоні діяльності Одеської митниці ДФС), а також подані у подальшому до митного контролю та митного оформлення (в зоні діяльності Одеської митниці ДФС), за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме: співпадають відомості щодо відправника товарів, найменування, асортименту, кількості, номера контейнера, дати видачі і номеру коносаменту.

Відмінність полягає у відомостях стосовно одержувача товарів та фактурної вартості:

- в інвойсі від 01.07.2017, поданому в якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та в подальшому - до митного оформлення, одержувач - ТОВ "Паладіо", загальна фактурна вартість товарів - 21 903, 24 долари США;

- а в інвойсі № ALEX1706-2 від 28.05.2017, виявленому під час митного контролю МЕВ ДОКС, одержувач - "Garant-Eskaline", загальна вартість товарів - 306 625 китайських юаней.

Таким чином, за висновком органу доходів і зборів, товари "іграшки в асортименті, косметика для ляльок в асортименті" у кількості 242 картонні коробки, загальною вагою брутто 6 310 кг, загальною вартістю 306 625 китайських юаней, що за курсом НБУ на день їх переміщення становило 1 170 780, 41 гривень, переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо їх одержувача та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості.

А тому в діях директора ТОВ "Паладіо" ОСОБА_4 наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Закриваючи провадження в справі, суд першої інстанції свої висновки мотивував тим, що виявлені під час митного огляду МЕВ ДОКС документи не стосуються декларування товарів, поставлених компанією "Wingo Toys Industrial Limited" на виконання умов контракту від 01.07.2017 року для ТОВ "Паладіо". Вказані документи та документи, надані як підстави для переміщення товарів через митний кордон України, стосуються різних суб'єктів господарювання, оскільки направлені різними компаніями-відправниками двом юридичним особам - отримувачам товарів, які не пов'язані між собою. Поштове відправлення було адресовано "Garant-Eskaline", містило оригінали документів від компанії "Tian An", до діяльності яких ОСОБА_4 не має відношення, і не міг його отримати.

Як зазначено у постанові, висновки органу доходів і зборів про те, що вартість заявленого до митного оформлення товару є більшою, ґрунтуються на припущеннях і не підтверджені належними доказами, у зв'язку з чим усі сумніви суд витлумачив на користь особи і дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_4 складу правопорушення.

В апеляційній скарзі представник Київської міської митниці ДФС КептенеД.А. просить постанову судді місцевого суду скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил в сумі 1 170 780 гривень 41 копійка з конфіскацією цих товарів.

Обґрунтовуючи свої вимоги, представник викладає зміст протоколу про порушення митних правил, про що детально зазначено раніше.

До апеляційного суду ОСОБА_4, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився і не повідомив про причини. А тому згідно з ч.6 ст.294 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника органу доходів і зборів Борматової О.М., яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що в її задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

Згідно з ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції згідно з ст.ст.486, 489, 495 МК України всебічно, повно та об'єктивно з'ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам у їх сукупності і виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст.527 МК України, ст.283 КУпАП. Висновки суду про відсутність у діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є обґрунтованими і підтверджуються наявними в справі доказами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно з актом про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення № 871 від 27.06.2017 в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста "Спеціалізований" Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ЗАТ "ДХЛ Інтернешнл Україна" (DНL) при митному огляді МЕВ ДОКС № 9368628964, яке надійшло від "Tian An" (South Side of 2 street High New Technology Jiexi Jieyang Guangdong China 515400 Jieyang, Китай) на адресу ОСОБА_5 (АДРЕСА_2), виявлено інвойс № ALEX1706-2 від 28.05.2017 компанії "Wingo Toys Industrial Limited" (Nanwan Industry, Lianxia Town, Chenghai Area, Shantou City, Guangdong Province, China) на товари "іграшки в асортименті, косметика для ляльок в асортименті" у кількості 242 пакувальних місця, вартістю 306 625 китайських юаней, на адресу "Garant-Eskaline" (Ukraine, 68500, Odessa reg., Tarutino, Prospekt Mira-3, tel. 380484731474), а також коносамент № 149701769334 від 28.05.2017 на ці товари що переміщуються з Китаю морським транспортом у контейнері № TCNU7590347, загальною вагою брутто 6 310 кг, відправником яких зазначено компанію "Wingo Toys Industrial Limited", одержувачем - "Garant-Eskaline". З документів зроблено копії (а.с.37, 38, 39-41, 42).

12.07.2017 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (пункт пропуску "Одеський морський торговельний порт", митний пост "Одеса-центральний") через митний кордон України на морському судні в контейнері № TCNU7590347 з території Китаю на підставі товаросупровідних документів: інвойсу від 12.07.2017 б/н та коносаменту № 149701769334 від 28.05.2017 за попередніми митними деклараціями типу ІМ40ЕЕ №№ UA500000/2017/907702, UA500000/2017/002398 від 12.07.2017 на адресу ТОВ "Паладіо" переміщено товари "іграшки в асортименті" вагою брутто 6 218 кг, нетто - 5 415, 3 кг та "косметика для ляльок в асортименті" вагою брутто 92 кг, нетто - 80 кг, а всього товари загальною вагою брутто 6 310 кг та загальною фактурною вартістю 21 903, 24 долари США (а.с.23-26, 32-33, 34-36, 63-65, 73).

13.07.2017 ОСОБА_4 заявив товари в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 1 митного поста "Чорноморський" Одеської митниці ДФС до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA500090/2017/002452 шляхом електронного декларування "іграшки в асортименті, косметика для ляльок в асортименті" фактурною вартістю 21 929, 40 доларів США. митною - 721 227, 26 гривень (а.с.18-21).

Як правильно встановив суд першої інстанції, висновки митного органу про переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю є припущеннями, оскільки виявлені у МЕВ ДОКС документи не стосуються господарських відносин стосовно поставки товарів компанією "Wingo Toys Industrial Limited" до ТОВ "Паладіо" на підставі інвойсу від 12.07.2017, стосувалися інших суб'єктів господарювання - компанії "Wingo Toys Industrial Limited" і ПП "Гарант- Ескалайн", і не могли бути отримані ОСОБА_4, адже направлялися ОСОБА_5 і були отримані ОСОБА_5.

За диспозицією ст.483 МК України відповідальність настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно з ч.7 ст.257 МК України перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.335 МК України під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі певні документи та відомості, а під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються рахунок або інший документ, який визначає вартість товару.

Вказані вимоги закону при митному оформленні товару в режимі імпорт ТОВ "Паладіо" виконані, і відповідно до вимог ст.53 МК України декларантом на підтвердження митної вартості товару подано інвойс від 12.07.2017 із зазначенням вартості товару 21 929, 40 доларів США (а.с.63-65, 73).

При проведенні фізичного огляду 13.07.2017 невідповідностей пред'явленого до митного оформлення товару відомостям, заявленим декларантом з метою його переміщення через митний кордон України, виявлено не було (а.с.71).

Крім того, згідно з листом заступника генерального директора ТОВ "Бі Ес Ей Юкрейн ЛТД" № 707081 від 07.08.2017 року на запит Київської міської митниці ДФС імпорт вантажу у контейнері № TCNU7590347 за коносаментом № 149701769334 до порту Одеса було здійснено лінією Evergreen по замовленню в порту відправлення Шекоу (Китай) через агентів Evergreen в м. Шеньчжень (Китай). Відповідно до інформації в коносаменті компанія "Wingo Toys Industrial Limited" зазначена відправником вантажу, ТОВ "Сі Ем Джі Лоджистік" вказане стороною стосовно повідомлення про прибуття вантажу, ПП "Гарант-Ескалайн" було вказано отримувачем вантажу, але після коректування коносаменту агентами Evergreen в м. Шеньчжень (Китай) отримувачем вантажу вказано ТОВ "Паладіо", про що повідомлено засобами електронної пошти 12.07.2017 року згідно внутрішньої процедури лінії Evergreen (а.с.102).

Статтею 54 МК України передбачено, що орган доходів і зборів з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості.

Однак КММ не дотримано встановленої законом процедури здійснення контролю правильності визначення митної вартості.

Відповідно до положень ч.2 ст.54, ст.ст.57, 58 МК України основний метод контролю правильності визначення митної вартості товарів, який здійснюється органом доходів і зборів, - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу. Якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у п.2 ч.1 ст.57 МК, як то: за ціною договору щодо ідентичних товарів; за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; на основі віднімання вартості; на основі додавання вартості (обчислена вартість); резервний. Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу. Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між органом доходів і зборів та декларантом.

Органом доходів і зборів жодного із зазначених методів з метою перевірки достовірності відомостей щодо вартості товарів, задекларованих ТОВ "Паладіо", застосовано не було.

Між тим, поставка товарів здійснювалася згідно з умовами зовнішньоекономічного контракту № 1 від 01.07.2017, укладеного між компанією "Business Corp. LTD." (Продавець) і ТОВ "Паладіо" (Покупець). Згідно п.1.1 Контракту Продавець продає, а Покупець купує на умовах порт (Китай), CFR Одеса/Іллічівськ товари, кількість і ціна яких визначені у Додатку № 1. Необхідні документи: інвойс, сертифікат якості, що відповідає європейським стандартам якості, пакувальний лист. Згідно з п.п.2, 4 Контракту вартість товарів зафіксована у доларах США і оплата здійснюється на рахунок продавця "Wingo Toys Industrial Limited" (а.с.76-79).

За таких обставин доводи в апеляційній скарзі, що про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення свідчить те, що вартість товару в інвойсі, виявленому у МЕВ ДОКС, є більшою, ніж в інвойсі, поданому ТОВ "Паладіо", необґрунтовані.

Враховуючи те, що справа не містить доказів подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані, і з суб'єктивної сторони правопорушення, передбачене ст.483 МК України, може бути вчинено лише з прямим умислом, докази чого в справі також відсутні, апеляційний суд погоджується з рішенням про закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу правопорушення.

За таких обставин постанова судді місцевого суду є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника органу доходів і зборів - Київської міської митниці Державної фіскальної служби України Кептене Д.А. залишити без задоволення , а постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2017 року, якою провадження в справі про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, щодо ОСОБА_4 закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, - без змін .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва Т.М. Тютюн