Постанова

від 30.11.2017 по справі 825/1868/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року                     м. Чернігів           Справа № 825/1868/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря           - Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції в Чернігівській області до Професійно-технічного училища № 3 с.Мрин про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Професійно-технічного училища № 3 с.Мрин (далі – ПТУ) та просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом негайного зупинення робіт на зварювальному посту до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин щодо вказаного об'єкта.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що за результатами проведеної перевірки дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земляних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами були виявлені стаціонарні джерела викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що є підставою для застосування до ПТУ заходів реагування.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача надав клопотання, в якому позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити. Справу просить розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов має бути задоволений, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконання плану роботи на II квартал 2017 року, наказу Державної екологічної інспекції у Чернігівській області № 231 від 11.05.2017 та направлення № 231, Державною екологічною інспекцією в Чернігівській області, у період з 17.05.2017 по 18.05.2017 проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами ПТУ № 33 с. Мрин (а.с. 9).

За результатами перевірки складено акт від 18.05.2017 № 88/05, отриманий посадовою особою ПТУ (а.с. 10-15).

В ході перевірки було встановлено, що в навчальному закладі наявні стаціонарні джерела викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: два котли НІІСТУ-5 чотири, в двох котлах в якості палива використовується природний газ (на дату проведення перевірки не експлуатуються (законсервовані), два котли на твердому паливі. Інвентаризація стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря в навчальному закладі проведена ТОВ "ВП ВІСТ" у 2014 році. Відповідач отримав дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викидів № 7423883501-8 від 28.11.2014 (терміном на 10 років).

Також, під час перевірки було виявлено стаціонарне джерело викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, яке не включене до матеріалів інвентаризації та дозволу на викиди, а саме: зварювальний пост. За період з 06.06.2014 до 17.05.2017 на потреби ПТУ № 33 для проведення зварювальних робіт використано електроди марки АНО-4 в загальній кількості 10 кг.

Отже, перевіркою встановлено, що відповідач, в порушення ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", здійснював викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від вищевказаного джерела викидів за відсутності відповідного дозволу.

З метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час проведення планового заходу державного нагляду (контролю) ПТУ № 33, на ім'я керівника винесено припис № 88/05 від 18.05.2017 про усунення виявлених порушень, в тому числі і щодо порушення ст.11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря". Припис прийнято до виконання директором ПТУ № 33 особисто, що підтверджується його підписом (а.с. 16).

Відповідно до статті 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", наказу Державної екологічної інспекції у Чернігівській області від 30.10.2017 № 756, посадовими особами Державної екологічної інспекції в Чернігівській області проведена позапланова перевірка виконання вимог припису № 88/05 від 18.05.2017 (а.с. 17).

За результатами позапланової перевірки складено акт № 272/05 від 06.11.2017, в якому встановлено невиконання відповідачем вимог вищевказаного припису державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області, чим порушено вимоги ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (а.с. 18-23).

У зв'язку з наведеним, відповідачу винесено новий припис від 06.11.2017 № 272/05, який прийнято до виконання директором ПТУ №33 (а.с. 24).

Також, за невиконання припису № 88/05 від 18.05.2017 директора ПТУ №33 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 06.11.2017 №397/05 (а.с. 25, 26).

Оскільки вжиті Державною екологічною інспекцією в Чернігівській області заходи реагування щодо порушення природоохоронного законодавства ПТУ №33 не дали результатів, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Пунктом 1 Положення про Державну екологічну інспекцію у Чернігівській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 28.09.2017 №652 визначено, що Державна екологічна інспекція у Чернігівській          області є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, та їй підпорядковується.

Однією із функцій Інспекції, згідно п.5 розділу II Положення, є звернення до суду із позовом щодо обмеження чи зупинення діяльності підприємств і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.

У відповідності до ст. 5 Закону України від 25.06.1991 № 1264-ХІІ «Про охорону навколишнього природного середовища» (далі - Закон № 1264-ХІІ) державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Державній охороні від негативного впливу несприятливої екологічної обстановки підлягають також здоров'я і життя людей.

Згідно із ст. 40 Закону № 1264-ХІІ, використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог, зокрема, раціонального і економічного використання природних ресурсів на основі широкого застосування новітніх технологій, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

Відповідно до абзацу першого ч. 1 ст. 10 Закону України від 16.10.1992 № 2707-ХІІ «Про охорону атмосферного повітря» (далі - Закон № 2707- XII) підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані здійснювати організаційно- господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

Згідно із ч. 5-7 ст. 11 Закону № 2707-ХІІ викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Виходячи із положень абзацу шостого ч. 3 ст. 19 Господарського кодексу України держава здійснює контроль і нагляд за господарською діяльністю суб'єктів господарювання у таких сферах: виробництва і праці - за безпекою виробництва і праці, додержанням законодавства про працю; за пожежною, екологічною, санітарно-гігієнічною безпекою; за дотриманням стандартів, норм і правил, якими встановлено обов'язкові вимоги щодо умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Згідно із ч. 1 та 2 ст. 246 Господарського кодексу України здійснення будь-якої господарської діяльності, що загрожує життю і здоров'ю людей або становить підвищену небезпеку для довкілля, забороняється. У разі здійснення господарської діяльності з порушенням екологічних вимог діяльність суб'єкта господарювання може бути обмежена або зупинена Кабінетом Міністрів України, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, а також іншими уповноваженими органами в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 вказаного Закону на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Судом встановлено, що під час проведення планової перевірки позивачем виявлено та зафіксовано в акті перевірки порушення вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земляних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, що створюють загрозу навколишньому природному середовищу, життю та здоров'ю людей, що стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом у передбачений Кодексом адміністративного судочинства України строк.

Враховуючи зазначене, у зв'язку з виникненням загрози навколишньому природному середовищу, життю та здоров'ю людей, з метою недопущення спричинення шкоди навколишньому природному середовищу, життю та здоров'ю людей, суд вважає, що є підстави для негайного зупинення проведення робіт на зварювальному посту ПТУ № 33. При цьому, суд враховує, що представник відповідача визнав позов, просив його задовольнити та надав наказ від 25.08.2017 № 53а «Про заборону використання зварювального апарату» (а.с. 37).

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної екологічної інспекції в Чернігівській області до ПТУ № 33 про застосування заходів реагування необхідно задовольнити, оскільки вони є законними та обґрунтованими.

Відповідно до п. 10 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Частиною 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що сплачений Державною екологічною інспекцією в Чернігівській області, як суб'єктом владних повноважень, судовий збір не може бути відшкодований шляхом його стягнення із ПТУ №33.

Керуючись статтями 158-163, 167, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Професійно-технічного училища № 3 с. Мрин (ЄДРПОУ 02548831, вул. Малинко, 41, с. Мрин, Носівський район, Чернігівська область, 17113) шляхом негайного зупинення робіт на зварювальному посту до отримання Професійно-технічним училищем № 3 с. Мрин дозволу на викиди забруднюючих речовин щодо вказаного об'єкта.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна