Ухвала

від 24.11.2017 по справі 826/7067/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1

УХВАЛА

з питань внесення виправлень у судове рішення

24 листопада 2017 року м. Київ № 826/7067/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Кафе Італія" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) від 27 жовтня 2017 року у справі №826/7067/16, (далі - справа) , за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Кафе Італія", (далі - позивач) , до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, (далі - відповідач) , про визнання протиправними та скасування рішень та картки відмови позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів відповідача №100250006/2016/000002/2 від 08.02.2016 року, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення №100250006/206/00003 від 08.02.2016 року, рішення про коригування митної вартості товарів відповідача №100250006/2016/000006/2 від 19.04.2016 року, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення №100250006/206/00010 від 19.04.2016 року, присуджено з Державного бюджету України на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2888,18 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської митниці ДФС України.

При цьому, судом встановлено, що під час написання вказаної вище постанови від 27 жовтня 2017 року судом допущено описку в п. 6 резолютивної частини, а саме, помилково зазначено суму присуджених з Державного бюджету України на користь позивача понесених ним витрат по сплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської митниці ДФС України - замість "5644,18 грн." вказано "2888,18 грн.".

Так, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України) , суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд прийшов до висновку про наявність підстав та необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року в адміністративній справі №826/7067/16, шляхом викладення в пункті 6 резолютивної частини замість "2888,18 грн." наступного "5644,18 грн. (п'ять тисяч шістсот сорок чотири гривні вісімнадцять копійок)".

2. Ухвала є невід'ємною частиною постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року в адміністративній справі №826/7067/16.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали . Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.Т. Шрамко