Ухвала

від 30.11.2017 по справі 826/7134/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А 30 листопада 2017 року                              м. Київ                              № 826/7134/17 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Державне підприємство Конструкторського бюро лазерної техніки про стягнення заборгованості у розмірі 69,62 грн. , В С Т А Н О В И В :           Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулось до суду з позовом до Державного підприємства Конструкторського бюро лазерної техніки про стягнення заборгованості по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів за період грудень 2016 року у розмірі 69,62 грн.           Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2017 адміністративний позов Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві задоволено, постановлено стягнути з Приватного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут з переробки штучних та синтетичних волокон" (код ЄДРПОУ 23516456, юридична адреса: 02660 м. Київ, вул. Колекторна, 24/26) на користь Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (02225, м. Київ, вул. Каштанова, 6, код ЄДРПОУ 40379527) заборгованість з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів за період грудень 2016  року у розмірі 69,62 грн. (шістдесят дев'ять гривень 62 коп.). Суд зазначає, що в абзаці другому резолютивної частини рішення у справі помилково зазначено відповідача, а саме: помилково зазначено “Приватного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут з переробки штучних та синтетичних волокон”, замість “Державного підприємства Конструкторського бюро лазерної техніки”. Судом було встановлено, що зазначена описка, допущена під час виготовлення постанови суду, є технічною. Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку та замість помилково зазначеного відповідача в абзаці другому резолютивної частини рішення, а саме: “Приватного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут з переробки штучних та синтетичних волокон”, вказати “Державного підприємства Конструкторського бюро лазерної техніки”. Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, – У Х В А Л И В: Виправити описку, допущену в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2017 у справі № 826/7134/17. Замість помилково зазначеного відповідача в абзаці другому резолютивної частини рішення, а саме: “Приватного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут з переробки штучних та синтетичних волокон”, вказати “Державного підприємства Конструкторського бюро лазерної техніки ”. Ухвала про виправлення описки набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст.ст.169, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.           Суддя                                                                                                А.С. Мазур