Ухвала

від 29.11.2017 по справі 826/13998/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/13998/16 Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В. Суддя-доповідач: Кузьмишина О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

за участю секретаря судового засідання Пушенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Донуглеторг Групп до Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві, Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0032751201 від 27.05.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Донуглеторг Групп звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві та Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0032751201 від 27.05.2016 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 20 травня 2016 року головним державним ревізором - інспектором відділу адміністрування ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві була проведена перевірка дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю Донуглеторг Групп податкових накладних по податку на додану вартість за березень 2016 року.

За результатами її проведення було складено акт від 20 травня 2016 року № 4060/26-53-12-01/39382039.

На підставі акту перевірки, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 4060/26-53-12-01/39382039, яким нарахована суму грошового зобов'язання загалом у розмірі 24 587,78 грн. (двадцять чотири тисяч п'ятсот вісімдесят сім грн. 78 коп.

Враховуючи вищенаведене, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Суд першої інстанції вірно встановив, що позивач здійснив реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.03.2016 року №№29,30,31,32,33, від 22.03.2016 року №№34,35,36,37,38, від 23.03.2016 року №№39,40,41, від 24.03.2016 року №№42,43,44,45, від 25.03.2016 року №№46,47,48,49, від 27.03.2016 року №50, від 28.03.2016 року №№51,52,53,54, ТОВ Донуглеторг Групп отримали Квитанції №1 з результатом обробки: Документ доставлено до Державної фіскальної служби України. В наслідок помилок документ не прийнято і не збережено. Виявлені помилки: Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку… (а.с. 93-117).

У відповідності до абз. 1 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно абз. 2 і 3 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до абз. 4 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Положеннями п.п. 1, 2, 5 - 11 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, зокрема, встановлено, що причиною відмови у прийнятті податкової накладної до реєстрації є наявність помилок під час заповнення податкової накладної. А саме причиною відмови у прийнятті податкової накладної до реєстрації є:

1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної;

2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

5) порушення вимог, установлених п. 201.1 ст. 201 та/або п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України.

Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня платникові податку засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС

Датою та часом подання податкової накладної в електронній формі ДФС є дата та час, зазначені у квитанції про їх прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття.

Квитанція, що підтверджує факт реєстрації податкової накладної, надсилається протягом операційного дня платникові податку.

Якщо протягом операційного дня платникові податку не надіслано квитанцію, що підтверджує прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття податкової накладної, такі податкова накладна та/або розрахунок коригування вважаються зареєстрованими.

Вбачається, що перелік причин відмов у прийнятті податкової накладної є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Рішення щодо прийняття або відмови у прийнятті податкової накладної приймається за фактом подання платника податку електронних податкових накладних у встановленому порядку, а саме визначеного п. 7 розд. ІІІ Інструкції № 233.

Електронні квитанції про неприйняття податкових накладних формуються та надсилаються платникам податків виключно з центрального рівня ДФС України, який як центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, веде Єдиний реєстр податкових накладних.

ТОВ Донуглеторг Групп як постачальник (продавець) виписало на адреси контрагента податкові накладні. З огляду на вимоги абз. 11 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України останнім днем реєстрації такою податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.03.2016 №№34,35,36,37,38 відповідно було 06.04.2016, від 23.03.2016 №№29,30,31,32,33, від 23.03.2016 №№39,40,41- 07.04.2016, від 24.03.2016 №№42,43,44,45 - 08.04.2016, від 25.03.2016 №№46,47,48,49 - 09.04.2016, від 27.03.2016 №50 - 10.04.2016, від 28.03.2016 №№51,52,53,54 - 11.04.2016.

З текстів роздруківок електронних квитанції ДФС України від 13.04.2016 року вбачається, що вказані податкові накладні зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних 13.04.2016 року, тобто з порушенням граничних строків їх реєстрації.

Позивач звернув увагу на те, що відбулося блокування контролюючим органом прийому електронних документів та порушення умов договору про визнання електронних документів.

26 листопада 2015 року укладено договір про визнання електронних документів за реєстраційним №261120152 який станом на момент реєстрації податкових накладних діяв.

Суд першої інстанції вірно звернув увагу на те, що зі змісту наявних у справі роздруківок електронних квитанцій №1, сформованих з 22.03.2016 року по 28.03.2016 року відповідачем, про неприйняття податкових накладних позивача не вбачається причин відмов, у тих визначеннях, що наведенні у п. 9 Порядку.

Отже, неприйняття відповідачем податкових накладних ТОВ Донуглеторг Групп для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних днем та операційним часом їх фактичного надіслання (надходження) до ДФС України (такі дата та час зафіксовано у квитанціях), сталося не з вини позивача, та зумовлено підставами, які не визначені чинним податковим законодавством України.

Отже, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест

Повний текст ухвали виготовлено 30.11.2017 року.