Ухвала

від 22.11.2017 по справі 522/11231/17,1-кс/522/18334/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-сс/785/1865/17

Номер справи місцевого суду: 522/11231/17,1-кс/522/18334/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2017 року про арешт майна ,-

встановила:

Зазначеною ухвалою слідчого судді клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 ,про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза№ 32017160000000017 від 08.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,- задоволено.

Накладено арешт, шляхом заборони розпорядження та користування, напредмети, документи, чорнові записи, технічні засоби (комп`ютерну техніку), які були вилучені у ході проведеного 26.09.2017 обшуку в житловому будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- системний блок до комп`ютера, бежевого кольору марки ASUS;

- чорнові записи виконані рукописним та друкований способом на 34 аркушах;

- фірмові бланки ТОВ «ЛК Енерголюкс» на аркушах паперу формату А-4 з відбитком печатки ТОВ «ЛК Енерголюкс» на 10 аркушах;

- контракт № 1 від 16.05.2017 між ТОВ «ЛК Енерголюкс» та EL VELMA GROUP D.O.O. на 4 аркушах;

- контракт № 2 від 08.06.2017 між ТОВ «ЛК Енерголюкс» та EL VELMA GROUP D.O.O. на 4 аркушах;

- копію документу на іноземній мові з логотипом фірми «Шредер» з назвою «CERTIFIED DEALER» на 1 аркуші;

- копію документу на українській і іноземній мові «Звичайний витяг з судового/комерційного реєстру» з перекладом, стосовно підприємства К-енерджи груп електромонтажа на 7 аркушах;

- копію документу на іноземній мові стосовно EL VELMA GROUP D.O.O. на 1 аркуші;

- копію документу на іноземній мові стосовно К-енерджи груп електромонтажа на 1 аркуші;

- копію довіреності на ОСОБА_11 серія НВХ № 722357 з апостилем та перекладом на іноземну мову на 7 аркушах;

- копію довіреності на ОСОБА_12 серія НВХ № 722356 з апостилем та перекладом на іноземну мову на 6 аркушах;

- копію довіреності на ОСОБА_12 серія НВА № 317356 на 1 аркуші;

- копію розписки ОСОБА_13 про позичання у ОСОБА_14 коштів у розмірі 500 000 грн. на 1 арк.;

- документи на іноземній мові щодо ОСОБА_15 та UniCreditBank, банківські конверти, пластикову картку НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 , запечатаний конверт, на яких міститься аркуш жовтого паперу (наліпка) з рукописним написом «Банк ОСОБА_16 », пристрій (предмет) чорного кольору з міні екраном та кнопками;

- документи на іноземній мові щодо ОСОБА_12 та UniCreditBank, банківські конверти, пластикову картку НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_17 , запечатаний конверт, на яких міститься аркуш жовтого паперу (наліпка) з рукописним написом «Банк Крук», пристрій (предмет) чорного кольору з міні екраном та кнопками;

- флеш-накопичувач «Apacher» чорного з червоним кольору;

- флеш-накопичувач «Toshiba» 4GB білого кольору з бірюзовим ковпачком;

- мобільний телефон «DOOGEE» чорного кольору з металевою кайомкою та чорним шкіряним чохлом та розбитим захисним склом та екраном;

- копію технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2017 року скасувати. Ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт речей та документів, які були вилучені в ході проведеного 26.09.2017 р. обшуку в житловому будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що із змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді вбачається, що слідством проводиться досудове розслідування в ході якого начебто встановлено факт укладання ТОВ «ЛК Енерголюкс» недійсних (фіктивних) угод із суб`єктами господарювання перелік яких наведений у клопотанні на проведення обшуку, в ухвалі про надання дозволу на обшук й в ухвалі слідчого судді про арешт майна. Предметом досудового розслідування є конкретний період, а саме 2014-2017 роки по взаємовідносинам із конкретними контрагентами. В матеріалах справи відсутнє посилання на жодний документ, яким начебто встановлено ухилення службовими особами ТОВ «ЛК Енерголюкс» від сплати податків в особливо великих розмірах. Таким чином, слідчим суддею Приморського районного суду задовольнивши клопотання старшого слідчого було накладено арешт на майно, яке належне ТОВ «ЛК Енерголюкс» та яке не відноситься до кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, адвоката, який просив задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10ст. 170 КПК Україниарешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як вбачається з матеріалів справи, СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32017160000000017 від 08.02.2017 щодо службових осіб ТОВ «ЛК Енерголюкс» (код ЄДРПОУ 35049537) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Службові особи ТОВ «ЛК Енерголюкс» (код 35049537), у період 2014-2017 років, на виконання договірних зобов`язань перед КП ЕМЗО «Одеськміськсвітло», Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, інших підприємств, установ, організацій, відобразили у бухгалтерському та податковому обліку проведення недійсних (фіктивних) операцій з ТОВ «Азіяфорест» (код 33386284), ТОВ «Базіс Торг» (код 39717475), ТОВ «Глобалстройбуд» (код 39187871), ТОВ «Дейлар» (код 39869724), ТОВ «Домус Альянс» (код 39815354), ТОВ «Легобуд» (код 34601542), ТОВ «Оптімастандарт К» (код 39868652), ТОВ «Ост Плюс» (код 38977977), ТОВ «Тех Інвест Буд» (код 39565169), ТОВ «Фербус» (код 39613421), ТОВ «Грін Буд Лайн» (код 40605639), ТОВ «Велитон» (код 40851432), ТОВ «Союз Прайд» (код 40695350), ТОВ «Мітра Торг» (код 40534720), ухилились від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток у розмірі понад 3 445 000 грн., що є особливо великим розміром.

Таким чином, в діях службових осіб ТОВ «ЛК Енерголюкс» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а саме: умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язується їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.

Одним з доказів протиправних дій службових осіб ТОВ «ЛК Енерголюкс» являються первинні бухгалтерські, облікові та інші документи, чорнові записи, носії електронної інформації, які відображають об`єми, хронологію та інші дані про фактичні фінансово - господарські операції, що є об`єктами оподаткування.

Доказами ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах посадовими особами підприємства ТОВ «ЛК Енерголюкс» являються первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, чорнові записи, що характеризують фактичну діяльність підприємства ТОВ «ЛК Енерголюкс», комп`ютерну техніку з носіями інформації про фактичну діяльність вказаного підприємства.

З метою відшукання доказів, що вказують на факти ухилення від сплати податків посадовими особами підприємства ТОВ «ЛК Енерголюкс» 26.09.2017 проведено обшук в житловому будинку з господарськими спорудами за адресою: м. Одеса, вул. Олександра Тимошенка, 14/1, за результатами проведення якого виявлено та вилучено первинні господарські документи ТОВ «ЛК Енерголюкс», предмети, чорнові записи та технічні засоби (комп`ютерна техніка), які містять інформацію (відомості) що стосуються ТОВ «ЛК Енерголюкс» та мають значення для кримінального провадження, та які необхідні для проведення судово-економічних і судово-технічних експертиз і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Зазначені документи оглянуто та проведеним оглядом встановлено, що вилучені в ході обшуку предмети, документи, чорнові записи та технічні засоби (комп`ютерна техніка) мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ протиправної діяльності службових осіб ТОВ «ЛК Енерголюк» спрямованої на умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Таким чином, виявлені та вилучені в ході обшуку по кримінальному провадженню первинні господарські документи ТОВ «ЛК Енерголюкс», предмети, чорнові записи та технічні засоби (комп`ютерна техніка), згідно положень ст. 98, 99 КПК України є речовими доказами, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Крім того, вилучені речі, документи, підпадають під визначення ч. 2 ст. 167 КПК України виготовлені як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

На підставі викладеного, слідчий звернувся в суд з клопотанням про арешт майна, яке ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси задоволено.

Слідчий суддя задовольняючи клопотання про арешт майна, вірно зазначив, що вказаніпредмети, документи, чорнові записи, технічні засоби (комп`ютерну техніку) вилучені у ході проведеного 26.09.2017 обшуку в житловому будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З огляду на конкретні обставини справи та враховуючи, щонеобхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, наявні підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Таким чином, слідчий суддя прийняв законне та справедливе рішення, у зв`язку з чимапеляційний суд вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 7, 9,167,170-173, 404, 405,407, 419, 422, КПК України, колегія суддів, -

УхвалиЛА:

Апеляційну скаргуадвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2017 року про арешт майна залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4