Рішення

від 24.01.2010 по справі 2-1526/10

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Рівненський міський суд Рівненської області

м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362) 26-59-17

Справа № 2-1526/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2010 року

Рівненський міський суд

в особі судді Рогозіна С.В.

при секретарі Івченко І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовомпублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «Приват Банк ) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПAT КБ «ПрвватБанк» звернулось до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 2133,99 доларів СІЛА, що за курсом 7,989 грн., службового розпорядження НБУ № 417/324 від 26.08.2009 року, складає17048 грн. 46 коп.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про уточнення розміру позовних вимог, просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» , заборгованість в кредиту в сумі 795 грн. 49 коп., яка складається з: 250 грн. - фіксованого штрафу та 545 грн. 49 коп. - 5 % від суми позову, передбачених п. 5.1. кредитного договору.

В судовому засіданні ОСОБА_2 позов визнала, не заперечує проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась. Про дату та час розглядусправи повідомлялася заздалегідь та у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила. Заяв про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило. За таких обставинсуд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_3, яка до суду не з'явилась

Заслухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі

3acлухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

З судовому засіданні було встановлено, що 02 жовтня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк та ОСОБА_4 було укладено договір № 253782-CRED, відповідно до якого остання, шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок, отримали кредит в розмірі 3000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25,5 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.11.2009 року.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язалась перед ПАТ КБ «ПриватБанк» своєчасно здійснювати погашення отриманого кредиту та процентів згідно Графіку погашення кредиту та процентів по 20 листопада 2009 року включно.

Одним з видів виконання зобов'язань за кредитним договором від 02.10.2008 року за № 253« S2-CRED є договір поруки № 253782-СІІЕО/ДП від 02.10.2008 року, укладений з поручителем - ОСОБА_3

На підставі п.2., п. 3., п.4. договору поруки від 10.08.2006 року № 0190806/52-535-Р-1 відповідач ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_2 перед позивачем у тому ж обсязі, що останній, в тому числі, за повернення основної суми боргу, суми боргу, процентів, за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених у кредитному договорі.

На підставі п. 2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк.

Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

З положень ст. 612 ЦК України, вбачається, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений - говором або законом.

Як вбачається з уточнення до позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 сплатила суму кредиту в повному обсязі, однак, у відповідності до п. 5.10. договору кредиту, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених даним договором більш ніж на 120 днів, банк повинен буде звернутися до суду, позичальникзобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5 % від суми позову. Отже, позовнівимоги підлягають до задоволення.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 526, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 208-209, 212-215,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість в сумі 795 грн. 49 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненськоїобласті через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, зподачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.