Рішення

від 20.11.2017 по справі 754/5778/17

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер провадження 2/754/4270/17

Справа №754/5778/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватної організації (установи, заклад) "Загальноосвітній навчальний заклад "Міжнародна школа Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПО "Загальноосвітній навчальний заклад "Міжнародна школа Глобус" звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з навчання, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.05.2015 року між ПО Загальноосвітній навчальний заклад Російсько-Українська гуманітарна гімназія (правонаступником якого є ПО (установа, заклад) "Загальноосвітній навчальний заклад "Міжнародна школа Глобус") та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання послуг з навчання ОСОБА_2, відповідно до умов якого, Гімназія зобов'язується за рахунок грошових коштів відповідачки здійснити навчання ОСОБА_2 у 2015-2016 навчальному році. Загальна вартість освітньої послуги складає 45 000,00 грн. за 12 місяців (сума в місяць складає 3 750,00 грн.), яка підлягає оплаті шляхом безготівкового розрахунку. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідачка вчасно кошти не сплачує, у зв'язку з чим Міжнародна школа звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на користь ПО "Загальноосвітній навчальний заклад "Міжнародна школа Глобус" заборгованість у розмірі 37 000,00 грн., 3% річних у розмірі 1 712,00 грн., інфляційне збільшення боргу в розмірі 7 109,45 грн., пені в розмірі 20 829,25 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог. Надав до суду заперечення в яких просив відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Міжнародної школи підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.05.2015 року між ПО Загальноосвітній навчальний заклад Російсько-Українська гуманітарна гімназія (правонаступником якого є ПО (установа, заклад) "Загальноосвітній навчальний заклад "Міжнародна школа Глобус") та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання послуг з навчання ОСОБА_2, відповідно до умов якого, Гімназія зобов'язується за рахунок грошових коштів відповідачки здійснити навчання ОСОБА_2 у 2015-2016 навчальному році.

Відповідно до п. 3.1 Договору замовник зобов'язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірі та у строки, встановлені цим Договором.

Відповідно до п. 4.2, 4.5 Договору загальна вартість освітньої послуги складає 45 000,00 грн. за 12 місяців (сума в місяць складає 3 750,00 грн.), яка підлягає оплаті шляхом безготівкового розрахунку.

Згідно з п. 4.6 Договору замовник має право вносити плату за навчання частинами - трьома платежами: перший платіж 34% до 31 серпня поточного навчального року (15 300,00 грн.); другий платіж 33 % до 31 грудня поточного навчального року (14 850,00 грн.); третій платіж 33 % до 31 березня поточного навчального року (14 850,00 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного Кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утримання від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2. ст. 509 Цивільного Кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб,- що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Оскільки позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а відповідачка виконувала свої обов'язки за укладеним Договором не в повному обсязі, станом на 04.05.2017 року утворилась заборгованість по поверненню коштів за навчання у розмірі 37 000,00 грн., що підтверджується відомостю по рахунку 361 за 01.09.2015-04.05.2017 р.р.

Згідно зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним Договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з невиконанням відповідачкою своїх зобов'язань за Договором у неї виникла заборгованість перед Міжнародною школою у розмірі 66 650,70 грн., з яких:

- 37 000,00 грн. - заборгованість за надання освітньої послуги;

- 7 109,45 грн. - інфляційне збільшення суми боргу;

- 1 712,00 - 3 % річних від простроченої суми;

- 20 829,25 грн. - пеня.

На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов'язань і заборгованість за Договором не погашає.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

За положеннями вищевказаних норм суди мають належним чином обґрунтовувати свої рішення.

Аналогічна позиція підтримується і практикою Європейського Суду з прав людини, зокрема у справі Бочан проти України від 03.05.2007 року, де зазначено про те, що Європейський Суд встановив порушення ст. 6 Конвенції, у тому числі через те, що національні суди не дали відповідь на аргументи заявниці стосовно правдивості показів свідків та дійсності документів, хоча ці докази були визначальними для рішення по справі.

Слід також зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідачка умови укладеного Договору не виконує, заборгованість не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Міжнародної школи підлягають задоволенню в повному обсязі й з відповідачки на користь Міжнародної школи підлягає стягненню заборгованість за Договором про надання послуг з навчання від 15.05.2015 року у розмірі 37000, 00 грн., 3 % річних у розмірі 1712, 00 грн., інфляційне збільшення у розмірі 7109, 45 грн., пеню у розмірі 20829, 25 грн.

Разом з тим, суд не приймає до уваги заперечення представника відповідачки, оскільки вони не спростовують встановлені судом обставини, а також не підтверджують жодним чином правоту позиції сторони відповідача..

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, Конституцією України, ст. 14, 509, 525, 526, 612, 625, 638, 901, 903 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватної організації (установи, заклад) "Загальноосвітній навчальний заклад "Міжнародна школа Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватної організації (установи, заклад) "Загальноосвітній навчальний заклад "Міжнародна школа Глобус" заборгованість за договором про надання послуг з навчання від 15.05.2015 року у розмірі 37000, 00 грн., 3 % річних у розмірі 1712, 00 грн., інфляційне збільшення у розмірі 7109, 45 грн., пеню у розмірі 20829, 25 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600, 00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий: