Постанова

від 17.11.2009 по справі 2а-26696/09/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія 2.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2009 року Справа № 2а-26696/09/1270

Луганський окружний адмін істративний суд у складі

головуючого судді Чернявс ької Т.І.,

за участю

секретаря судового засіда ння Глазунової О.О.,

та

представників сторін:

від позивача - Конд ратов С.М. (довіреність від 15 .09.2009 № 351)

від відповідача - н е прибув

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Луганс ьку

справу за адміністративни м позовом

відкритого акціонерного т овариства «Ровеньківське ав тотранспортне підприємство 10956»

до

підрозділу примусового ви конання рішень відділу держа вної виконавчої служби

Головного управління юсти ції у Луганській області

про визнання незаконними та неправомірними дій щодо в ідмови у відкритті виконавчо го провадження, скасування п останови про відмову у відкр итті виконавчого провадженн я та зобов' язання відкрити виконавче провадження за ухв алою Луганського окружного а дміністративного суду у спра ві № 2а-25035/09/1270,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2009 року відкри те акціонерне товариство «Ро веньківське автотранспортн е підприємство 10956» звернулос ь до Луганського окружного а дміністративного суду з позо вом до підрозділу примусовог о виконання рішень відділу д ержавної виконавчої служби

Головного управління юсти ції у Луганській області про визнання незаконними та неп равомірними дій щодо відмови у відкритті виконавчого про вадження, скасування постано ви про відмову у відкритті ви конавчого провадження та зоб ов' язання відкрити виконав че провадження за ухвалою Лу ганського окружного адмініс тративного суду від 15 вересня 2009 року у справі № 2а-25035/09/1270 .

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив таке.

В провадженні Луганського окружного адміністративног о суду перебуває адміністрат ивна справа № 2а-25035/09/1270 за адміні стративним позовом відкрит ого акціонерного товариства « Ровеньківське АТП 10956» до Упр авління транспорту та зв'язк у Луганської обласної держав ної адміністрації про скасув ання одностороннього рішенн я про дострокове розірвання договорів на перевезення пас ажирів автомобільним трансп ортом.

Ухвалою Луганського окруж ного адміністративного суду від 15 вересня 2009 року з метою з абезпечення адміністративн ого позову відкритого акціо нерного товариства « Ровеньк івське АТП 10956» до Управління т ранспорту та зв'язку Лугансь кої обласної державної адмін істрації у справі № 2а-25035/09/1270 в по рядку забезпечення адмініст ративного позову було зупине но дію рішення Управління тр анспорту та зв'язку Луганськ ої обласної державної адміні страції щодо односторонньог о розірвання договору № 1279/1 «На перевезення пасажир ів автомобільним транспорто м» за маршрутом № 210 «Ровеньки АС - Платонівка» та договору № 1370 «На перевезення пасажирів автомобільним транспортом» за маршрутом № 208 «Ясенівськи й - Ровеньки АС - Дзержинський» ; а також щодо визнання недійс ними тимчасових дозволів на роботу за маршрутами № 207 «Кош ари-Ровеньки АС - Дзержинськи й» та № 206 «Ребрикове - шахта Фру нзе - Ровеньки АС - Дзержинськи й» до розгляду цієї справи по суті.

Постановою підрозділу при мусового виконання рішень ві дділу державної виконавчої с лужби Головного управління ю стиції у Луганській області від 22 вересня 2009 року відкрито му акціонерному товариству « Ровеньківське АТП 10956» відмов лено у відкритті виконавчого провадження за ухвалою Луга нського окружного адміністр ативного суду від 15 вересня 2009 року у справі № 2а-25035/09/1270 на підст аві невідповідності виконав чого документа вимогам статт і 4 та статті 19 Закону України « Про виконавче провадження», а саме в ухвалі відсутні захо ди примусового виконання та не вказано місцезнаходження боржника.

Дії підрозділу примусовог о виконання рішень відділу д ержавної виконавчої служби Г оловного управління юстиції у Луганській області щодо ві дмови в прийнятті до провадж ення виконавчого документа т а у відкритті виконавчого пр овадження з примусового вико нання ухвали про забезпеченн я позову у справі № 2а-25035/09/1270 пози вач вважає незаконними та пр отиправними, оскільки відпов ідно до статті 3 Закону Україн и «Про виконавче провадження » примусове виконання рішень державною виконавчою службо ю здійснюється на підставі в иконавчих документів, визнач ених цим Законом.

Відповідно до статті 14 Коде ксу адміністративного судоч инства України постанови та ухвали суду в адміністративн их справах, що набрали законн ої сили, є обов'язковими до вик онання на всій території Укр аїни. Невиконання судових рі шень тягне за собою відповід альність, встановлену законо м.

Відповідачем по адміністр ативній справі № 2а-25035/09/1270 є Упра вління транспорту та зв'язку Луганської обласної державн ої адміністрації, яке розташ овано за адресою: 91000, м. Лугансь к, пл. Героїв Великої Вітчизня ної війни, 3-а.

Підрозділу примусового ви конання рішень відділу держа вної виконавчої служби Голов ного управління юстиції у Лу ганській області, на який, від повідно до вимог ст. 20-1 Закону У країни «Про виконавче провад ження» покладено виконання р ішень щодо територіальних пі дрозділів центральних орган ів державної влади, яким є Упр авління транспорту та зв'язк у Луганської обласної держав ної адміністрації, достовірн о була відома юридична адрес а такого територіального під розділу центрального органу державної влади. Крім того, на території Луганської област і існує тільки один територі альний підрозділ центрально го органу державної влади з н азвою «Управління транспорт у та зв'язку Луганської облас ної державної адміністрації ». Про це також достовірно бул о відомо підрозділу примусов ого виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиці ї у Луганській області. Отже, п осилання відповідача на відс утність вказівки щодо місцез находження боржника позивач вважає надуманими, безпідст авними, протизаконними та та кими, що не можуть бути безумо вної підставою для відмови у відкритті виконавчого прова дження.

Відповідно до статті 4 Закон у України «Про виконавче про вадження», заходами

приму сового виконання рішень є: 1) з вернення стягнення на майно боржника;

2) звернення стяг нення на заробітну плату (зар обіток), доходи, пенсію, стипен дію

боржника; 3) вилучення у боржника і передача стягува чеві певних предметів, зазна чених у

рішенні; 4) інші зах оди, передбачені рішенням.

В ухвалі суду від 15 вересня 20 09 року у справі № 2а-25035/09/1270 про заб езпечення позову, чітко сфор мульовані заходи примусовог о виконання, а саме зупинити д ію рішення Управління транс порту та зв`язку Луганської о бласної державної адміністр ації щодо одностороннього ро зірвання договору № 1279/1 «На пер евезення пасажирів автомобі льним транспортом» за маршру том № 210 «Ровеньки АС - Платонів ка» та договору № 1370 «На переве зення пасажирів автомобільн им транспортом» за маршрутом № 208 «Ясенівський - Ровеньки АС - Дзержинський»; а також щодо визнання недійсними тимчасо вих дозволів на роботу за мар шрутами № 207 «Кошари - Ровеньки АС-Дзержинський» та № 206 «Ребр икове - шахта Фрунзе - Ровеньки АС - Дзержинський» до розгляд у цієї справи по суті.

Якщо державному виконавцю з якихось причин не зрозуміл а ухвала суду, то він має право звернутися до органу, який ви дав виконавчий документ, за р оз' ясненням рішення, порушу вати клопотання про встановл ення чи зміни порядку і спосо бу виконання, а не протиправн о та незаконно виносити пост анову про відмову у відкритт і виконавчого провадження.

Тому позивач вважає, що пос танова від 22 вересня 2009 року пр о відмову у відкритті викона вчого провадження є незаконн ою та такою, що підлягає скасу ванню. Дії підрозділу примус ового виконання рішень відді лу державної виконавчої служ би Головного управління юсти ції у Луганській області щод о відмови у відкритті викона вчого провадження з примусов ого виконання ухвали про заб езпечення позову, також є нез аконними та протиправними.

У судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав, надав пояснення, аналогі чні викладеним у позові.

Відповідач у судове засіда ння не прибув, про дату, місце та час слухання справи повід омлявся належним чином. Прав ом подати суду заперечення п роти позову та докази на підт вердження своїх доводів не с користався.

Відповідно до частини 6 стат ті 71 КАС України суд вирішує с праву на основі наявних в мат еріалах справи доказів.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, суд вважа є, що позов підлягає частково му задоволенню з огляду на та ке.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданн ям адміністративного судочи нства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, пра в та інтересів юридичних осі б у сфері публічно-правових в ідносин від порушень з боку о рганів державної влади, орга нів місцевого самоврядуванн я, їхніх посадових і службови х осіб, інших суб' єктів при з дійсненні ними владних управ лінських функцій на основі з аконодавства, в тому числі на виконання делегованих повно важень.

У справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб'єктів владних повноважень адміністративні суди відпов ідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України перевір яють, чи прийняті (вчинені) вон и:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що правовий п орядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством. Органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та Закона ми України.

Відповідно до вимог Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого органи державної влади, органи місцевого самоврядув ання, їхні посадові і службов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та Законами України, та принципом рівнос ті усіх учасників адміністра тивного процесу перед законо м і судом, відповідно до якого усі учасники адміністративн ого процесу є рівними перед з аконом і судом.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна с торона повинна довести ті об ставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крі м випадків, встановлених ста ттею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов'я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності відповідно до ч астини 2 статті 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни покладається на відпо відача, якщо він заперечує пр оти адміністративного позов у.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 вересня 2009 року відкр ите акціонерне товариство «Р овеньківське автотранспорт не підприємство 10956» звернуло сь до підрозділу примусового виконання рішень відділу де ржавної виконавчої служби Го ловного управління юстиції у Луганській області із заяво ю від 16 вересня 2009 року № 351/3 про в иконання ухвали Луганського окружного адміністративног о суду від 15 вересня 2009 року у сп раві № 2а-25035/09/1270 про забезпеч ення адміністративного поз ову відкритого акціонерног о товариства « Ровеньківське АТП 10956» до Управління транспо рту та зв'язку Луганської обл асної державної адміністрац ії (арк. справи 15).

Постановою від 22 вересня 2009 р оку ВП № 14936612 п ідрозділ примусо вого виконання рішень відділ у державної виконавчої служб и Головного управління юстиц ії у Луганській області відм овив у відкритті виконавчого провадження за ухвалою Луга нського окружного адміністр ативного суду від 15 вересня 2009 року у справі № 2а-25035/09/1270 про забе зпечення адміністративного позову, оскільки виконавчий документ не відповідає вимо гам статті 19 Закону України «П ро виконавче провадження», а саме не вказано місцезнаход ження боржника, а також через те, що в ухвалі відсутні заход и примусового виконання, пер едбачені статтею 4 Закону Укр аїни «Про виконавче провадже ння» (арк. справи 17-18).

Умови і порядок виконання р ішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідн о до закону підлягають приму совому виконанню у разі неви конання їх у добровільному п орядку, визначені Законом Ук раїни від 21 квітня 1999 року № 606-ХІ V «Про виконавче провадження ».

Виконавче провадження - це с укупність дій органів і поса дових осіб, зазначених у Зако ні України «Про виконавче пр овадження», спрямованих на п римусове виконання рішень су дів та інших органів (посадов их осіб), які здійснюються на п ідставах, у спосіб та в межах п овноважень, визначених цим З аконом, іншими нормативно-пр авовими актами, виданими від повідно до цього Закону та ін ших законів, а також рішенням и, що відповідно до цього Зако ну підлягають примусовому ви конанню (стаття 1 Закону Украї ни від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Пр о виконавче провадження»).

Відповідно до статті 1 Закон у України від 24 березня 1998 року № 202/98-ВР «Про державну виконав чу службу» завданням державн ої виконавчої служби є своєч асне, повне і неупереджене пр имусове виконання рішень, пе редбачених законом.

Частиною 4 статі 4 Закону Укр аїни від 24 березня 1998 року № 202/98-В Р «Про державну виконавчу сл ужбу» передбачено, що держав ний виконавець є представник ом влади і здійснює примусов е виконання судових рішень, п остановлених іменем України , та рішень інших органів (поса дових осіб), виконання яких по кладено на державну виконавч у службу, у порядку, передбаче ному законом.

Відповідно до статті 3 Закон у України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадже ння» примусове виконання ріш ень державною виконавчою слу жбою здійснюється на підстав і виконавчих документів, виз начених цим Законом.

Відповідно до цього Закону державною виконавчою службо ю підлягають виконанню такі виконавчі документи:

1) виконавчі листи, що видают ься судами, та накази господа рських судів, у тому числі на п ідставі рішень третейського суду;

2) ухвали, постанови судів у ц ивільних, господарських, адм іністративних та кримінальн их справах у випадках, передб ачених законом;

3) судові накази;

4) виконавчі написи нотаріус ів;

5) посвідчення комісій по тр удових спорах, що видаються н а підставі відповідних рішен ь цих комісій;

6) постанови органів (посадо вих осіб), уповноважених розг лядати справи про адміністра тивні правопорушення у випад ках, передбачених законом;

7) рішення органів державної влади, прийняті з питань воло діння і користування культов ими будівлями та майном;

8) постанови державного вико навця про стягнення виконавч ого збору, витрат на проведен ня виконавчих дій та накладе ння штрафу;

9) рішення інших органів дер жавної влади у випадках, якщо за законом їх виконання покл адено на державну виконавчу службу;

10) рішення Європейського су ду з прав людини з урахування м особливостей, передбачених Законом України «Про викона ння рішень та застосування п рактики Європейського суду з прав людини».

Згідно із частиною 5 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України виконан ня ухвал з питань забезпечен ня адміністративного позову здійснюється негайно в поря дку, встановленому законом д ля виконання судових рішень.

Таким чином, ухвала Лугансь кого окружного адміністрати вного суду від 15 вересня 2009 рок у у справі № 2а-25035/09/1270 про забезпе чення адміністративного по зову відкритого акціонерно го товариства « Ровеньківськ е АТП 10956» до Управління трансп орту та зв'язку Луганської об ласної державної адміністра ції шляхом зупинення дії ріш ення Управління транспорту т а зв'язку Луганської обласно ї державної адміністрації що до одностороннього розірван ня договору № 1279/1 «На перевезен ня пасажирів автомобільним т ранспортом» за маршрутом № 210 «Ровеньки АС - Платонівка» та договору № 1370 «На перевезення пасажирів автомобільним тра нспортом» за маршрутом № 208 «Я сенівський - Ровеньки АС - Дзер жинський»; а також щодо визна ння недійсними тимчасових до зволів на роботу за маршрута ми № 207 «Кошари-Ровеньки АС-Дзе ржинський» та № 206 «Ребрикове - шахта Фрунзе - Ровеньки АС - Дз ержинський» відповідно до пу нкту 2 частини 2 статті 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 60 6-ХІV «Про виконавче проваджен ня» підлягає виконанню держа вною виконавчою службою.

Вимоги до змісту ухвали суд у закріплені у статті 165 Кодек су адміністративного судочи нства України - ухвала, що викл адається окремим документом , складається з:

1) вступної частини із зазна ченням:

дати і місця її постановлен ня;

найменування адміністрати вного суду, прізвища та ініці алів судді (суддів);

імен (найменувань) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі;

2) описової частини із зазна ченням суті клопотання та ім ені (найменування) особи, що йо го заявила, чи іншого питання , що вирішується ухвалою;

3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких с уд дійшов до висновків, і зако ну, яким керувався суд, постан овляючи ухвалу;

4) резолютивної частини із з азначенням:

висновків суду;

строку і порядку набрання у хвалою законної сили та її ос карження.

Ухвала Луганського окружн ого адміністративного суду в ід 15 вересня 2009 року у справі № 2а -25035/09/1270 про забезпечення адміні стративного позову відкрит ого акціонерного товариства « Ровеньківське АТП 10956» до Упр авління транспорту та зв'язк у Луганської обласної держав ної адміністрації відповіда є вимогам статті 165 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Підрозділ примусового вик онання рішень відділу держав ної виконавчої служби Головн ого управління юстиції у Луг анській області протиправно відмовив у відкритті викона вчого провадження за ухвалою Луганського окружного адмін істративного суду від 15 верес ня 2009 року у справі № 2а-25035/09/1270 про з абезпечення адміністративн ого позову через невідповідн ість виконавчого документа в имогам статті 19 Закону Україн и від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Пр о виконавче провадження», ос кільки вимоги до ухвали суду , яка в даному випадку є викона вчим документом, встановлені статтею 165 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, а не статтею 19 Закону Україн и від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Пр о виконавче провадження».

З огляду на викладене, позов ні вимоги про визнання незак онними та неправомірними дій підрозділу примусового вик онання рішень відділу держав ної виконавчої служби Головн ого управління юстиції у Луг анській області щодо відмови у відкритті виконавчого про вадження за ухвалою Луганськ ого окружного адміністратив ного суду від 15 вересня 2009 року у справі № 2а-25035/09/1270 про забезпеч ення адміністративного поз ову та про скасування постан ови від 22 вересня 2009 року ВП № 149366 12 про відмову у відкритті вико навчого провадження суд вваж ає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги щодо зобов' язання підрозділу примусов ого виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиці ї у Луганській області відкр ити виконавче провадження за ухвалою Луганського окружно го адміністративного суду ві д 15 вересня 2009 року у справі № 2а- 25035/09/1270 про забезпечення адміні стративного позову, підлягаю ть частковому задоволенню че рез те, що суд не повноважний в мішуватись у порядок проведе ння виконавчого провадження і не вправі зобов' язувати п осадових осіб державної вико навчої служби до вчинення ти х дій, які згідно із Законом Ук раїни від 21 квітня 1999 року № 606-ХІ V «Про виконавче провадження » можуть здійснюватися тільк и державним виконавцем або в ідповідною особою державної виконавчої служби. Проте, суд вправі зобов' язати підрозд іл примусового виконання рі шень відділу державної викон авчої служби Головного управ ління юстиції у Луганській о бласті вирішити питання про відкриття виконавчого прова дження за ухвалою Луганськог о окружного адміністративно го суду від 15 вересня 2009 року у с праві № 2а-25035/09/1270.

Враховуючи, що згідно із час тиною 5 статті 118 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни виконання ухвал з пита нь забезпечення адміністрат ивного позову здійснюється н егайно в порядку, встановлен ому законом для виконання су дових рішень, суд вважає за не обхідне допустити дану поста нову до негайного виконання.

Згідно із частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо су дове рішення ухвалене на кор исть сторони, яка не є суб' єк том владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відпові дного місцевого бюджету, якщ о іншою стороною був орган мі сцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Якщо адміністративний поз ов задоволено частково, судо ві витрати, здійснені позива чем, присуджуються йому відп овідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задовол енні яких позивачеві відмовл ено (частина 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинс тва України).

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судов ому засіданні 17 листопада 2009 ро ку проголошено вступну та ре золютивну частини постанови . Складення постанови у повно му обсязі відкладено, про що з гідно вимог частини 4 статті 16 7 Кодексу адміністративного судочинства України повідом лено після проголошення всту пної та резолютивної частин постанови у судовому засідан ні.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 17, 18, 87, 94, 158-163 , 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов з адовольнити частково.

Визнати незаконними та неп равомірними дії підрозділу примусового виконання ріше нь відділу державної виконав чої служби Головного управлі ння юстиції у Луганській обл асті щодо відмови у відкритт і виконавчого провадження за ухвалою Луганського окружно го адміністративного суду ві д 15 вересня 2009 року у справі № 2а- 25035/09/1270 про зупинення дії рішенн я Управління транспорту за з в`язку Луганської обласної д ержавної адміністрації щодо одностороннього розірвання договору № 1279/1 «На перевезення пасажирів автомобільним тра нспортом» за маршрутом № 210 «Р овеньки АС - Платонівка» та договору № 1370 «На перевезення пасажирів автомобільним тра нспортом» за маршрутом № 208 «Я сенівський - Ровеньки АС - Дзержинський»; а також щодо в изнання недійсними тимчасов их дозволів на роботи за марш рутами № 207 «Кошари - Ровеньки А С - Дзержинський» та № 206 «Реб рикове - шахта Фрунзе - Ров еньки АС - Дзержинський» до розгляду справи по суті.

Скасувати постанову підро зділу примусового виконанн я рішень відділу державної в иконавчої служби Головного у правління юстиції у Луганськ ій області від 22 вересня 2009 рок у ВП № 14936612 про відмову у відкри тті виконавчого провадження .

Зобов' язати підрозділ п римусового виконання рішень відділу державної виконавчо ї служби Головного управлінн я юстиції у Луганській облас ті негайно вирішити питання про відкриття виконавчого пр овадження за ухвалою Лугансь кого окружного адміністрати вного суду від 15 вересня 2009 рок у у справі № 2а-25035/09/1270 про зупинен ня дії рішення Управління тр анспорту та зв`язку Луганськ ої обласної державної адміні страції щодо односторонньог о розірвання договору № 1279/1 «На перевезення пасажирів автом обільним транспортом» за мар шрутом № 210 «Ровеньки АС - Пла тонівка» та договору № 1370 «На п еревезення пасажирів автомо більним транспортом» за марш рутом № 208 «Ясенівський - Ров еньки АС - Дзержинський»; а т акож щодо визнання недійсним и тимчасових дозволів на роб оти за маршрутами № 207 «Кошари - Ровеньки АС - Дзержинський » та № 206 «Ребрикове - шахта Фр унзе - Ровеньки АС - Дзержи нський» до розгляду справи п о суті.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь відкр итого акціонерного товарист ва «Ровеньківське автотранс портне підприємство 10956» (іден тифікаційний код 03115910, місцезн аходження: 94700, Луганська облас ть, м. Ровеньки, вул. Вигонна, бу д. 1, р/р 260003011970 в Філії «Відділення Ощадбанк в м. Ровеньки», МФО 3641 11, код 03115910) судові витрати зі спл ати судового збору в сумі 1,70 гр н. (одна гривня сімдесят копій ок).

В решті позовних вимог відм овити.

Постанову допустити до нег айного виконання.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано у встановле ний КАС України строк. Якщо бу ло подано заяву про апеляцій не оскарження, але апеляційн а скарга не була подана у вста новлений КАС України строк, п останова набирає законної си ли після закінчення цього ст року. У разі подання апеляцій ної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законн ої сили після закінчення апе ляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду.

Про апеляційне оскарження спочатку подається заява. Об ґрунтування мотивів оскарже ння і вимоги до суду апеляцій ної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються до Донецького апел яційного адміністративного суду через Луганський окруж ний адміністративний суд. Ко пія апеляційної скарги одноч асно надсилається особою, як а її подає, до суду апеляційно ї інстанції.

Заява про апеляційне оскар ження постанови суду першої інстанції подається протяго м десяти днів з дня її проголо шення, а в разі складення пост анови у повному обсязі відпо відно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному об сязі. Апеляційна скарга на по станову суду першої інстанці ї подається протягом двадцят и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Постанова складена у повно му обсязі 23 листопада 2009 року.

Суддя Т.І . Чернявська