Постанова

від 17.11.2009 по справі 2а-26697/09/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія 2.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2009 року Справа № 2а-26697/09/1270

Луганський окружний адмін істративний суд у складі

головуючого судді Чернявс ької Т.І.,

за участю

секретаря судового засіда ння Глазунової О.О.,

та

представників сторін:

від позивача - Конд ратов С.М. (довіреність від 15 .09.2009 № 351)

від відповідача - н е прибув

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Луганс ьку

справу за адміністративни м позовом

відкритого акціонерного т овариства «Ровеньківське ав тотранспортне підприємство 10956»

до

підрозділу примусового ви конання рішень відділу держа вної виконавчої служби

Головного управління юсти ції у Луганській області

про визнання незаконними т а неправомірними дій щодо ві дмови у відкритті виконавчог о провадження, скасування по станови про відмову у відкри тті виконавчого провадження та зобов' язання відкрити в иконавче провадження за ухва лою Луганського окружного ад міністративного суду у справ і № 2а-24934/09/1270,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2009 року відкри те акціонерне товариство «Ро веньківське автотранспортн е підприємство 10956» звернулос ь до Луганського окружного а дміністративного суду з позо вом до підрозділу примусовог о виконання рішень відділу д ержавної виконавчої служби

Головного управління юсти ції у Луганській області про визнання незаконними та неп равомірними дій щодо відмови у відкритті виконавчого про вадження, скасування постано ви про відмову у відкритті ви конавчого провадження та зоб ов' язання відкрити виконав че провадження за ухвалою Лу ганського окружного адмініс тративного суду від 12 серпня 2 009 року у справі № 2а-24934/09/1270 .

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив таке.

В провадженні Луганського окружного адміністративног о суду перебуває адміністрат ивна справа № 2а-24934/09/1270 за адміні стративним позовом відкрит ого акціонерного товариства « Ровеньківське АТП 10956» до Упр авління транспорту та зв'язк у Луганської обласної держав ної адміністрації про визнан ня нечинним та скасування рі шення конкурсного комітету в ід 16 липня 2009 року.

Ухвалою Луганського окруж ного адміністративного суду від 12 серпня 2009 року з метою за безпечення адміністративно го позову відкритого акціон ерного товариства « Ровенькі вське АТП 10956» до Управління тр анспорту та зв'язку Луганськ ої обласної державної адміні страції у справі № 2а-24934/09/1270 в пор ядку забезпечення адміністр ативного позову було зупинен о дію рішення конкурсного ко мітету з організації та пров едення конкурсів на перевезе ння пасажирів автомобільним транспортом у Луганській об ласті по конкурсу, який відбу вся 16 липня 2009 року, щодо визнач ення переможця за результата ми конкурсу маршрутом № 306 «Ро веньки АС - Луганськ АС-1» до розгляду справи по суті.

Постановою підрозділу при мусового виконання рішень ві дділу державної виконавчої с лужби Головного управління ю стиції у Луганській області від 24 вересня 2009 року відкрито му акціонерному товариству « Ровеньківське АТП 10956» відмов лено у відкритті виконавчого провадження за ухвалою Луга нського окружного адміністр ативного суду від 12 серпня 2009 р оку у справі № 2а-24934/09/1270 на підста ві невідповідності виконавч ого документа вимогам статті 4 та статті 19 Закону України «П ро виконавче провадження», а саме в ухвалі відсутні заход и примусового виконання та н е вказано місцезнаходження б оржника.

Дії підрозділу примусовог о виконання рішень відділу д ержавної виконавчої служби Г оловного управління юстиції у Луганській області щодо ві дмови в прийнятті до провадж ення виконавчого документа т а у відкритті виконавчого пр овадження з примусового вико нання ухвали про забезпеченн я позову у справі № 2а-24934/09/1270 пози вач вважає незаконними та пр отиправними, оскільки відпов ідно до статті 3 Закону Україн и «Про виконавче провадження » примусове виконання рішень державною виконавчою службо ю здійснюється на підставі в иконавчих документів, визнач ених цим Законом.

Відповідно до статті 14 Коде ксу адміністративного судоч инства України постанови та ухвали суду в адміністративн их справах, що набрали законн ої сили, є обов'язковими до вик онання на всій території Укр аїни. Невиконання судових рі шень тягне за собою відповід альність, встановлену законо м.

Відповідачем по адміністр ативній справі № 2а-24934/09/1270 є Упра вління транспорту та зв'язку Луганської обласної державн ої адміністрації, яке розташ овано за адресою: 91000, м. Лугансь к, пл. Героїв Великої Вітчизня ної війни, 3-а.

Підрозділу примусового ви конання рішень відділу держа вної виконавчої служби Голов ного управління юстиції у Лу ганській області, на який, від повідно до вимог ст. 20-1 Закону У країни «Про виконавче провад ження» покладено виконання р ішень щодо територіальних пі дрозділів центральних орган ів державної влади, яким є Упр авління транспорту та зв'язк у Луганської обласної держав ної адміністрації, достовірн о була відома юридична адрес а такого територіального під розділу центрального органу державної влади. Крім того, на території Луганської област і існує тільки один територі альний підрозділ центрально го органу державної влади з н азвою «Управління транспорт у та зв'язку Луганської облас ної державної адміністрації ». Про це також достовірно бул о відомо підрозділу примусов ого виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиці ї у Луганській області. Отже, п осилання відповідача на відс утність вказівки щодо місцез находження боржника позивач вважає надуманими, безпідст авними, протизаконними та та кими, що не можуть бути безумо вної підставою для відмови у відкритті виконавчого прова дження.

Відповідно до статті 4 Закон у України «Про виконавче про вадження», заходами

приму сового виконання рішень є: 1) з вернення стягнення на майно боржника;

2) звернення стяг нення на заробітну плату (зар обіток), доходи, пенсію, стипен дію

боржника; 3) вилучення у боржника і передача стягува чеві певних предметів, зазна чених у

рішенні; 4) інші зах оди, передбачені рішенням.

В ухвалі суду від 12 серпня 2009 р оку у справі № 2а-24934/09/1270 про забез печення позову, чітко сформу льовані заходи примусового в иконання, а саме зупинити дію рішення конкурсного коміте ту з організації та проведен ня конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним тра нспортом у Луганській област і по конкурсу, який відбувся 16 липня 2009 року, щодо визначення переможця за результатами к онкурсу маршрутом № 306 «Ровень ки АС - Луганськ АС-1» до розг ляду справи по суті.

Якщо державному виконавцю з якихось причин не зрозуміл а ухвала суду, то він має право звернутися до органу, який ви дав виконавчий документ, за р оз' ясненням рішення, порушу вати клопотання про встановл ення чи зміни порядку і спосо бу виконання, а не протиправн о та незаконно виносити пост анову про відмову у відкритт і виконавчого провадження.

Тому позивач вважає, що пос танова від 24 вересня 2009 року пр о відмову у відкритті викона вчого провадження є незаконн ою та такою, що підлягає скасу ванню. Дії підрозділу примус ового виконання рішень відді лу державної виконавчої служ би Головного управління юсти ції у Луганській області щод о відмови у відкритті викона вчого провадження з примусов ого виконання ухвали про заб езпечення позову, також є нез аконними та протиправними.

У судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав, надав пояснення, аналогі чні викладеним у позові.

Відповідач у судове засіда ння не прибув, про дату, місце та час слухання справи повід омлявся належним чином. Прав ом подати суду заперечення п роти позову та докази на підт вердження своїх доводів не с користався.

Відповідно до частини 6 стат ті 71 КАС України суд вирішує с праву на основі наявних в мат еріалах справи доказів.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, суд вважа є, що позов підлягає частково му задоволенню з огляду на та ке.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданн ям адміністративного судочи нства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, пра в та інтересів юридичних осі б у сфері публічно-правових в ідносин від порушень з боку о рганів державної влади, орга нів місцевого самоврядуванн я, їхніх посадових і службови х осіб, інших суб' єктів при з дійсненні ними владних управ лінських функцій на основі з аконодавства, в тому числі на виконання делегованих повно важень.

У справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб'єктів владних повноважень адміністративні суди відпов ідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України перевір яють, чи прийняті (вчинені) вон и:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що правовий п орядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством. Органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та Закона ми України.

Відповідно до вимог Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого органи державної влади, органи місцевого самоврядув ання, їхні посадові і службов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та Законами України, та принципом рівнос ті усіх учасників адміністра тивного процесу перед законо м і судом, відповідно до якого усі учасники адміністративн ого процесу є рівними перед з аконом і судом.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна с торона повинна довести ті об ставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крі м випадків, встановлених ста ттею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов'я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності відповідно до ч астини 2 статті 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни покладається на відпо відача, якщо він заперечує пр оти адміністративного позов у.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 вересня 2009 року відкр ите акціонерне товариство «Р овеньківське автотранспорт не підприємство 10956» звернуло сь до підрозділу примусового виконання рішень відділу де ржавної виконавчої служби Го ловного управління юстиції у Луганській області із заяво ю від 22 вересня 2009 року № 434 про ви конання ухвали Луганського о кружного адміністративного суду від 12 серпня 2009 року у спра ві № 2а-24934/09/1270 про забезпечення а дміністративного позову ві дкритого акціонерного товар иства « Ровеньківське АТП 10956» до Управління транспорту та зв'язку Луганської обласної державної адміністрації (ар к. справи 13).

Постановою від 24 вересня 2009 р оку ВП № 14936030 п ідрозділ примусо вого виконання рішень відділ у державної виконавчої служб и Головного управління юстиц ії у Луганській області відм овив у відкритті виконавчого провадження за ухвалою Луга нського окружного адміністр ативного суду від 12 серпня 2009 р оку у справі № 2а-24934/09/1270 про забез печення адміністративного позову, оскільки виконавчий документ не відповідає вимог ам статті 19 Закону України «Пр о виконавче провадження», а с аме не вказано місцезнаходже ння боржника, а також через те , що в ухвалі відсутні заходи п римусового виконання, передб ачені статтею 4 Закону Україн и «Про виконавче провадження » (арк. справи 15-16).

Умови і порядок виконання р ішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідн о до закону підлягають приму совому виконанню у разі неви конання їх у добровільному п орядку, визначені Законом Ук раїни від 21 квітня 1999 року № 606-ХІ V «Про виконавче провадження ».

Виконавче провадження - це с укупність дій органів і поса дових осіб, зазначених у Зако ні України «Про виконавче пр овадження», спрямованих на п римусове виконання рішень су дів та інших органів (посадов их осіб), які здійснюються на п ідставах, у спосіб та в межах п овноважень, визначених цим З аконом, іншими нормативно-пр авовими актами, виданими від повідно до цього Закону та ін ших законів, а також рішенням и, що відповідно до цього Зако ну підлягають примусовому ви конанню (стаття 1 Закону Украї ни від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Пр о виконавче провадження»).

Відповідно до статті 1 Закон у України від 24 березня 1998 року № 202/98-ВР «Про державну виконав чу службу» завданням державн ої виконавчої служби є своєч асне, повне і неупереджене пр имусове виконання рішень, пе редбачених законом.

Частиною 4 статі 4 Закону Укр аїни від 24 березня 1998 року № 202/98-В Р «Про державну виконавчу сл ужбу» передбачено, що держав ний виконавець є представник ом влади і здійснює примусов е виконання судових рішень, п остановлених іменем України , та рішень інших органів (поса дових осіб), виконання яких по кладено на державну виконавч у службу, у порядку, передбаче ному законом.

Відповідно до статті 3 Закон у України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадже ння» примусове виконання ріш ень державною виконавчою слу жбою здійснюється на підстав і виконавчих документів, виз начених цим Законом.

Відповідно до цього Закону державною виконавчою службо ю підлягають виконанню такі виконавчі документи:

1) виконавчі листи, що видают ься судами, та накази господа рських судів, у тому числі на п ідставі рішень третейського суду;

2) ухвали, постанови судів у ц ивільних, господарських, адм іністративних та кримінальн их справах у випадках, передб ачених законом;

3) судові накази;

4) виконавчі написи нотаріус ів;

5) посвідчення комісій по тр удових спорах, що видаються н а підставі відповідних рішен ь цих комісій;

6) постанови органів (посадо вих осіб), уповноважених розг лядати справи про адміністра тивні правопорушення у випад ках, передбачених законом;

7) рішення органів державної влади, прийняті з питань воло діння і користування культов ими будівлями та майном;

8) постанови державного вико навця про стягнення виконавч ого збору, витрат на проведен ня виконавчих дій та накладе ння штрафу;

9) рішення інших органів дер жавної влади у випадках, якщо за законом їх виконання покл адено на державну виконавчу службу;

10) рішення Європейського су ду з прав людини з урахування м особливостей, передбачених Законом України «Про викона ння рішень та застосування п рактики Європейського суду з прав людини».

Згідно із частиною 5 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України виконан ня ухвал з питань забезпечен ня адміністративного позову здійснюється негайно в поря дку, встановленому законом д ля виконання судових рішень.

Таким чином, ухвала Лугансь кого окружного адміністрати вного суду від 12 серпня 2009 року у справі № 2а-24934/09/1270 про забезпеч ення адміністративного поз ову відкритого акціонерног о товариства « Ровеньківське АТП 10956» до Управління транспо рту та зв'язку Луганської обл асної державної адміністрац ії шляхом зупинення дії ріше ння конкурсного комітету з о рганізації та проведення кон курсів на перевезення пасажи рів автомобільним транспорт ом у Луганській області по ко нкурсу, який відбувся 16 липня 2009 року, щодо визначення перем ожця за результатами конкурс у маршрутом № 306 «Ровеньки АС - Луганськ АС-1» відповідно до пункту 2 частини 2 статті 3 Зак ону України від 21 квітня 1999 рок у № 606-ХІV «Про виконавче провад ження» підлягає виконанню де ржавною виконавчою службою.

Вимоги до змісту ухвали суд у закріплені у статті 165 Кодек су адміністративного судочи нства України - ухвала, що викл адається окремим документом , складається з:

1) вступної частини із зазна ченням:

дати і місця її постановлен ня;

найменування адміністрати вного суду, прізвища та ініці алів судді (суддів);

імен (найменувань) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі;

2) описової частини із зазна ченням суті клопотання та ім ені (найменування) особи, що йо го заявила, чи іншого питання , що вирішується ухвалою;

3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких с уд дійшов до висновків, і зако ну, яким керувався суд, постан овляючи ухвалу;

4) резолютивної частини із з азначенням:

висновків суду;

строку і порядку набрання у хвалою законної сили та її ос карження.

Ухвала Луганського окружн ого адміністративного суду в ід 12 серпня 2009 року у справі № 2а- 24934/09/1270 про забезпечення адміні стративного позову відкрит ого акціонерного товариства « Ровеньківське АТП 10956» до Упр авління транспорту та зв'язк у Луганської обласної держав ної адміністрації відповіда є вимогам статті 165 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Підрозділ примусового вик онання рішень відділу держав ної виконавчої служби Головн ого управління юстиції у Луг анській області протиправно відмовив у відкритті викона вчого провадження за ухвалою Луганського окружного адмін істративного суду від 12 серпн я 2009 року у справі № 2а-24934/09/1270 про за безпечення адміністративно го позову через невідповідні сть виконавчого документа ви могам статті 19 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження», оск ільки вимоги до ухвали суду, я ка в даному випадку є виконав чим документом, встановлені статтею 165 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, а не статтею 19 Закону Україн и від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Пр о виконавче провадження».

З огляду на викладене, позов ні вимоги про визнання незак онними та неправомірними дій підрозділу примусового вик онання рішень відділу держав ної виконавчої служби Головн ого управління юстиції у Луг анській області щодо відмови у відкритті виконавчого про вадження за ухвалою Луганськ ого окружного адміністратив ного суду від 12 серпня 2009 року у справі № 2а-24934/09/1270 про забезпече ння адміністративного позо ву та про скасування постано ви від 24 вересня 2009 року ВП № 14936030 п ро відмову у відкритті викон авчого провадження суд вважа є обґрунтованими та такими, щ о підлягають задоволенню.

Позовні вимоги щодо зобов' язання підрозділу примусов ого виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиці ї у Луганській області відкр ити виконавче провадження за ухвалою Луганського окружно го адміністративного суду ві д 12 серпня 2009 року у справі № 2а-2493 4/09/1270 про забезпечення адмініс тративного позову підлягают ь частковому задоволенню чер ез те, що суд не повноважний вм ішуватись у порядок проведен ня виконавчого провадження і не вправі зобов' язувати по садових осіб державної викон авчої служби до вчинення тих дій, які згідно із Законом Укр аїни від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження » можуть здійснюватися тільк и державним виконавцем або в ідповідною особою державної виконавчої служби. Проте, суд вправі зобов' язати підрозд іл примусового виконання рі шень відділу державної викон авчої служби Головного управ ління юстиції у Луганській о бласті вирішити питання про відкриття виконавчого прова дження за ухвалою Луганськог о окружного адміністративно го суду від 12 серпня 2009 року у сп раві № 2а-24934/09/1270.

Враховуючи, що згідно із час тиною 5 статті 118 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни виконання ухвал з пита нь забезпечення адміністрат ивного позову здійснюється н егайно в порядку, встановлен ому законом для виконання су дових рішень, суд вважає за не обхідне допустити дану поста нову до негайного виконання.

Згідно із частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо су дове рішення ухвалене на кор исть сторони, яка не є суб' єк том владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відпові дного місцевого бюджету, якщ о іншою стороною був орган мі сцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Якщо адміністративний поз ов задоволено частково, судо ві витрати, здійснені позива чем, присуджуються йому відп овідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задовол енні яких позивачеві відмовл ено (частина 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинс тва України).

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судов ому засіданні 17 листопада 2009 ро ку проголошено вступну та ре золютивну частини постанови . Складення постанови у повно му обсязі відкладено, про що з гідно вимог частини 4 статті 16 7 Кодексу адміністративного судочинства України повідом лено після проголошення всту пної та резолютивної частин постанови у судовому засідан ні.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 17, 18, 87, 94, 158-163 , 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов з адовольнити частково.

Визнати незаконними та неп равомірними дії підрозділу примусового виконання ріше нь відділу державної виконав чої служби Головного управлі ння юстиції у Луганській обл асті щодо відмови у відкритт і виконавчого провадження за ухвалою Луганського окружно го адміністративного суду ві д 12 серпня 2009 року у справі № 2а-2493 4/09/1270 про зупинення дії рішення конкурсного комітету з орга нізації та проведення конкур сів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області по конку рсу, який відбувся 16 липня 2009 ро ку, щодо визначення переможц я за результатами конкурсу м аршрутом № 306 «Ровеньки АС - Л уганськ АС-1» до розгляду спра ви по суті.

Скасувати постанову підро зділу примусового виконанн я рішень відділу державної в иконавчої служби Головного у правління юстиції у Луганськ ій області від 24 вересня 2009 рок у ВП № 14936030 про відмову у відкри тті виконавчого провадження .

Зобов' язати підрозділ п римусового виконання рішень відділу державної виконавчо ї служби Головного управлінн я юстиції у Луганській облас ті негайно вирішити питання про відкриття виконавчого пр овадження за ухвалою Лугансь кого окружного адміністрати вного суду від 12 серпня 2009 року у справі № 2а-24934/09/1270 про зупиненн я дії рішення конкурсного ко мітету з організації та пров едення конкурсів на перевезе ння пасажирів автомобільним транспортом у Луганській об ласті по конкурсу, який відбу вся 16 липня 2009 року, щодо визнач ення переможця за результата ми конкурсу маршрутом № 306 «Ро веньки АС - Луганськ АС-1» до розгляду справи по суті.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь відкр итого акціонерного товарист ва «Ровеньківське автотранс портне підприємство 10956» (іден тифікаційний код 03115910, місцезн аходження: 94700, Луганська облас ть, м. Ровеньки, вул. Вигонна, бу д. 1, р/р 260003011970 в Філії «Відділення Ощадбанк в м. Ровеньки», МФО 3641 11, код 03115910) судові витрати зі спл ати судового збору в сумі 1,70 гр н. (одна гривня сімдесят копій ок).

В решті позовних вимог відм овити.

Постанову допустити до нег айного виконання.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано у встановле ний КАС України строк. Якщо бу ло подано заяву про апеляцій не оскарження, але апеляційн а скарга не була подана у вста новлений КАС України строк, п останова набирає законної си ли після закінчення цього ст року. У разі подання апеляцій ної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законн ої сили після закінчення апе ляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду.

Про апеляційне оскарження спочатку подається заява. Об ґрунтування мотивів оскарже ння і вимоги до суду апеляцій ної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються до Донецького апел яційного адміністративного суду через Луганський окруж ний адміністративний суд. Ко пія апеляційної скарги одноч асно надсилається особою, як а її подає, до суду апеляційно ї інстанції.

Заява про апеляційне оскар ження постанови суду першої інстанції подається протяго м десяти днів з дня її проголо шення, а в разі складення пост анови у повному обсязі відпо відно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному об сязі. Апеляційна скарга на по станову суду першої інстанці ї подається протягом двадцят и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Постанова складена у повно му обсязі 23 листопада 2009 року.

Суддя Т.І . Чернявська