Ухвала

від 30.11.2017 по справі 686/23228/17

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/23228/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Агропромтехніка про визнання договору оренди землі недійсними та скасування реєстрації договору,

встановив:

22 листопада 2017 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, посилаючись на те, що 15 вересня 2015 року між сторонами було укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,94 га., яка розташована на території Жилинецької сільської ради Ярмолинецького району кадастровий номер 6825883000:02:033:0096.

ОСОБА_1, оспорюючи укладений договір оренди землі, посилається на істотні порушення вимог закону, оскільки на час укладення договору земельні ділянка позивачу не належала, не було проведено експертну грошову оцінку землі, крім цього невірно вказано розмір земельної ділянки 1,94 га., хоча вірний розмір становить 1,9409 га.

З огляду на викладене та на підставі ст.ст.203,215, 236, 627, 632, 638 ЦК України позивач просить його вимоги задовольнити.

Суд, уважно дослідивши матеріали справи, нажаль вимушений констатувати той факт, що подана ОСОБА_1 позовна заява про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації не підлягає розгляду Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області з огляду на наступне.

Питання підсудності визначено ст.ст.109-114 ЦПК України.

Представник позивача, подавши позов до суду за ст.109 ЦПК України, визначаючи підсудність справи Хмельницькому міськрайонному суду виходив із того, що у нього таке право виникло за місцезнаходженням юридичної особи відповідача, і суд погодився би із цим, за відсутності вимог ст.114 ЦПК України, яка передбачає випадки, в яких має бути застосована виключна підсудність.

Зокрема ч.1 ст.114 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ від 16 квітня 2009 року№7 із змінами і доповненнями у п. 5. зазначено, що випадках, коли вимоги пов'язуються з визнанням права на земельну ділянку, встановленням порядку користування земельною ділянкою чи усуненням перешкод у цьому, іншими вимогами з приводу земельної ділянки чи розташованої на ній нерухомості, зокрема про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням земельного законодавства, суди обов'язково застосовують правила про виключну підсудність (стаття 114 ЦПК).

Таким чином, враховуючи, що предметом спору є правовідносини, що виникли на підставі договору оренди та безпосередньо пов'язані із запереченням права користування земельною ділянкою відповідачем, Хмельницький міськрайонний суд не може вважатись судом встановленим законом , як це передбачено ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних прав , оскільки не буде дотримано таку складову як підсудність.

Суд, звертає увагу представника позивача, що за вимогами ст.114 ЦПК України, дана справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області, оскільки земельна ділянка розташована на території саме Ярмолинецького району.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст.114, 115, 121, 293 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Агропромтехніка про визнання договору оренди землі недійсними та скасування реєстрації договору повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: